АО "Тандер" (Ивановский филиал): невыплата зарплаты

Дело № 2−681/2025

УИД № 37rs0005−01−2025−000246−61

Р Е Ш Е Н И Е 
именем Российской Федерации

30 апреля 2025 года г. Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи [М.] Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания [Д.] Д.Е.,

с участием истца [Ц.] А.Н., представителя ответчика по доверенности — [К.] Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [Ц.] [А.] [Н.] к Акционерному обществу «Тандер» об индексации заработной платы,

установил:

[Ц] А.Н. обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Тандер» (далее — АО «Тандер») об индексации заработной платы.

Исковые требования мотивированы тем, что истец состоит в трудовых отношениях с АО «Тандер». На протяжении четырех с половиной лет ответчик допускает в отношении истца нарушения Трудового законодательства, что подтверждается многочисленными судебными решениями. АО «Тандер» не индексирует заработную плату, что подтверждено вступившим в законную силу решением Ивановского районного суда от 02.09.2024 года, в котором указано, что поскольку на дату рассмотрения дела, индекс потребительских цен на 2024 год еще не установлен, то обращение истца в суд с требованием об индексации за период с 01.01.2024 по день вынесения решения суда (02.09.2024) является преждевременным.

До настоящего времени ответчик индексацию за 2024 год истцу не произвел, что послужило основанием для обращения истца с указанным иском.

Ссылаясь на положения ст.ст. 134, 383, 393 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее — ТК РФ), истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу индексацию заработной платы за период с 01.01.2024 по 31.12.2024 в размере 62212, 8 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., а также почтовые расходы.

В судебном заседании истец — [Ц.] А.Н. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, дополнительно представил письменные пояснения по иску, из которых следует, что согласно п. 2.1.6 Положения об оплате труда работников АО «Тандер», обеспечение уровня реального содержания заработной платы может производиться работодателем следующими способами (или одним из следующих способов): повышение размера постоянной части заработной платы, повышение размера переменной части заработной платы, индексация заработной платы. Индексация заработной платы осуществляется не реже чем один раз в четыре года, при условии, что иные способы повышения уровня заработной платы не применялись. Индексация заработной платы производится на основании решения лица, обладающего полномочиями единоличного исполнительного органа Работодателя.

Ответчик не повышал истцу заработную плату путем увеличения переменной части заработной платы, не индексировал заработную плату.

За весть период, начиная с 01.01.2024 года и как минимум, до дня предложения проекта соглашения — до 01.08.2024 года заработная плата ответчиком не индексировалась и никаким другим способом не повышалась.

При этом, повышение оклада не тождественно индексации заработной платы и потому права работника в части требования индексации заработной платы при отсутствии подписания соглашения об увеличении оклада, никаким образом не могут быть ограничены отказом от подписания соглашения, распространяющего свое действие задним числом на прошедший период.

Истцом не было подписано соглашение от 01.07.2024 года ввиду явных ущемлений его трудовых прав и ухудшения условий Трудового договора условиями предлагаемого соглашения.

1). увеличение оклада на 3000 руб. по сравнению с установленным почти 4, 5 года назад размером оклада являлось ущемлением прав истца и несоответствием уровню инфляции и цен в Ивановской области, произошедшей за 4, 5 года.

2). условия п.2 о том, что все ранее заключенные соглашения между сторонами настоящего соглашения об установлении должностного оклада и премий утрачивают силу, ухудшают положение истца по сравнению с условиями заключенного Трудового договора и соглашений к нему. Подобные размытые и нечеткие формулировки совершенно недопустимы, т.к. позволяют толковать условия Трудового договора и оплаты по нему двояко, а именно из нее совершенно неясно, каким образом осуществляется оплата по трудовому договору, в форме окладно-премиальной части, либо только в форме оклада.

3). согласно п.6 данного проекта соглашения, условия настоящего соглашения при несоответствии с трудовым договором, преимущественную силу будут иметь условия соглашения, т.е. опять же данный пункт закрепляет бесспорное превосходство соглашения перед трудовым договором, в том числе не совсем понятную оплату труда, указанную в соглашении. Данным обстоятельством может воспользоваться ответчик в своих личных корыстных интересах по отношению к истцу.

4). ответчик в п.7 соглашения намеревался распространить условия соглашения на отношения, возникшие с 01.11.2023г., что также ущемляет трудовые права истца, поскольку лишает его возможности взыскать с ответчика индексацию, которую он обязан был произвести, но не сделал это, решив пойти более простым путем и сократить свои расходы путем заключения настоящего кабального соглашения.

Что касается соглашения от 18.12.2024г., то там ответчик уже переделал и изменил часть условий, но тем не менее, истец полагает, что отсутствие подписанного соглашения, которое распространяет свои условия с 01.01.2025г., не препятствует возможности требования взыскания индексации за период на 2024г.

Также истец указал, что свобода Трудового договора предусматривает согласование воли работника и работодателя при установлений его условий. В сфере трудовых отношений свобода труда проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе Трудового договора, которая, в свою очередь, предполагает право работника и работодателя посредством согласования их воли заключать трудовой договор и устанавливать его.

Истец указал, что он посчитал условия соглашения, предложенного ответчиком 18.12.2024 кабальными по сумме предложенного увеличения оклада, размер которого явно не соответствовал уровню инфляции за 4, 5 года, прошедших со дня установления ему оклада в соглашении от 01.11.2019.

С учетом очередного уровня повышения цен и размера инфляции, размер оклада должен был составлять не менее 74000−75000 руб.

52 000 (оклад) х 109.94 (индекс потребительских цен по Ивановской области за 2021 год): 100 = 57168, 80 руб. — размер оклада на 2022 год не менее 57 000 руб.

57168, 80 (оклад) х 112.73 (индекс потребительских цен по Ивановской области за 2022 год): 100 = 64446, 39 руб. — размер оклада на 2023 год не менее 64 000 руб.

64446.34 (оклад) х 107.63 (индекс потребительских цен по Ивановской области за 2023 год): 100 = 69363, 65 руб. — размер оклада на 2024 год не менее 69 000 руб.

69363.65 (оклад) х 109.97 (индекс потребительских цен по Ивановской области за 2024 год): 100 = 76279, 21 руб. — размер оклада на 2025 год не менее 76 000 руб.

Таким образом, размер оклада в 61 000 руб., указанный в соглашении от 18.12.2024г. является явно недостаточным и не покрывает темпы роста инфляции, не позволяет считать, что работодатель обеспечил надлежащий уровень заработной платы работника и потому является соглашением, ущемляющим трудовые права истца и не отвечает гарантиям, установленным работникам Трудовым Кодексом рф.

Представитель ответчика по доверенности — [К.] Т.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, дополнительно указала, что между ЗАО «Тандер» (в настоящее время — АО «Тандер») и [Ц.] А.Н. был заключен трудовой договор от 13.04.2007 №, согласно которому работник принят в организацию ответчика на должность <данные изъяты> по основному месту работы.

Соглашением об изменении определенных сторонами условий Трудового договора от 01.11.2019 [Ц.] А.Н. переведен на должность ведущего специалиста-юрисконсульта в подразделение направление по административно-судебной работе АО «Тандер» — обособленное подразделение Приволжский округ, увеличен должностной оклад до 52 000 руб. в месяц.

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации работодатель вправе избрать любой порядок и условия осуществления индексации (в том числе ее периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации) в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платежеспособности (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24.04.2017 № 18-КГ17−10).

Локальным нормативным актом работодателя (Положением об оплате труда работников АО «Тандер», также — Положение) установлен срок и механизм индексации заработной платы. Следовательно, в силу ст. 134 ТК РФ и пункта 2.1.7 Положения, предусматривающий механизм индексации заработной платы, осуществляемой не реже одного раза в четыре года, является правомерным и обеспечивающим повышение уровня реального содержания заработной платы.

Ответчик предпринимал действия направленные на повышение уровня реального содержания заработной платы истца, от подписания соответствующих соглашений работник уклоняется.

Индекс потребительских цен (далее — ИПЦ) используется в качестве одного из важнейших показателей, характеризующих уровень инфляции в Российской Федерации, разрабатывается Федеральной службой государственной статистики (Росстатом) с 1991 г., а в настоящее время — на основании официальной статистической методологии наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен, утвержденной приказом Федеральной службы государственной статистики от 15 декабря 2021 г. № 915.

С учетом регионального индекса потребительских цен возможный размер должностного оклада по состоянию на 01.01.2024 мог быть равен 57 184, 40 руб.

Работнику неоднократно предлагалось подписать дополнительное соглашение к трудовому договору, увеличивающее уровень реального содержания заработной платы (повышения оклада): 01.08.2024 истцу предлагалось к подписанию соглашение сторон об изменении определенных сторонами условий Трудового договора от 13.04.2007. Условия соглашения предполагали установление с 01.11.2023 работнику должностного оклада в размере 56 000 руб. в месяц (п.1 Соглашения). Работник отказался от ознакомления и подписания указанного соглашения, о чем составлен акт об отказе от ознакомления от 01.08.2024.

В судебном заседании Ивановского областного суда 18.12.2024, в рамках дела №33−6577/2024 (2−1158/2024), истцу предлагалось к подписанию соглашение сторон об изменении определенных сторонами условий Трудового договора. Условиями соглашения предлагалось установить с 01.01.2025 работнику должностной оклад в размере 61 000 руб. в месяц (п. 1.1 Соглашения). Истец уклонился от подписания предложенного соглашения.

У работодателя отсутствует возможность в одностороннем порядке изменить размер заработной платой, установленной трудовым договором в силу ст.ст. 57, 72 ТК рф.

По мнению ответчика, действия работника по отказу от подписания соглашения об изменении должностного оклада направлены на создание искусственной основы для обращения в суд, в целях взыскания помимо задолженности, еще и компенсации морального вреда, судебных расходов. Указанное, является злоупотреблением правом со стороны истца и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Задолженность по выплате индексированной части заработной платы отсутствует. В спорный период работник находится в простое. Заработная плата за период простоя исчисляется не исходя из размера должностного оклада, а исходя размера среднего заработка работника, определенного в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы». Решениями судов часть приказов о простое отменена.

В исковом заявлении истец просит взыскать задолженность по заработной плате, возникшую в связи с не индексацией работодателем заработной платы. Вместе с тем, работник получал заработную плату существенно выше даже возможной суммы индексированной заработной платы. Работодателем выплачена заработная плата за год на 106 038, 67 больше, чем могла быть при учете установления ежемесячного должностного оклада в размере 57 184, 40 руб. У работодателя отсутствует задолженность по заработной плате.

Полагает, что основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда отсутствуют, так как работодателем не допущено нарушений трудовых прав [Ц.] А.Н.

В случае удовлетворения требований истца, ответчик просит учесть чрезмерно завышенный характер заявленной компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. По мнению ответчика, разумным и справедливым, обеспечивающим баланс интересов сторон, с учетом злоупотребления истцом трудовыми правами, является размер компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 13.04.2007 между [Ц.] А.Н. и ЗАО «Тандер» Ивановский филиал (в настоящее время — АО «Тандер») заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец принят в организацию ответчика на должность <данные изъяты> по основному месту работы.

01.11.2019 между сторонами заключено соглашение о переводе истца на должность ведущего специалиста-юрисконсульта в подразделение «Направление по административно-судебной работе АО «Тандер» — обособленное подразделение Приволжский округ, расположенное по адресу: <адрес>. В качестве места работы указан филиал АО «Тандер» в <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>. Должностной оклад установлен работнику в размере 52 000 руб. в месяц.

№.

В качестве основных принципов регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в статье 2 Трудового Кодекса Российской Федерации указано, в том числе право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного Федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно статье 1 Трудового Кодекса Российской Федерации целями Трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Частью 1 статьи 8 Трудового Кодекса Российской Федерации определено, что работодатели, за исключением работодателей — физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы Трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В соответствии с частью 4 статьи 8 Трудового Кодекса Российской Федерации нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы Трудового права, коллективный договор, соглашения.

Частью 3 статьи 11 Трудового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями Трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы Трудового права.

В систему основных государственных гарантий по оплате труда работников статьей 130 Трудового Кодекса Российской Федерации в том числе включены меры, обеспечивающие повышение уровня реального содержания заработной платы, а также ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В силу статьи 134 Трудового Кодекса Российской Федерации обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, другие работодатели — в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Частью 6 статьи 135 Трудового Кодекса Российской Федерации определено, условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, индексация заработной платы направлена на обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности, по своей правовой природе представляет собой государственную гарантию по оплате труда работников (статья 130 Трудового Кодекса Российской Федерации) и в силу предписаний статей 2, 130 и 134 Трудового Кодекса Российской Федерации должна обеспечиваться всем лицам, работающим по трудовому договору. Предусмотренное статьей 134 Трудового Кодекса Российской Федерации правовое регулирование не позволяет работодателю, не относящемуся к бюджетной сфере, лишить работников предусмотренной законом гарантии и уклониться от установления индексации, поскольку предполагает, что ее механизм определяется при заключении коллективного договора или Трудового договора либо в локальном нормативном акте, принятом с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июня 2010 года N 913-О-О, от 17 июля 2014 года N 1707-О, от 19 ноября 2015 года N 2618-О).

Из приведенных правовых позиций следует, что право работника на индексацию заработной платы не зависит от усмотрения работодателя, то есть от того, исполнена ли им обязанность по включению соответствующих положений об индексации в локальные нормативные акты организации. Работодатель не вправе лишать работников предусмотренной законом гарантии повышения уровня реального содержания заработной платы и уклоняться от установления порядка индексации. При этом нормы локальных нормативных актов, устанавливающих механизм и порядок индексации, не могут ухудшать положение работника по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права.

В соответствии с п. 2.1.7 Положения об оплате труда работников АО «Тандер», предусмотрено, что индексация заработной платы осуществляется не реже, чем один раз в четыре года, при условии, что иные способы повышения уровня реального содержания заработной платы, предусмотренные п. 2.1.6 настоящего положения, не применялись. Индексация заработной платы производится на основании решения лица, обладающего полномочиями единоличного исполнительного органа АО «Тандер», с учетом федеральных и региональных инфляционных показателей, финансовых результатов деятельности, а также покупательской способности населения, дифференцировано в различных регионах.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что после установления 01.11.2019 истцу оклада в размере 52 000 руб., его размер не увеличивался, индексация заработной платы не производилась.

Данное обстоятельство также подтверждается содержанием расчетных листков за период с 01.11.2019, в соответствии с которыми заработная плата истцу выплачивалась исходя из размера должностного оклада 52 000 руб., а также решением Ивановского районного суда от 02.09.2024 по иску [Ц.] [А.] [Н.] к Акционерному обществу «Тандер» об индексации заработной платы.

При этом суд не может принять во внимание утверждение стороны ответчика о том, что работодатель обеспечивает повышение уровня реального содержания заработной платы работников Общества, в том числе посредством индексации заработной платы (не реже 1 раза в 4 года), как это предусмотрено п. 2.1.7 Положения об оплате труда работников, поскольку принятый работодателем механизм индексации не обеспечивает повышение уровня реального содержания заработной платы работников или, по крайней мере, поддержание указанного уровня.

Установленный п. 2.1.7 Положения об оплате труда работников порядок индексации, предусматривающий индексацию заработной платы 1 раз в 4 года, принят ответчиком в одностороннем порядке, без включения данного механизма индексации в условия коллективного договора или Трудового договора.

Таким образом, АО «Тандер» фактически уклонился от установления порядка индексации заработной платы, не обеспечил соблюдение гарантии повышения уровня реального содержания заработной платы истца, которая несмотря на уровень инфляции в России ответчиком в спорный период не повышалась.

Предусмотренный ответчиком механизм индексации: 1 раз в 4 года значительно ухудшает положение работника по сравнению с механизмом, при котором заработная плата индексируется ежегодно на основании индекса потребительских цен, поскольку предполагает меньший размер увеличения заработной платы.

Ответчик в судебном заседании также указывал, чтоиндексация — это не единственный способ обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы; обязанность повышать реальное содержание заработной платы работников может быть исполнена работодателем и путем ее периодического увеличения безотносительно к порядку индексации, в частности, повышением должностных окладов, что предусмотрено п. 2.1.6 Положения об оплате труда работников, в соответствии с которым обеспечение повышения реального содержания заработной платы может производиться работодателем в том числе путем повышения размера постоянной части заработной платы.

В материалы дела стороной ответчика представлены соглашения об изменении определенных сторонами условий Трудового договора от 13.04.2007, которые истцом подписаны не были.

Соглашение от 17.07.2024 было предложено подписать истцу 01.08.2024. Данное соглашение предусматривает следующие условия:

· Стороны настоящего Соглашения договорились установить с 01.11.2023 работнику должностной оклад в размере 55 000 руб. в месяц.

· Все ранее заключенные соглашения между сторонами настоящего Соглашения об установлении и (или) изменении должностного оклада и премий работника утрачивают силу с момента вступления в силу настоящего Соглашения.

· Выплата заработной платы производится согласно ст. 136 Трудового Кодекса РФ не реже, чем каждые полмесяца в дни, установленные Правилами внутреннего Трудового распорядка. Все ранее заключенные соглашения между Сторонами об установлении дней выплаты заработной платы утрачивают силу с момента подписания Сторонами настоящего Соглашения.

· Работнику установлены следующие условия труда на рабочем месте: допустимые — 2 класс.

· Во всем ином, не измененном настоящим Соглашением, стороны руководствуются Трудовым договором от 13.04.2007, действующими нормативными правовыми актами РФ и локальными нормативными актами работодателя.

· В случае несоответствия между условиями настоящего Соглашения и Трудового договора, условия настоящего Соглашения будут иметь преимущественную силу.

· Условия настоящего Соглашения распространяются на отношения, возникшие с 01.11.2023.

Ответчиком также представлено Соглашение сторон без даты, которое 18.12.2024 предлагалось подписать истцу. Данное Соглашение предусматривало следующие условия:

· В целях повышения уровня реального содержания заработной платы Работнику с 01.01.2025:

· Устанавливается окладная система оплаты труда с должностным окладом в размере 61 000 руб. в месяц. Выплата оклада производится пропорционально отработанному времени.

· Все ранее заключенные соглашения между сторонами Соглашения об установлении и (или) (изменении) должностного оклада (тарифной ставки), премий (за календарный год, полугодие, квартал, месяц) Работника утрачивают силу с даты, указанной в п.1 Соглашения.

· Работнику могут устанавливаться надбавки, доплаты, премии, размер и порядок выплаты которых регулируется действующими у Работодателя локальными нормативными актами.

· Выплата заработной платы производится согласно статье 136 ТК РФ не реже чем каждые полмесяца в дни, установленные Правилами внутреннего Трудового распорядка. Все ранее заключенные соглашения между Сторонами об установлении дней выплаты заработной платы утрачивают силу с момента подписания Сторонами Соглашения.

· Остальные условия Трудового договора остаются без изменений.

· В случае несоответствия между условиями Соглашения и Трудового договора, условия Соглашения будут иметь преимущественную силу.

· Соглашение является неотъемлемой частью Трудового договора и вступает в силу с 01.01.2025.

Понятие Трудового договора дано в ч. 1 ст. 56 ТК РФ. Трудовые отношения — отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (ст. 15 ТК рф).

Статьей 3 ТК РФ установлен запрет дискриминации в сфере труда. Между тем, свобода трудовых отношений в ее конституционно-правовом смысле (ст. 37 Конституции РФ) предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон, стабильности данных правоотношений. Субъекты трудовых отношений свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий.

Трудовое законодательство предусматривает, что свобода труда проявляется в договорном характере, в свободе Трудового договора, и соглашений к нему, которая, в свою очередь, предполагает право работника и работодателя посредством согласования их воли заключать трудовой договор, и устанавливать его условия.

Трудовой кодекс Российской Федерации предоставляет сторонам Трудового договора право включить в него, помимо обязательных условий, любые дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами (части вторая и четвертая статьи 57 Трудового Кодекса Российской Федерации).

При заключении и (или) изменении условий Трудового договора содержание Трудового договора зачастую определяет преимущественно работодатель, который является экономически более сильной стороной в трудовом правоотношении. Требование действовать разумно и добросовестно при определении условий договора адресовано, в первую очередь, работодателю и означает недопустимость злоупотребления именно им своим доминирующим положением. Нормы Трудового законодательства направлены главным образом на защиту прав и интересов работника, являющегося экономически более слабой стороной в трудовом правоотношении.

Отказ в подписании несогласованных в добровольном порядке сторонами условий Соглашений об изменении условий Трудового договора, не может быть обоснован наличием злоупотребления правом со стороны работника, поскольку вероятность такого одностороннего злоупотребления при определении новых условий Трудового договора практически исключена ввиду экономического и организационного неравенства работодателя и работника.

Как следует из текста представленного Соглашения от 17.07.2024, в случае установления истцу должностного оклада в размере 55 000 руб., все ранее заключенные соглашения, в том числе касающиеся премий работника утрачивают силу (п.2).

Вместе с тем, данное положение Соглашения ухудшает положение работника [Ц.] А.Н.) по сравнению с установленными условиями Трудового договора, предусматривающие возможность работника быть премированным по результатам работы (п.1.6 Договора), в то время как запрет на ухудшение положения работника изменениями определенных сторонами условий Трудового договора установлен ч. 8 ст. 74 ТК рф.

Кроме того, условия Соглашения, предложенные ответчиком подписать истцу 18.12.2024, распространяют свое действие на период с 01.01.2025. При этом истцом заявлен период взыскания индексации за 2024 год.

Расчет индексации заработной платы за период с 01.01.2024 по 31.12.2024 суд полагает производить исходя из индекса роста потребительских цен в Ивановской области по данным Росстата.

Исходя из индекса роста потребительских цен в Ивановской области по данным Росстата (размер индекса в 2024 году составлял 109, 97%), индексация заработной платы истца и, соответственно, недополученная сумма должна составлять:

Январь 2024 года:

52 000 руб. (размер оклада) х109, 97%=57184, 40 руб. — 52 000 руб. =5184, 40 руб. (размер индексации в месяц).

5184, 40 руб. х12 месяцев=62212, 80 руб..

Итого размер индексации за период с 01.01.2024 по 31.12.2024 составляет 62212, 80 руб.

В соответствии со ст. 237 Трудового Кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора; в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер нарушения работодателем трудовых прав работника, степень и объем нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности истца, значимость защищаемых истцом трудовых прав, а также требования разумности и справедливости и определяет к возмещению компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска понесены судебные расходы в виде оплаты расходов по отправке посредством почты копии искового заявления ответчику в размере 50 руб., что подтверждается квитанцией от 30.01.2025 (л.д.14).

В соответствии с положениями ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования истца о возмещении почтовых расходов на направление ответчику искового заявления в размере 50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 — 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования [Ц.] [А.] [Н.] к Акционерному обществу «Тандер» об индексации заработной платы — удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Тандер» (ИНН №) в пользу [Ц.] [А.] [Н.] (паспорт <данные изъяты>) индексацию заработной платы за период с 01.01.2024 по 31.12.2024 в размере 62212, 80 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., а также почтовые расходы в размере 50 руб.

В удовлетворении остальной части иска — отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья [М.] т.н.

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2025.