ООО "ГАРАНТИЯ", ООО "ГАРАНТИЯ": Суд признал трудовые отношения истца с ответчиком.

Гражданское дело № 2−791/2025

УИД 18rs0003−01−2024−009415−85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Российской Федерации

07 октября 2025 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего — судьи [А.] А.Ф.,

при секретаре судебного заседания [К.] И.И.,

с участием представителя истца ФИО5,

представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДАГ к обществу с ограниченной ответственностью «Гарантия» о признании правоотношений трудовыми и возложении обязанности на работодателя оформить трудовые отношения, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и морального вреда,

установил:

Истец ДАГ (далее — истец, ДАГ) обратилась в суд с иском к ответчику — обществу с ограниченной ответственностью «Гарантия» (далее — ООО «Гарантия») о признании правоотношений трудовыми и возложении обязанности на работодателя оформить трудовые отношения, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что 04.03.2024 истец была принята на работу на должность ведущего менеджера по работе с клиентами отдела сопровождения в ООО «Гарантия». При приеме на работу директор ответчика СЭМ пообещала, что с истцом будет заключен трудовой договор с оплатой в размере 30 000, 00 руб. в месяц плюс премии. Истец проработала у ответчика до 16.05.2024, но трудовой договор заключен не был. За период с 04.03.2024 по 16.05.2024 истцу была выплачена заработная плата за март 2024 года в размере 20 000, 00 руб. (денежные средства передавались наличными с оформлением расходного кассового ордера), за апрель 2024 года — 7 000, 00 руб. (безналичная оплата путем перевода на банковскую карту).

Истец с 04.03.2024 приступила к выполнению трудовых обязанностей в офисе ответчика по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, офис 435 бизнес-центр «Пушкинский», что подтверждается тем, что истцу был выдан пропуск для прохода в здание бизнес-центра, были выпущены визитные карточки с именем и должностью истцу, истцу было оборудовано рабочее место с установкой стола, стула и компьютера, истец подчинялась внутреннему трудовому распорядку (ст.189 ТК РФ) и осуществляла свои трудовые функции в период с 09−00 час. до 17−00 час. ежедневно с двумя выходными днями в субботу и воскресенье. Истец была допущена к работе с ведома и согласия директора ООО «Гарантия» СЭМ В своей работе истец подчинялась непосредственному руководителю СЭМ, выполняла ее поручения. Кроме того, за выполнение работы истец получала заработную плату. [У.] обстоятельства свидетельствуют о сложившихся трудовых отношениях между истцом и ответчиком. Вместе с тем, документы: трудовой договор, приказ о приеме на работу не составлялись, запись о приеме на работу в трудовую книжку ответчиком не внесена.

Истец с учетом уточнения исковых требований просит суд:

1. Признать отношения, возникшие между ДАГ и обществом с ограниченной ответственностью «Гарантия» с 04.03.2024 по 16.05.2024 трудовыми по работе по совместительству.

2. Обязать ООО «Гарантия» внести в трудовую книжку истца запись о приеме на работу в ООО «Гарантия» с 04.03.2024 по 16.05.2024 и направить соответствующие документы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

3. Взыскать с ООО «Гарантия» в пользу истца задолженность по заработной плате за апрель 2024 года в размере 18 898, 00 руб., за май 2024 года в размере 11 654, 00 руб.

4. Взыскать с ООО «Гарантия» в пользу истца компенсацию за задержку выплаты заработной платы за апрель 2024 года в размере 1 673, 10 руб., за май 2024 года в размере 1 019, 34 руб., рассчитанных на 05.08.2024, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за апрель и май 2024 года на сумму 30 552, 00 руб. в размере 11 255, 36 руб., рассчитанную за период с 06.08.2024 по 05.05.2025.

В дальнейшем произвести начисление денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы на сумму 30 552, 00 руб., начиная с 06.05.20025 в размере 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации до фактической выплаты суммы задолженности.

Определением суда от 30.09.2025 принят отказ от иска ДАГ к обществу с ограниченной ответственностью «Гарантия» в части возложения на ответчика обязанности внести в трудовую книжку истца запись о приеме на работу в ООО «Гарантия» с 04.03.2024 по 16.05.2024, производство по делу в указанной части прекращено.

Истец ДАГ в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, ранее в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, с учетом их уточнения, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Гарантия» ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, полагая, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется, поскольку при рассмотрении дела не представлено доказательств наличия между ООО «Гарантия» и истцом трудовых отношений, в связи с отсутствием рабочего места, не регулярного характера работ, отсутствием подчинения действующим у работодателя правила внутреннего Трудового распорядка. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представители третьих лиц ООО «Велес», ОСФР по Удмуртской Республике в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений статья 2 Трудового Кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с частью четвертой статьи 11 Трудового Кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения Трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы Трудового права.

Трудовые отношения — это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (часть первая статьи 15 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями,  — не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть вторая статьи 67 Трудового Кодекса Российской Федерации).

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового Кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего Трудового распорядка, графику работы (сменности обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

Суд отмечает, что работник является более слабой стороной в споре с работодателем, на котором в силу прямого указания закона лежит обязанность по своевременному и надлежащему оформлению трудовых отношений (ст. 68 Трудового Кодекса Российской Федерации). Неисполнение работодателем этой обязанности затрудняет или делает невозможным предоставление работником доказательств в обоснование своих требований, в связи с чем он не должен нести ответственность за недобросовестные действия работодателя.

Положениями Трудового Кодекса Российской Федерации определены понятия основного места работы и работы по совместительству. Согласно ст. 60.1 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

Особенности регулирования труда лиц, работающих по совместительству, установлены главой 44 Трудового Кодекса Российской Федерации (статьи 282 — 288).

Согласно части первой статьи 282 Трудового Кодекса Российской Федерации совместительство — это выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях Трудового договора в свободное от основной работы время.

Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы (внутреннее совмещение), так и у других работодателей (внешнее совместительство) (часть третья статьи 282 Трудового Кодекса Российской Федерации).

В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством (часть четвертая статьи 282 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, ООО «Гарантия» (ОГРН <номер>, ИНН <номер>) является юридическим лицом, основной вид экономической деятельности — деятельность по созданию и использованию баз данных и информационных ресурсов, директором является СЭМ.

Из штатного расписания ООО «Гарантия», утвержденного 28.12.2023 следует, что в штате сотрудников имеются: директор — 0, 5 штатных единиц, бухгалтер — 0, 25 штатных единиц, ведущий менеджер по работе с клиентами — 0, 5 штатных единиц, менеджер по продажам — 0, 5 штатных единиц.

Приказом <номер> от 01.10.2012 в ООО «Гарантия» утверждены Правила внутреннего Трудового распорядка.

09.01.2024 в ООО «Гарантия» утверждено Положение об оплате труда и премировании работников организации.

Из трудовой книжки ДАГ ТК <номер> следует, что 01.07.2024 истец принята на должность начальника юридического отдела ООО «Велес», 0208.2024 уволена по собственному желанию по п.3 ч.1 ст.77 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Из Трудового договора <номер> от 01.07.2014 следует, что между ООО «Велес» и ДАГ заключен трудовой договор, работник принимается на должность начальника юридического отдела с 01.07.2014.

Из справки ООО «Велес» от 20.01.20025 <номер> следует, что ДАГ в период с 01.09.2021 по 02.08.2024 находилась в отпуске без сохранения заработной платы, начисления и выплата заработной платы за указанный период не производилась.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ДАГ просит установить факт трудовых отношений с ООО «Гарантия», считая, что факт трудовых отношений по работе по совместительству подтверждается следующими доказательствами.

Из представленной переписки мессенджера WhatsApp между ДАГ и СЭМ следует, что истцу директором давались поручения, обсуждались рабочие вопросы.

Из скриншота электронной почты ИПО Гарант следует, что в ООО «Тайма» с электронного адреса [email protected] направлена заявка на заказ визитных карточек для ДАГ ведущего менеджера по работе с клиентами отдела сопровождения.

Из копии пропуска бизнес-центра «Пушкинский» следует, что ДАГ является ведущим менеджером по работе с клиентами отдела сопровождения ООО «Гарантия», офис 435.

27.04.2024 на счет ДАГ в АО «ТБанк» СЭМ перечислены денежные средства в размере 7 000, 00 руб.

В судебном заседании свидетель ФИО7 показала, что работает на заводе «Купол» экономистом, она работает с одной из программ от фирмы «Гарант». Весной 2024 года на заводе сменился менеджер, и им представили ДАГ в качестве их нового менеджера, ее представляла менеджер [Ж.] [Е.] Она к ним неоднократно приезжала, передавала документы: счета, договоры.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Частью 1 статьи 71 ГПК РФ предусмотрено, что письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Из анализа вышеприведенных норм права и, исходя из распределения бремени доказывания по спорам данной категории, следует, что именно на ответчике лежала обязанность оспаривания доказательств, на которых истец основывает свои требования. [М.] тем, данные требования ответчиком исполнены не были, каких-либо доказательств отсутствия трудовых отношений в спорный период ответчиком представлено не было.

Более того, допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны ответчика, свидетель ФИО8 показала, что работает в ООО «Гарантия» более пяти лет по трудовому договору на 0, 5 ставки, ДАГ она знает, она недолго работала в организации с марта по май 2024 года. Заключался ли с ДАГ трудовой договор ей неизвестно, отдельного рабочего места у нее не было, что она делала ей неизвестно, но выполняла поручения директора СЭМ В один из дней директор попросила передать деньги в размере 12 000, 00 руб. ДАГ, для чего передавались денежные средства ей неизвестно, ДАГ расписалась в приходно-кассовом ордере, она изготовила его копию, подлинник которого забрала ДАГ.

Разрешая спор, суд исходит из того, что истцом доказан факт трудовых отношений, возникших между ДАГ и ООО «Гарантия» в период времени с 04.03.2024 по 16.05.2024, в нарушение вышеизложенных требований закона сложившиеся между сторонами отношения в период ее работы в должности ведущего менеджера по работе с клиентами надлежащим образом не оформлялись, при этом фактически истцом выполнялась не какая-либо определенная разовая работа, а постоянная трудовая функция, договором предусматривалась фиксированная оплата функции по должности ведущего менеджера, не зависящая от результата. К выполнению работы в ведущего менеджера истец была допущена директором ООО «Гарантия» СЭМ, работы выполняла лично в интересах и по поручению работодателя.

Данные обстоятельства в ходе судебного разбирательства ответчиком, на которого законом возложено бремя доказывания факта отсутствия трудовых отношений, опровергнуты не были, обоснованных доводов и достоверных доказательств, ответчиком не представлено и в материалах дела не содержится.

Таким образом, учитывая также, что истец имела основное место работы, требование истца о признании отношений, возникших между истцом и ответчиком трудовыми по работе по совместительству с 04.03.2024 по 16.05.2024 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 — 6 указанной статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Фонда по месту своей регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 8 указанной статьи,  — в налоговые органы в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Страхователь представляет о каждом работающем у него лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ (оказание услуг), договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения и документы:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) периоды работы (деятельности), в том числе периоды работы (деятельности), включаемые в стаж для определения права на досрочное назначение пенсии или на повышение фиксированной выплаты к пенсии; 4) сведения о трудовой деятельности, предусмотренные пунктом 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона; 5) дату заключения, дату прекращения и иные реквизиты договора гражданско-правового характера о выполнении работ (об оказании услуг), договора авторского заказа, договора об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательского лицензионного договора, лицензионного договора о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договора о передаче полномочий по управлению правами, заключенного с организацией по управлению правами на коллективной основе, на вознаграждение по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы, и периоды выполнения работ (оказания услуг) по таким договорам; 6) сведения, предусмотренные частью 4 статьи 9 Федерального закона «О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений»; 7) документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости; 8) другие сведения, необходимые для правильного назначения страховой пенсии и накопительной пенсии, иных видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В силу ч. 2 ст. 8 Федерального закона N 27-ФЗ страхователь представляет в органы Фонда сведения для индивидуального (персонифицированного) учета (за исключением сведений, предусмотренных пунктом 8 статьи 11 настоящего Федерального закона) в составе единой формы сведений.

В единую форму сведений включаются также сведения о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, представляемые ежеквартально в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». Единая форма сведений и порядок ее заполнения устанавливаются Фондом по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования. Форматы единой формы сведений определяются Фондом.

Судом установлено, что ООО «Гарантия» не отчитывалось за своего работника в Социальный Фонд России, не производил уплату страховых взносов за работника ДАГ, которая фактически была допущена к выполнению работы в должности ведущего менеджера.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что на ответчика необходимо возложить обязанность направить сведения о работе в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике в отношении истца за период с 04.03.2024 по 16.05.2024.

В соответствии со статьей 22 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу части 1 статьи 135 Трудового Кодекса Российской Федерации, абзаца 5 части 2 статьи 57 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно пункту 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей — физических лиц и у работодателей — субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя — физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя — субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения — исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 ТК РФ, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, доказательством достигнутых между сторонами соглашений относительно существенных условий Трудового договора, в том числе о размере заработной платы, является именно письменный трудовой договор, а также издаваемые работодателем на основании Трудового договора приказы. При отсутствии письменных доказательств суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения — исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

В судебном заседании истец указывала на то, что истцу выплата заработной платы производилась наличными денежными средствами и переводом, всего выплачено за март 2024 года — 20 000, 00 руб., за апрель 2024 года — 7 000, 00 руб., иных выплат заработной платы не производилось. Сумма задолженности по заработной плате перед истцом составляет: за апрель 2024 года — 18 898, 00 руб., за май 2024 года — 11 654, 00 руб.

Согласно сведениям Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Удмуртской Республике от 03.02.2025 <номер>, представленным по запросу суда, средняя начисленная заработная плата работников организаций (всех форм собственности) по профессиональным группам «Агенты по закупкам и продажам», а также «Агенты по коммерческим услугам» включая должность «Менеджер по работе с клиентами», по организациям Удмуртской Республики за октябрь 2023 года составила — 59 704, 00 руб. и 59 535, 00 руб. соответственно.

При указанных обстоятельствах задолженность по заработной плате ДАГ с учетом заявленных требований, данных статистики и учетом произведения расчета истца с вычетом НДФЛ, составит 30 552, 00 руб., исходя из следующего:

- за период с 01.04.2024 по 30.04.2024 в размере 18 898, 00 руб. (59 535*0, 5 -13% НДФЛ — 7000, 00 руб.

- за период с 01.05.2024 по 16.05.2024 в размере 11 654, 00 руб. ((59 535*0, 5 -13% ндфл)/20* 9).

Таким образом, с ООО «Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за период с 01.04.2024 по 16.05.2024 с учетом положения части 3 статьи 196 ГПК РФ в пределах заявленных требований в размере 30 552, 00 руб.

Представленная ответчиком копия расходно-кассового ордера без указания принадлежности конкретному юридическому лицу, и подтверждающая, по их мнению, выплату ДАГ денежной суммы в размере 12 000, 00 руб. не может быть надлежащим доказательством выплаты заработной платы истцу.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, в порядке статьи 236 ТК РФ по состоянию на 05.05.2025 в размере 12 274, 70 руб.

В соответствии со ст.236 Трудового Кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Суд полагает, что требования истца о взыскании соответствующих денежных компенсации в связи несвоевременной их выплатой обоснованными.

Из правил внутреннего Трудового распорядка ООО «Гарантия» следует, что заработная плата выплачивается два раза в месяц: 30 числа текущего месяца, 15 числа последующего месяца (п.8.8 Правил). Истцом произведен компенсации с 16.05.2025 по заработной плате за апрель 2024, с 17.05.2024 по заработной плате за май 2024 года.

При таких обстоятельствах, с учетом ч.3 ст.196 ГПК РФ в рамках заявленных исковых требований, расчет взыскиваемых сумм суд производит в следующем порядке:

- денежная компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за апрель 2024 года за период с 16.05.2024 по 07.10.2025 (день вынесения решения суда) в размере 12 373, 14 руб.:

- денежная компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за май 2024 года за период с 17.05.2024 (со следующего дня, после увольнения) по 07.10.2025 (день вынесения решения суда) в размере 11 654, 00 руб.:

В силу ч. 1 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 226.

В том случае, когда выплата производится на основании решения суда, физическому лицу должна быть передана именно та сумма, которая указана в данном документе, так как решения суда обязательны для всех организаций (п. 2 ст. 13 ГПК рф).

Пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.

Таким образом, тот факт, что судом с ответчика взыскивается сумма задолженности по заработной плате, рассчитанная за вычетом налога на доходы физических лиц, не освобождает налогового агента от обязанности произвести уплату налога.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения работодателем трудовых прав истца, выразившиеся в не оформлении с истцом трудовых отношений надлежащим образом, невыплате заработной платы, суд, оценив степень нравственных и физических страданий истца, обстоятельства, при которых ему были причинены данные страдания, степень вины ответчика, характер нарушенного Трудового права, а также требования разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., суд исходит из следующего.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, изложенных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В обоснование несения судебных расходов по оплате услуг представителя в суде истцом представлен договор на оказание юридических услуг <номер> от <дата>, заключенный между ДАГ и ФИО5

Из договора следует, что представитель оказывает доверителю юридические услуги: сбор, подготовка необходимым документов, составление и подача искового заявления в Октябрьский районный суд <адрес> к ООО «Гарантия» о признании правоотношений трудовыми, возложении обязанности оформить трудовые правоотношения, взыскание недополученной суммы заработной платы, компенсации морального вреда, компенсации по ст.236 ТК РФ, представительство интересов заказчика в суде первой инстанции до вынесения судебного решения.

Согласно п. 3.1 договора стороны определил стоимость юридических услуг составляет 30 000, 00 руб.

Согласно п.3.3. договора в случае, если количество судебных заседаний по делу превышает пять судебных заседаний, то сумма вознаграждения увеличивается: каждое последующее судебное заседание оплачивается в размере 5 000, 00 руб.

Суд отмечает, что Конституционным судом РФ в Определении N 382-О-О от 17.07.2007 г. разъяснено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Кроме того, суд отмечает, что при разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на участие истца, его представителя в деле, а также руководствуясь требованием разумности возмещения таких расходов, отказе в удовлетворении требований к одному из ответчиков, суд полагает, что заявленная ко взысканию сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. является обоснованно.

Таким образом, судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы на сумму 86, 40 руб.

На основании статьи 103 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета требованиям имущественного и трем требованиям неимущественного характера в сумме 2 737, 37 рублей (1837, 37 руб. +300, 00 руб.+300, 00 руб.+300, 00 руб.).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194−199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ДАГ (паспорт гражданина РФ <номер> <номер>) к обществу с ограниченной ответственностью «Гарантия» (ИНН <номер>) о восстановлении трудовых прав удовлетворить частично.

Признать отношения, возникшие между ДАГ и обществом с ограниченной ответственностью «Гарантия» с 04.03.2024 по 16.05.2024 трудовыми по работе по совместительству.

Обязать ООО «Гарантия» направить сведения о работе ДАГ в ООО «Гарантия» с 04.03.2024 по 16.05.2024 в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Взыскать с ООО «Гарантия» в пользу ДАГ задолженность по заработной плате за апрель 2024 года в размере 18 898, 00 руб., за май 2024 года в размере 11 654, 00 руб.

Взыскать с ООО «Гарантия» в пользу ДАГ компенсацию за задержку выплаты заработной платы за апрель 2024 года за период с 16.05.2024 по 07.10.2025 в размере 12 373, 14 руб., за май 2024 года за период с 17.05.2024 по 23.09.2025 в размере 11 654, 00 руб., начиная с 08.10.2025 в размере 1/150 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации по дату фактической выплаты суммы задолженности в размере 30 552, 00 руб.

Взыскать с ООО «Гарантия» в пользу ДАГ компенсацию морального вреда в размере 15 000, 00 руб.

Взыскать с ООО «Гарантия» в пользу ДАГ судебные расходы по оплате почтовой корреспонденции в размере 86, 40 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000, 00 руб.

Исковые требования о компенсации морального вреда в большем размере отставить без удовлетворения.

Взыскать с ответчика в бюджет муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину в размере 2 737, 37 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий судья: А. Ф. Ахметзянова

Решение в окончательной форме изготовлено судьей 13 октября 2025 года.

Судья: А. Ф. Ахметзянова