ООО "Мастербарофф": Судебное решение по делу о трудовых правах работника.

Дело № 2−800/2025

УИД 18rs0003−01−2024−009829−07

решение

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года г. Ижевск, ур

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи [А.] А.Ф.,

при секретаре [К.] И.И.,

с участием истца НВМ, ее представителя ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску НВМ к обществу с ограниченной ответственностью «Мастербарофф» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы и неиспользованный отпуск,

установил:

НВМ(далее — истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мастербарофф» (далее — ответчик, ООО «Мастербарофф») о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы и неиспользованный отпуск, мотивируя свои требования следующим.

01.06.2016 истец была трудоустроена в ООО «Мастербарофф» на должность менеджера по продажам. Трудовым договором размер заработной платы согласован не был, однако, работодателем было установлено, что заработная плата состоит из постоянной и переменной частей, а именно: постоянная часть равна размеру МРОТ, а переменная часть в размере 5% от личных продаж каждого работника, которые выплачиваются «неофициально», при выполнении плана, который устанавливался ежемесячно и доводился до каждого работника путем публикации на стенде в офисе. Средний размер переменной части у истца составлял около 70 000, 00 руб., а именно: минимальный 40 000, 00 руб. и максимальный 100 000, 00 руб.

Заработная плата выплачивалась в следующем порядке: постоянная часть выплачивалась путем перечисления на банковскую карту, 2 раза в месяц, а переменная часть выплачивалась наличными денежными средствами 2 раза в месяц, на следующий месяц после расчетного по 50% в середине месяца и вторая половина 50% в конце месяца.

За период работы с 01.06.2016 по 30.08.2023 истец была одним из лучших менеджеров с высокими показателями продаж и заработной платы, в том числе по выполнению плана, в связи с чем среднемесячная заработная плата истца составляла в среднем с 2017 года по 2019 год от 60 000, 00 руб. до 100 000, 00 руб., и с 2020 года по 2023 год от 80 000, 00 руб. до 120 000, 00 руб.

При увольнении работодатель не выплатил истцу переменную часть заработной платы в размере около 200 000, 00 руб., а именно 100 000, 00 руб. за август 2023 года и 100 000, 00 руб. за сентябрь 2023 года.

Кроме того, не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 194 дней.

Истец с учетом уточнения исковых требований просит суд взыскать с ответчика в пользу истца:

Заработную плату за июль 2023 года в размере 130 700, 00 руб.

Заработную плату за август 2023 года в размере 84 250, 00 руб.

Компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 574 826, 12 руб.

Компенсацию за задержку заработной платы за период с 13.09.2023 по 19.08.2025 в размере 668 203, 25 руб.

Компенсацию за задержку заработной платы за период с 20.08.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Моральный вред в размере 100 000, 00 руб.

Судебные расходы истца в размере 86 600, 00 руб., из которых 60 000, 00 руб. на оплату услуг представителя, 26 600, 00 руб. на услуги нотариуса.

В судебном заседании истец НВМ, представитель истца ФИО3исковые требования поддержали по доводам и основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4исковые требования не признала по следующим основаниям. 01.06.2016 между ООО «Мастербарофф» и НВМ был заключен трудовой договор с заработной платой 1 МРОТ с последующей индексацией в сроки установленные законодательством РФ. 30.08.2023 работник предоставил работодателю заявлениеоб увольнении по собственному желанию с 13.09.2023 — последним днем отпуска. 13.09.2023 трудовые отношения с работником прекращены, о чем издан приказ об увольнении работника по собственному желанию. При увольнении работнику были произведены все выплаты. 13.09.2023 на расчетный счет работника 40<номер> переведены суммы в размере 40 258, 35 руб. и 706, 10 руб. 16.08.2023 работнику перечислены отпускные за август в размере 14 773, 16 руб., 28.08.2023 работнику перечислена заработная плата за август в размере 7 772, 10 руб. Полагает, что работодателем соблюдены все требования Трудового законодательства, нарушений со стороны работодателя не установлено, задолженность перед НВМ отсутствует. Настаивает на своих доводах об отсутствии между истцом и ответчиком договора о выплате заработной платы в виде 5% от выполненного плана без учета выплачиваемого минимального размера заработной платы, поскольку у ответчика такой финансовой возможности никогда не имелось. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представители третьего лица УФНС по Удмуртской Республике, ОСФР по Удмуртской Республике в судебное заседание не явились, дела рассмотрено без их участия.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 15 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее — ТК РФ) трудовые отношения определяются как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 56 ТК РФ трудовой договор — соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего Трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено данным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 01.06.2016 истец НВМ принята в ООО «Мастербарофф» на должность менеджера по продажам (приказ о приеме на работу <номер> от 01.06.2016).

Трудовой договор от 01.06.2016 <номер> заключен между ООО «Мастербарофф» и НВМ на неопределенный срок. Работа по договору является основной. За выполнение обязанностей, предусмотренных условиями Трудового договора, работнику выплачивается вознаграждение, согласно внутреннему Положению об оплате труда. При повышении оплаты труда целом по организации, включая изменения в связи с инфляцией, вознаграждение работника изменяется на общий коэффициент повышения (п.4.1 договора).

Положение об оплате труда, утвержденное генеральным директором ООО «Мастербарофф» ФИО6 06.02.2015 (далее — Положение), предусматривает порядок и условия оплаты труда, порядок расходования средств на оплату труда, систему материального стимулирования и поощрения работников ООО «Мастербарофф». Положение имеет целью повышение мотивации к труду персонала организации, обеспечение материальной заинтересованности работников в улучшении качественных и количественных результатов труда: выполнении плановых заданий, снижение затрат на производство единицы продукции (работ, услуг), совершенствовании технологических процессов, творческом и ответственном отношении к труду (п.1.1 Положения).

Оплата труда работника организации включает в себя:

- заработную плату, состоящую из оклада (должностного оклада), а также доплат и надбавок за особые условия труда (тяжелые работы, работы с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда), а также за условия труда, отклоняющиеся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий, работы за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и др.

- стимулирующие и поощрительные выплаты за надлежащее выполнение трудовых обязанностей, производимые в соответствии с настоящим Положением и Положением о премировании (п.1.4 Положения).

Под окладом (должностным окладом) в указанном Положении понимается фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение им нормы труда или трудовых обязанностей определенной сложности за месяц.

Размер оклада (должностного оклада) работника устанавливается в 1 МРОТ + «климатическая надбавка», то есть районный коэффициент, который ежегодно индексируется по решению Правительства РФ в связи с экономической ситуацией (п.п.3.1, 3.2 Положения).

Работнику организации устанавливаются доплаты (п.4.1 Положения):

- за сверхурочную работу;

- за работу в выходные и праздничные дни;

- за работу в ночную смену;

- за выполнение обязанностей временно отсутствующего работника;

- за совмещение профессий (должностей

- иные доплаты в соответствии с действующим законодательством.

Работникам организации, занимающим штатные должности, могут устанавливаться текущие и единовременные (разовые) премии (п.5.1 Положения).

Текущие премии выплачиваются по результатам работы за месяц или иной отчетный период (п.5.2 Положения).

Расчет текущих премий осуществляется исходя из начисленного работнику за отчетный период оклада (должностного оклада), надбавок и доплат к нему в соответствии с Положением (п.5.3 Положения).

Приказом от 26.12.2022 генерального директора ООО «Мастербарофф» НВМ предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на 26 календарных дней с 29.12.2022 по 31.01.2023.

Приказом от 15.08.2023 генерального директора ООО «Мастербарофф» НВМ предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на 28 календарных дней с 17.08.2023 по 13.09.2023.

30.08.2023 НВМ в ООО «Мастербарофф» представлено заявление об увольнении с 13.09.2023 с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск.

Приказом от 13.09.2023 генерального директора ФИО7 НВМ уволена по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации.

13.09.2023 на счет НВМ ООО «Мастербароффф» произведено перечисление денежных средств в размере 40 258, 35 руб. и 706, 10 руб., 16.08.2023 — 14 773, 16 руб., 11.08.2023 — 8 511, 87 руб., 28.08.2023 — 7 772, 10 руб.

Из представленной по запросу суда Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Удмуртской Республике (Удмуртстат) информации следует, что выборочное обследование заработной платы работников по профессиям и должностям проводится органом за один месяц — октябрь, с периодичностью 1 раз в 2 года. По данным указанного обследования средняя начисленная заработная плата работников организаций всех форм собственности по профессиональной группе «Специалисты по сбыту продукции (исключая информационно-коммуникационные технологии)», включая профессию «Менеджер по продажам», по организациям Удмуртской Республики за октябрь 2017 года составила — 27 488, 00 руб., за октябрь 2019 года — 40 664, 00 руб., за октябрь 2021 года — 52 077, 00 руб., за октябрь 2023 года — 76 779 руб.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (часть 2 статья 7 каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть 3 статья 37).

Статья 2 ТК РФ к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и Трудового договора.

Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) определяется как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) — фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ч. 4 ст. 129 ТК рф).

Из ч. 1 ст. 135 ТК РФ следует, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права (ч. 2 ст. 135 ТК рф).

Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права (ст. 148 ТК РФ). На территории Удмуртской Республики районный коэффициент к заработной плате установлен в размере 1, 15.

Статьей 132 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Рабочее время — время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего Трудового распорядка и условиями Трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени (ч. 1 ст. 91 ТК рф).

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ТК РФ нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником (ч. 4 ст. 91 ТК рф).

Из приведенных положений Трудового Кодекса Российской Федерации следует, что оплата труда работника осуществляется именно в связи с выполнением им работы по трудовой функции, обусловленной трудовым договором, в соответствии с установленным у работодателя режимом труда.

Ответчиком не оспаривается, что истец НВМ работала в должности менеджера по продажам в спорные месяцы, за которые истец просит определить задолженность, то есть в июле, августе 2023 года на условиях полной занятости и отработки ею нормы рабочего времени, в связи с чем приходит к выводу о возникновении у ответчика обязанности по оплате труда работника за указанный период.

В соответствии с ч. 2 ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

При определении пределов осуществления трудовых прав, реализация которых в силу ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 22 ТК РФ предполагает право работника и работодателя на заключение Трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, иным федеральными законами, судебная коллегия исходит из того, что стороны трудовых правоотношений должны соблюдать общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом.

Как видно из дела, при заключении Трудового договора от 01.06.2016стороны не определили размер оплаты труда, указав, что за выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику выплачивается вознаграждение согласно внутреннему Положению об оплате труда.

Представленным в материалы дела Положением об оплате труда предусмотрена выплата оклада работнику в размере 1 МРОТ + районный коэффициент. Вместе с тем, в Положении указано, что оплата труда работника включает в себя: заработную плату, состоящую из оклада, а также симулирующих и поощрительных выплат за надлежащее выполнение трудовых обязанностей.

Доказательств ознакомления истца с указанным Положением, в материалах дела не имеется.

Из справок о доходах истца за 2016 — 2023 года следует, что ей производилась выплата заработной платы в размере не более 1 мрот.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований принимать для расчета задолженности сведения о ежемесячном доходе истца в размере МРОТ, указанном в справках о доходах и суммах налога физического лица за 2016−2023 годы, потому как данная сумма существенно ниже обычного вознаграждения работника той же квалификации в данной местности.

Средняя начисленная заработная плата работников организаций всех форм собственности по профессиональной группе «Специалисты по сбыту продукции (исключая информационно-коммуникационные технологии)», включая профессию «Менеджер по продажам», по Удмуртской Республике составила за октябрь 2021 года — 52 077 руб., что следует из ответа Удмуртстата, представленного по запросу суда.

Кроме того, суд принимает в качестве достоверных доказательств, представленных стороной истца и подтверждающих, что сотрудникам организации устанавливались планы, и заработная плата истца зависела от процента продаж.

Из протокола осмотра доказательств, следует, что нотариусом нотариального округа «<адрес> Республики» в порядке осмотра доказательств произведен осмотр доказательств в виде переписки в приложении — мессенджере «Viber» телефона, из которого следует, что в рабочей переписке сотрудников ООО «Мастербарофф», участникам группы направлялись планы продаж, с указанием имен и цифр, с подведением итогов по месяцам.

В судебном заседании свидетель ФИО8 показала, что с марта 2016 года по март 2017 года работала не официально в ООО «Мастербарофф» вместе с НВМ По оплате труда были «странные» начисления, не было понятно, из чего складывалась заработная плата, она зависела от продаж. Первый месяц был испытательный срок, затем если план был выполнен, выплачивалась одна заработная плата, если нет — другая. Планы были завышены, она план не выполняла ни разу. План составлялся директором [Б.] Анной, из чего брались цифры плана, не понятно. Часть заработной платы выплачивалась на карту, часть наличными денежными средствами. График отпусков не составлялся.

В судебном заседании свидетель ФИО9 показала, что работала в ООО «Мастербарофф» по трудовому договору с февраля-марта 2021 года, 4 месяца. При устройстве на работу ей сказали, что будет окладная часть в размере МРОТ и 5% от продаж. Ежемесячно оговаривали план, и они получали премиальную часть. Премию получали в размере 5%, у всех была разная заработная плата, так как разная клиентская база. План продаж вывешивали на доске в зале, и каждый день писали результаты. В нем указаны имена менеджеров, результат выполнения плана, цифры — сравнение с предыдущими годами. В расчетных листах указывалось, из чего состоит заработная плата, ее выдавал руководитель, директор или бухгалтер. В ней указывалась премиальная часть, официальная часть здесь не указана. Неофициальная часть заработной платы выплачивалась наличными денежными средствами, за получение которой они расписывались у бухгалтера. График отпусков не составлялся. Она уволилась, так как не устраивала заработная плата. Планы выставлялись завышенные, а заработная плата выплачивалась минимальная. Заработная плата зависела напрямую от выполнения плана. Если был возврат в размере 1 млн. руб., то они умножали эту сумму на 5%, и получали премиальную часть. План менялся каждый месяц. Если не выполняли план, они получали заработную плату в размере МРОТ и 10 тыс. руб. к МРОТ, а 5% выплачивались от выполнения плана.

В судебном заседании свидетель ФИО10 показала, что ранее работала в ООО «Мастербарофф, устроилась на работу в ноябре 2018 года, работала неофициально. Оклад был установлен в размере МРОТ плюс 5% от сделок. В помещении офиса висела доска, все менеджеры были там указаны, план и отгрузка. Первый столбец имя менеджера, второй — сколько планово, третий — сколько отгрузил менеджер, следующий — разница между задачей и отгрузкой. Раз в два-три дня план корректировали. План составляла директор [Б.] Выражались указанные в таблице цифры в миллионах рублей. Сумму от продаж умножали на 5% и плюс оклад. Заработная плата выплачивалась два раза в месяц 30 и 15 числа, МРОТ на карту, остальное в конверт.

По ходатайству представителя ответчика, в подтверждении доводов о выплате истцу в период ее работы лишь окладной части в размере 1 МРОТ, судом допрошен свидетель ФИО11, который пояснил, что работает с февраля 2021 года в ООО «Мастербарофф» коммерческим директором, его супруга генеральный директор ООО «Мастербарофф», истец НВМ его бывшая коллега. По обстоятельствам дела показал, что ООО «Мастербарофф» в 2021 году была на грани банкротства, прирост компании был отрицательный, но генеральный директор не хотела закрывать компанию. Она попросила его помочь ей поднять компанию. Организация занимается оптово-розничной торговлей. Когда он пришел в компанию, товарооборот организации составлял не более 3 млн. руб., валовая прибыль была 700 тыс. руб., 300 тыс. руб. составляли траты на аренду. Его познакомили с персоналом и представили как коммерческого директора, тогда он познакомился с НВМ В ее должностные обязанности входил поиск новых клиентов, проработка клиентов по цене, после чего НВМ заносила сведения в базу 1С. Начисление заработной платы сотрудником производилось в соответствии с трудовым договором, платить больше они не могли, 5% платились при условии роста компании, при увеличении товарооборота. 5% — это фонд оплаты труда, на который компания должна была выйти. Заработная плата выплачивалась 2 раза в месяц, в середине и в конце месяца, переводом на банковскую карту. Процент с продаж сотрудникам установлен не был. Компания была новая, были финансовые проблемы, им не хватало денежных средств на покупку товара. Принуждать менеджеров к определенным планам они не могли, были рекомендации по планам, они не могли дать им возможность зарабатывать денежные средства с процента продаж. Планы выставлялись, но за выполнение или невыполнение планом не было ни премий, ни штрафов. Они старались мотивировать работников, но платить высокие заработные платы они физически не могли. От плана продаж заработная плата не зависела. В переписке в рабочей группе сотрудников указаны итоги марта и имена для неденежной мотивация сотрудников, чтобы они себя сравнивали с другими.

Вместе с тем, суд полагает, что показания допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО11, о том, что заработная плата сотрудникам выплачивалась лишь в размере 1 МРОТ, поскольку финансовой возможности выплачивать вознаграждение за работу в большем в размере не имелось, и планы продаж ставились перед сотрудниками лишь для неденежной мотивации, недостоверными, поскольку являясь коммерческим директором ответчика и супругом генерального директора, он является лицом, заинтересованным в исходе дела.

Из расчета истца следует, что приобщенные к материалам дела фототаблицы и сообщения из мессенджера об итогах работ, содержащие имена и цифровые выражения являются показателем выполненных плановых ежемесячных показателей, на основании которых формируется заработная плата менеджера, которая составляет 5% от выполненного плана, без учета выплаченного минимального размера заработной платы.

Вместе с тем, суд не может положить указанный расчет в основу решения суда, поскольку доказательств выплаты и начисления заработной платы непосредственно в условиях труда, при которых работала НВМ, в спорные месяцы материалы дела не содержат.

В целях обеспечения баланса интересов сторон суд при определении размера заработной платы истца полагает возможным в рассматриваемом случае руководствоваться правовой позицией, изложенной в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей — физических лиц и у работодателей — субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», и установить размер вознаграждения НВМ для расчета задолженности по оплате труда исходя из обычного вознаграждения работника ее квалификации в данной местности, то есть по средней начисленной заработной плате работников организаций всех форм собственности по должности «менеджер по продажам» в Удмуртской Республике за октябрь 2021 года — 52 077 руб. (с учетом районного коэффициента).

Судом установлено, что в спорные периодыза июль 2023 года и за август 2023 года заработная плата истцу ответчиком выплачивалась не в полном размере.

За июль 2023 года истцу полагалась заработная плата в размере 52 077 руб. поскольку отработан истцом полностью. Ответчик начислил истцу заработную плату в размере 18 678, 30 руб., выплатил в размере 16 250, 30 руб. с учетом удержания НДФЛ в размере 2 428, 00 руб. В связи с чем, задолженность ответчика перед истцом по заработной плате составляет: 52 077, 00 руб. –18 678, 30 = 33 398, 70 руб.

За август 2023 года истцу полагалась заработная плата в размере 27 170, 61 руб. поскольку истцом отработано 12 дней из 23 рабочих дней производственного календаря (52 077, 00 руб./23*12). Ответчик выплатил истцу заработную плату в размере 7 772, 10 руб. и 706, 10 руб., с учетом удержания НДФЛ. В связи с чем, задолженность ответчика перед истцом по заработной плате составляет: 27 170, 61 руб. — 9 745, 20 = 17 425, 41 руб.

В соответствии с ч. ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Согласно ч.1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Истцу в день прекращении Трудового договора (13.09.2023) компенсация за неиспользованные отпуска в полном размере не выплачена.

Истец проработал у ответчика 7 лет 3 месяца 13 дней. С учётом пунктов 28 и 35 «Правил об очередных и дополнительных отпусках», утверждённых Народным комиссариатом труда СССР от 30 апреля 1930 года № 169 отпускной стаж истца составляет 7 лет 3 месяца. Количество дней отпуска, за которые положена компенсация — 203 дня.

Поскольку за период работы истца с 01.06.2016 по 13.09.2023 истцу предоставлялся отпуск в размере 26 календарных дней с 29.12.2022 по 31.01.2023), в размере 28 календарных дней с 17.08.2022 по 13.09.2023, неиспользованный отпуск истца составляет 149 дней (203 дней — 26 дней– 28 дней).

Истец ссылается, что иных отпусков за период ее работы в ООО «Мастербарофф» не предоставлялось. В соответствии со ст. 123 ТК РФ о времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала. Вместе с тем, доказательств предоставления истцу в период ее работы иных отпусковответчиком при рассмотрении дела не представлено.

Расчет среднего дневного заработка (СДЗ) будет следующим:

СДЗ= заработок за расчетный период / ((29, 3*количество полностью отработанных месяцев) + количество календарных дней в не полностью отработанных месяцах).

Заработок за расчетный период: 52 077 руб.* 9 (полностью отработанных месяцев) + 47 342, 73 руб. (за декабрь 2022 года, из 22 дней отработано 20) + 27 170, 61 руб. (за август 2023 года, из 23 дней отработано 12 дней) = 543 206, 34 руб.

Истцом в расчетном периоде с сентября 2022 года по август 2023 года полностью отработаны: сентябрь 2022 года, октябрь 2022 года, ноябрь 2022 года, февраль 2023 года, март 2023 года, апрель 2023 года, май 2023 года, июнь 2023 года, июль 2023 года, не полностью декабрь 2022 года (29, 3/31* (31−3)=26, 46), январь 2023 года (29, 3/31*(31−23)=7, 56), август 2023 года (29, 3/31*(31−15 дн)=15, 12). Итого: 29, 3* 9 +26, 46+7, 56+15, 12= 312, 84.

Средний дневной заработок истца за расчетный период истца (с сентября 2022 года по август 2023 года) составляет 1 736, 37 руб., исходя из заработной платы в размере 543 206, 34 руб. (543 206, 34 руб./312, 84= 1 736, 37 руб.)

Таким образом, компенсация за неиспользованные отпуска составляет 212 445, 78 руб., исходя из следующего:

1 736, 37 руб. (средний дневной заработок) * 149 (количество дней неиспользованного отпуска)–46 273, 35 руб. (выплаченная компенсация при увольнении).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации за неиспользованные отпуска, в порядке статьи 236 ТК РФпо состоянию на 19.08.2025 в размере 668 203, 25 руб.

Поскольку в материалах дела отсутствуют локальные нормативные акты работодателя, устанавливающие сроки выплаты заработной платы, а трудовым договором такие сроки не определены, суд руководствуется положениями части шестой статьи 136 ТК РФ, согласно которой заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Суд полагает, что требования истца о взыскании соответствующих денежных компенсации в связи несвоевременной их выплатой обоснованными.

Вместе с тем, суд не соглашается с расчетом истца.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Статьей 395 ТК РФ предусмотрено, что при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными, они удовлетворяются в полном размере. По смыслу статей 157, 395 ТК РФ суд обязан правильно установить размер причитающихся к выплате работнику сумм за весь установленный период и взыскать их в правильном полном размере.

При таких обстоятельствах расчет взыскиваемых сумм суд производит в следующем порядке:

- денежная компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за июль 2023 года за период с 16.08.2023(со следующего дня, после установленного ст.136 ТК РФ срока выплаты заработной платы) по 29.09.2025 (день вынесения решения суда):

- денежная компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за август 2023 года за период с 14.09.2023 (со следующего после увольнения) по 29.09.2025 (день вынесения решения суда):

- денежная компенсация за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпускс 14.09.2023 (со следующего после увольнения) по 29.09.2025 (день вынесения решения суда):

Всего проценты (денежная компенсация) за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск составили по состоянию на 29.09.2025 составляют: 189 983, 19 руб.+ 15 582, 95 руб.+ 30 642, 19 руб.= 236 208, 33 руб.

Предусмотренные статьей 236 ТК РФ проценты подлежат начислению на задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 263 269, 89 руб., начиная с 30.09.2025 по день фактического расчета включительно, исходя из 1/150 ключевой ставки Центрального Банка РФ до фактической выплаты суммы задолженности.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по обращению в суд за разрешением индивидуального Трудового спора суд приходит к следующему.

Представитель ответчика полагает, что истцом пропущен срок давности на обращение за разрешением спора о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период с 01.06.2016 по 01.06.2023, поскольку истцу было известно о не отгулянном отпуске и неполученной компенсации на следующий день после истечения периода предоставления отпуска за определенный период, например за период с 01.06.2016 по 01.06.2017, истцу о нарушенном праве было известно 02.06.2017. В связи с чем, просит суд применить последствия пропуска соответствующего срока.

Согласно части 2 статьи 392 ТК РФ за разрешением индивидуального Трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Из материалов дела следует, что с исковым заявлением НВМ обратилась в суд 15.08.2024, компенсация за неиспользованные отпуска должна была быть выплачена в день увольнения истца — 13.09.2025, в связи с чем, срок давности на обращение в суд истцом не пропущен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по заработной плате за июль 2023 в размере 33 398, 70 руб., заработная плата за август 2023 года в размере 17 425, 41 руб., компенсация за неиспользованные отпуска в размере 212 445, 78 руб., денежная компенсация, предусмотренная статьей 236 ТК РФ в связи несвоевременной выплатой денежных средств по состоянию на 29.09.2025 в размере 236 208, 33 руб.

Определение размера налоговых платежей, которые должны быть удержаны с причитающейся истцу суммы, и удержание налога на доходы физических лиц предметом рассмотрения настоящего спора не являются.

Налоговым кодексом Российской Федерации установлены закрытый перечень лиц, именуемых налоговыми агентами, и обязанности этих лиц исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога на доходы физических лиц (глава 23 Налогового кодекса Российской Федерации). Суд по отношению к истцу налоговым агентом не является, а обязанность по исчислению, удержанию у налогоплательщика и уплате суммы налога на доходы физических лиц возлагается на налогового агента-работодателя.

Поскольку суд не является налоговым агентом и не производит удержание налогов с присуждаемых сумм, ответчик как работодатель и налоговый агент вправе произвести удержание налогов с присужденной суммы при исполнении решения суда. В случае если при выплате причитающихся сумм налог удержан не будет, обязанность по его уплате возникает у лица, получившего доход, то есть у истца.

Согласно разъяснениям п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

На основании изложенного, поскольку при рассмотрении дела установлено нарушение трудовых прав истца, с ООО «Мастербарофф» в пользу НВМ подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20 000 руб.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб., суд исходит из следующего.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, изложенных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В обоснование несения судебных расходов по оплате услуг представителя в суде истцом представлен договор на оказание юридических услуг <номер> от 10.07.2024, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО12 и НВМ, агентский договор от 01.03.2024, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО12 и ФИО3

Из договора от 10.07.2024 следует, что представитель оказывает доверителю юридические услуги: юридическая консультация, направление жалоб в прокуратуру, налоговую инспекцию, выработка и согласование правовой позиции, составление искового заявления, участие в судебном заседании суда первой инстанции (п.1.1 договора).

Согласно п. 3.1 договора стороны определил размер вознаграждения за оказание юридической помощи 60 000 руб.

Суд отмечает, что Конституционным судом РФ в Определении N 382-О-О от 17.07.2007 г. разъяснено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Кроме того, суд отмечает, что при разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на участие истца, его представителя в деле, а также руководствуясь требованием разумности возмещения таких расходов, отказе в удовлетворении требований к одному из ответчиков, суд полагает, что заявленная ко взысканию сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб. является обоснованно.

Вместе с тем, всего истцом к ответчику было заявлено 4 требования:

1) о взыскании задолженности по заработной плате в размере214 950, 00 руб.;

2) о взыскании компенсации за неиспользованные дни отпуска 574 826, 12 руб.;

3) о взыскании компенсации в порядке 236 ТК РФ за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 706 270, 45 руб. (судом произведён расчет сумм на 29.09.2025

4) о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000, 00 руб.

С учетом пропорции каждое требование составляет 25% (100%:4)

Требование <номер> удовлетворено судом частично (истец просил суд взыскать 214 950, 00 руб., обоснованными требования признаны в размере 50 824, 11 руб.), то есть на 5, 91% (50 824, 11*25%/214950). Требование <номер> удовлетворено судом частично (истец просил суд взыскать 574 826, 12 руб., обоснованными требования признаны в размере 212 445, 78 руб.), то есть на 9, 24% (212 445, 78*25%/574 826, 12). Требование <номер> удовлетворено судом частично (истец просил суд взыскать 706 270, 45 руб., обоснованными требования признаны в размере 236 208, 33 руб.), то есть на 8, 36% (236 208, 33*25%/706 270, 45). Требования <номер> удовлетворено (положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе морального вреда).

Всего требования истца удовлетворены на 48, 51% (25%+5, 91%+9, 24%+8, 36%).

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения требований истца, расходы на представителя, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца составили 29 106 руб. (60000*48, 51%).

Суд полагает, что с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы за удостоверение нотариусом протокола осмотра доказательств в размере 12 612, 60 руб. (26 000*48, 51%).

Кроме того, согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит взысканию с ООО «Мастербарофф» в доход местного бюджета в сумме 8 194, 78 руб. (исходя из удовлетворенной суммы исковых требований имущественного характера в размере 499 478, 22 руб.), а также в размере 300 руб. (по требованиям неимущественного характера, с учетом даты подачи иска), итого 8 494, 78 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194−199 ГПК, суд

решил:

Исковые требования НВМ (<дата> года рождения, паспорт гражданина РФ <номер> <номер>) к обществу с ограниченной ответственностью «Мастербарофф» (ИНН <номер>, ОГРН <номер>) о восстановлении трудовых прав удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мастербарофф» в пользу НВМ задолженность по заработной плате за июль 2023 года в размере 33 398, 70 руб., по заработной плате за август 2023 года в размере 17 425, 41 руб., денежную компенсацию за неиспользованные отпуска в размере 212 445, 78 руб., денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованные отпуска в размере 236 208, 33 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000, 00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 29 106, 00 руб., расходы за удостоверение нотариусом протокола осмотра доказательств в размере12 612, 60 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мастербарофф» в пользу НВМ компенсацию за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, начисляемую на суммув размере 263 269, 89 руб., начиная с 30.09.2025 по день фактического расчета включительно, исходя из 1/150 ключевой ставки Центрального Банка рф.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мастербарофф» в бюджет муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 8 494, 78 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца через районный суд с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: А. Ф. Ахметзянова

Решение изготовлено в окончательной форме 13 октября 2025 года.

Судья: А. Ф. Ахметзянова