АО УК "Кузбассразрезуголь" филиал Калтанский угольный разрез, ООО "СП "Серебряный ключ": Суд признал незаконным дисциплинарное взыскание работника и выплатил компенсацию.

Дело № 2−592/2025

УИД 42rs0041−01−2025−000713−22

решение

Именем Российской Федерации

г. Калтан 12.11.2025

Калтанский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи [Щ.] А.С.,

при секретаре [Г.] Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [К.] [В.] [Е.] к АО УК «Кузбассразрезуголь», ООО «СП «Серебряный ключ» о признании незаконным приказа,

установил:

иском к АО УК «Кузбассразрезуголь», ООО «СП «Серебряный ключ» о признании незаконным приказа.

Согласно уточненным исковым требованиям истец просит суд признать действия и бездействие ответчика в виде не ознакомления с приказом о дисциплинарном наказании и депремировании в установленный трехдневный срок незаконными, признать незаконным приказ … от 06.06.2025 о дисциплинарном взыскании и депремировании за май 2025, признать незаконной выписку ООО «СП «Серебряный ключ» с указанием, что …/…/… истец не прошел послесменный медицинский осмотр. Обязать ответчика произвести в полном объеме выплату премии за май 2025, обязать ответчика осуществить перерасчет и перечисление налоговых с страховых сборов и отчислений в отношении истца, взыскать солидарно компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что он состоит в трудовых отношениях с АО УК «Кузбассразрезуголь» в должности …. Приказом … от …/…/… он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, выразившее в не прохождении послесменного медицинского осмотра. С Приказом от …/…/… он не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. При исполнении трудовых обязанностей никаких виновных действий (бездействий) он не совершал. Прохождение предсменных и послесменных медицинских осмотров подтверждаются записями медработников справочно в силу технических причин (сбой программы, отсутствие электроэнергии). Полагает, что он надлежащим образом исполняет свои должностные обязанности в связи с чем, у ответчика не было оснований лишать его премии. Незаконными действиями работодателя, выразившимися в лишении премии, истцу причинены нравственные страдания, связанные с переживаниями по поводу социальной несправедливостью и лишением средств к существованию. Размер компенсации причиненного морального вреда оценивает в 300 000 рублей.

Определением суда от …/…/… в качестве соответчика привлечено ООО «СП «Серебряный ключ», и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Государственная инспекция труда в Кемеровской области-Кузбассе.

Истец [К.] В.Е., его представитель [В.] Ю.Н., действующий на основании доверенности от …/…/… (л.д.96) сроком действия на пять лет, в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика АО УК «Кузбассразрезуголь» — [Б.] В.И., действующий на основании доверенности от …/…/…, в судебном заседании возражал, портив удовлетворения уточненных исковых требований.

Представитель ответчика ООО «СП «Серебряный ключ» [М.] А.В., действующий на основании доверенности от …/…/… сроком действия по …/…/… в судебном заседании поддержал письменный отзыв, согласно которому в исковых требованиях просил отказать.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Кемеровской области-Кузбассе в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне и времени судебного заседания.

Суд, заслушав стороны, свидетеля ФИО6, исследовав письменные материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании Трудового договора … от …/…/… по филиалу «Калтанский угольный разрез» [К.] В.Е. принят на работу в филиал АО «УК «Кузбассразрезуголь» «Калтанский угольный разрез» …».

В п. 1.1 Трудового договора указано, что перечень конкретных трудовых обязанностей работника определяется (тарифно-квалификационной картой), инструкциями по охране труда, действующими локальными нормативными актами, организационно-распорядительными документами, решениями органа управления Работодателя, непосредственного руководителя.

В п. 2.1 Трудового договора указано, что условия труда на рабочем месте по степени вредности и (или) опасности являются вредными (класс 3.2), что подтверждается отчетом о проведении специальной оценки условий труда от …/…/….

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2, 3.3 Трудового договора работнику устанавливается должностной оклад/тарифная ставка в размере … руб.; размер оклада/тарифной ставки изменяется в связи с изменением штатного расписания и индексацией заработной платы в порядке, предусмотренном законами и иными правовыми актами РФ, тарифными соглашениями и Коллективным договором. Работнику выплачиваются доплаты и надбавки, премии, вознаграждение за выслугу лет иные выплаты и компенсации, в соответствии с локальными нормативно-правовыми актами, принятыми у Работодателя, в т.ч. Коллективным договором. Заработная плата выплачивается в порядке и в сроки, определенные Коллективным договором.

В соответствии с п. 4.1 Трудового договора работнику устанавливается режим рабочего времени и времени отдыха, предусмотренный для соответствующей категории работников Коллективным договором и локальными нормативно-правовыми актами, действующими у работодателя.

Приказом генерального директора АО «УК «Кузбассразрезуголь» от …/…/… … «Об утверждении Положения об оплате труда» утверждено и введено в действие с …/…/… Положение об оплате труда работников АО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь», на директоров филиалов, …» возложена обязанность осуществлять оплату труда в соответствии с указанным Положением.

Положением о премировании работников филиалов АО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» — Приложение … к разделу 5.2. Положения об оплате труда работников АО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» в пунктах 1.1., 1.2. предусмотрено, что премирование за основные результаты деятельности направлено на усиление материальной заинтересованности работников в своевременном и качественном выполнении каждым работником своих трудовых обязанностей. Премирование производится на основе индивидуальной оценки труда каждого работника и его личного вклада.

В разделе 4 Положения о премировании работников филиалов АО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» приведен перечень упущений, за которые работникам может быть снижена премия полностью или частично, среди которых, в том числе, невыполнение приказов (распоряжений), заданий, руководителя, либо не своевременное их выполнение, установленных Положением о подразделении или должностной инструкцией; нарушение правил внутреннего Трудового распорядка.

Согласно п. 7 раздела 5 «Порядок начисления и выплаты премии» Положения о премировании работников филиалов АО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» работникам, допустившим нарушение трудовой дисциплины или ненадлежащее исполнение возложенных на них трудовых обязанностей, премия может быть снижена полностью или частично приказом директора компании. Снижение премии производится за тот расчетный период, в котором имело место нарушение. Если нарушение было выявлено после выплаты премии, то снижение премии производится за тот расчетный период, в котором нарушение было обнаружено.

Приказом директора филиала АО «УК «Кузбассразрезуголь» «Калтанский угольный разрез» от …/…/… … «О проведении предсменных (предрейсовых) и послесменных (послерейсовых) медицинских осмотров» установлено обязательное прохождение предсменных и послесменных медицинских осмотров работникам конкретных профессий, в том числе, электрослесарь дежурный по ремонту. С данным приказом [К.] В.Е. ознакомлен …/…/….

Согласно абз. 9 ст. 215 Трудового Кодекса Российской Федерации работник обязан в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры, другие обязательные медицинские осмотры и обязательные психиатрические освидетельствования, а также внеочередные медицинские осмотры по направлению работодателя, и (или) в соответствии с нормативными правовыми актами, и (или) медицинскими рекомендациями.

Категории работников, в отношении которых работодатель обязан организовать проведение обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров, установлены ст. 220 ТК рф.

В соответствии с ч. 1 ст. 220 Трудового Кодекса Российской Федерации работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности, для лиц в возрасте до 21 года — ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с нормативными правовыми актами и (или) медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

Настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для отдельных категорий работников могут устанавливаться обязательные предсменные (предрейсовые), послесменные (послерейсовые) медицинские осмотры, медицинские осмотры в течение рабочего дня (смены), а также медицинские осмотры перед выполнением отдельных видов работ. Время прохождения указанных медицинских осмотров включается в рабочее время (ч. 3 ст. 220 ТК рф).

Исходя из приведенного правового регулирования, учитывая, что трудовым договором от …/…/… условия труда на рабочем месте по степени вредности и (или) опасности установлены как вредные, прохождение [К.] В.Е. предсменного и послесменного медицинских осмотров являлось обязательным.

Согласно выписке из электронного журнала электронной системы предсменных и послесменных медицинских осмотров фельдшерского здравпункта филиала «Калтанский угольный разрез» [К.] В.Е. послесменный медицинский осмотр …/…/… не прошел.

В докладной записке заместителя директора по ОТ и ПБ филиала АО «УК «Кузбассразрезуголь» «Калтанский угольный разрез» от …/…/… и.о. директора филиала доведена информация о выявленных случаях не прохождения работниками предсменных и послесменных медицинских осмотров, в том числе, указано на не прохождение [К.] В.Е. послесменного медицинского осмотра …/…/….

Согласно табелю учета рабочего времени участка энергоснабжения филиала АО «УК «Кузбассразрезуголь» «Калтанский угольный разрез» за май 2025 года [К.] В.Е. …/…/… работал во вторую смену, продолжительность рабочей смены -11, 5 час.

В объяснении от …/…/… [К.] В.Е. указал, что он проходит медицинские осмотры регулярно, полагает, что у руководства к нему предвзятое отношение.

Согласно приказа директора филиала АО «УК «Кузбассразрезуголь» «Калтанский угольный разрез» … от …/…/… «О дисциплинарном взыскании и депремировании» [К.] В.Е. …/…/… не прошел послесменный медицинский осмотр. За нарушение приказа от …/…/… … «О проведении предсменных (предрейсовых) и послесменных (послерейсовых) медицинских осмотров», за не прохождение послесменного медицинского осмотра к электрослесарю дежурному и по ремонту оборудования участка энергоснабжения энергетической службы [К.] В.Е. (таб. …) применено дисциплинарное взыскание в виде выговора и лишение премии за май 2025 года.

Не согласившись с данным приказом, [К.] В.Е. инициировал настоящий иск в суд.

Проверяя обоснованность привлечения [К.] В.Е. к дисциплинарной ответственности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 Трудового Кодекса Российской Федерации целями Трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда (абзацы первый — третий статьи 2 Трудового Кодекса Российской Федерации).

При этом следует учитывать, что бремя доказывания наличия законных оснований для применения дисциплинарного взыскания и соблюдения установленного порядка применения дисциплинарного взыскания возлагается на работодателя.

По делам об оспаривании приказа о применении дисциплинарного взыскания работодатель обязан представить доказательства соблюдения процедуры применения к работнику дисциплинарного взыскания, предусмотренной статьей 193 Трудового Кодекса РФ.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно положениям ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки — позднее двух лет со дня его совершения.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Из материалов дела следует, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель затребовал от [К.] В.Е. письменное объяснение по факту не прохождения послесменного медицинского осмотра …/…/…. …/…/… [К.] В.Е. дал письменное объяснение.

С данным приказом [К.] В.Е. был ознакомлен …/…/…, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в приказе.

В судебном заседании представитель АО «УК «Кузбассразрезуголь» не оспаривал факт ознакомления истца с оспариваемым приказом по истечении трех рабочих дней со дня его издания.

На основании исследованных материалов дела суд приходит к выводу о незаконности привлечения [К.] В.Е. к дисциплинарной ответственности, поскольку процедура привлечения его к дисциплинарной ответственности в виде выговора и лишения премии работодателем нарушена, а именно: нарушен трехдневный срок ознакомления истца с приказом о применении к нему дисциплинарного взыскания, предусмотренный ч.6 ст.193 ТК рф.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части признания действий (бездействия) ответчика о не ознакомлении с оспариваемым приказом суд исходит из того, что данные требования излишне заявлены, поскольку приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности [К.] В.Е. признан незаконным в связи с нарушением процедуры ознакомления с ним.

При таких обстоятельствах приказ АО «УК «Кузбассразрезуголь» от …/…/… … о привлечении [К.] В.Е к дисциплинарной ответственности в виде выговора и депремировании является незаконным, исковые требования о его отмене подлежат удовлетворению.

Согласно справке, представленной в суд АО «УК «Кузбассразрезуголь» от …/…/…, [К.] В.Е. размер невыплаченной премии по результатам работы за май 2025 г. составил 19 920, 33 руб., размер дополнительной премии за перевыполнение целевых показателей по результатам работы за май 2025 г. составил 8 605, 58 руб.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию незаконно удержанная премия за май 2025 года в общей сумме 28 525, 91 руб.

Нарушение трудовых прав истца, выраженное в незаконном лишении премии, является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Согласно ст. 237 Трудового Кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в абз. 1 п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, не оформлением в установленном порядке Трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др. (абз. 1 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения трудовых прав истца, связанных с незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает установление нарушения ответчиком трудовых прав истца, конкретные обстоятельства дела, значимость для истца нарушенного права, соразмерность нравственных страданий истца и допущенных нарушений, требования разумности и справедливости, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с АО «УК «Кузбассразрезуголь» денежной компенсации морального вреда в пользу [К.] В.Е. в размере 5 000 руб.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в сумме 300 000 руб. исходя из представленных истцом доказательств размера компенсации морального вреда не имеется.

В силу п. 1 ст. 431 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) в течение расчетного периода по итогам каждого календарного месяца плательщики производят исчисление и уплату страховых взносов исходя из базы для исчисления страховых взносов с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца и тарифов страховых взносов за вычетом сумм страховых взносов, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.

База для исчисления страховых взносов для плательщиков, указанных в абз. 2 и 3 п.п. 1 п. 1 ст. 419 НК РФ, определяется по истечении каждого календарного месяца как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных п. 1 ст. 420 НК РФ, начисленных отдельно в отношении каждого физического лица с начала расчетного периода нарастающим итогом, за исключением сумм, указанных в ст. 422 НК РФ (п. 1 ст. 421 НК рф).

Сумма страховых взносов, исчисленная для уплаты за календарный месяц, подлежит уплате в срок не позднее 28-го числа следующего календарного месяца (п. 3 ст. 431 НК рф).

Поскольку исчисленная сумма страховых взносов определяется исходя из начисленных выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, то работодатель должен представить сведения о произведенных выплатах самостоятельно. Оснований для возложения на него соответствующей обязанности при рассмотрении настоящего дела не имеется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований к ООО «СП «Серебряный ключ» о признании выписки из журнала медицинского предсменного, послесменного осмотра в отношении [К.] В.Е. судом достоверно установлено и не оспорено сторонами, что …/…/… истец работал во вторую смену, что подтверждается табелем учета рабочего времени, и исходя из оспариваемой выписки прошел предсменный медицинский осмотр, вместе с тем доводы истца о том, что при проведении послесменного осмотра …/…/… возник технический сбой и отсутствовало электричество свое подтверждения не нашли. Напротив, из показаний свидетеля ФИО6, которая в тот день проводила медицинский осмотр работников указала, что с работниками приходят мастера и сверяют их по журналу присутствия, при этом ведется видеофиксация. Сбои аппарата случаются редко, но если и случаются, то устраняются моментально. Если же аппарат не исправен, то сообщается в санаторий и на предприятие, однако таких случаев …/…/… не установлено. Сведения вносимые в выписку проводятся на основании пропуска и табельного номера работника, которые при прохождении осмотра вводят табельный номер.

Требования истца о взыскании с ООО «СП «Серебрянный ключ» компенсации морального вреда, суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку судом не установлено со стороны ООО «СП «Серебрянный ключ» нарушение каких-либо прав истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина — в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке при цене иска до 100 000 руб. государственная пошлина уплачивается в размере 4 000 руб.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления неимущественного характера для физических лиц установлена государственная пошлина в сумме 3 000 руб.

Поскольку материальный истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 000 руб. (4 000 руб. за требования имущественного характера и 3 000 руб. за требование неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 194−199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Признать приказ Акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» … от …/…/… «О дисциплинарном взыскании и депремировании» незаконным.

Взыскать с Акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (ИНН …) в пользу [К.] [В.] [Е.] …/…/… года рождения, уроженца …а … (паспорт …), удержанную премию за май 2025 года в размере 28 525 (двадцать восемь тысяч пятьсот двадцать пять) рублей 91 копейка, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (ИНН …) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 (семь тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части исковые требования [К.] [В.] [Е.] к АО УК «Кузбассразрезуголь» оставить без удовлетворения.

В удовлетворении исковых требований [К.] [В.] [Е] к ООО «СП «Серебряный ключ» — отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Калтанский районный суд Кемеровской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 25.11.2025.

Судья А. С. Щапов