Корданева Вероника Валерьевна: Суд частично удовлетворил иск о выплате за учебный отпуск и моральный ущерб.

УИД 22rs0010−01−2024−000832−46

(производство № 2−593/2024)

решение

Именем Российской Федерации

04 сентября 2024 года г. Камень — на — Оби

Каменский городской суд Алтайского края в составе:

судьи [Б.] А.Ю.,

при секретаре [Ш.] С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Железовского В. [В.] к Индивидуальному предпринимателю Корданевой В. в. о взыскании оплаты за учебный отпуск, компенсации морального вреда,

установил:

[Ж] в.в. обратился в суд с иском к ИП Корданевой в.в. о взыскании оплаты за учебный отпуск, компенсации морального вреда.

В обосновании исковых требований указал, что с *** он состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности юрисконсульта, кроме того, обучается впервые по образовательной программе высшего образования (бакалавриат) в фгбоуво «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» по направлению подготовки «Юриспруденция». *** он обратился к ответчику с заявлением о предоставлении учебного отпуска с сохранением заработной платы за период с 08 по *** (21 календарный день), приложив к заявлению справку-вызов № от ***, выданную фгбоуво «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» о прохождении промежуточной аттестации с 08 апреля по *** До настоящего времени ответчик с приказом о предоставлении учебного отпуска не издал, не ознакомил с ним, учебный отпуск не оплатил. Действия работодателя причинили ему нравственные страдания. Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу 28 000 руб. в качестве оплаты учебного отпуска, компенсацию морального вреда в размере 28 000 руб.

В судебном заседании истец [Ж] в.в. и его представитель [Ж] в.и. поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, ссылаясь на основания, изложенные в исковом заявлении, просили их удовлетворить.

Истец [Ж] в.в. дополнительно пояснил, что при приеме на работу он сообщил ответчику о том, что обучается в учебном заведении по программе высшего образования (бакалавриат), которое получает впервые. До момента обращения к работодателю с заявлением о предоставлении оплачиваемого учебного отпуска к нему никаких претензий по исполнению трудовых обязанностей не было, претензии к нему появились после его обращения с заявлением о предоставлении оплачиваемого учебного отпуска. По окончании экзаменационно-лекционной сессии работодатель ему сообщила о том, что он будет уволен как не прошедший испытательный срок, вручила об этом уведомление и соглашение о том, что он освобождается от выполнения трудовых обязанностей до *** *** он уволен по п.п. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ (за прогул). В настоящее время свое увольнение он оспаривает в судебном порядке. Ему *** поступала на счет денежная сумма в размере 27761, 76 руб. с указанием назначения платежа «зачисление зарплаты». О том, что эта сумма является оплатой учебного отпуска — не указано. Поэтому поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела *** между Железовским в.в. и ИП Колрданевой в.в. заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец принят на должность юрисконсульта.

Кроме того, истец обучается впервые по образовательной программе высшего образования (бакалавриат) в фгбоуво «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» по направлению подготовки «Юриспруденция».

*** Железовскому в.в. фгбоуво «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» выдана справка-вызов для прохождения промежуточной аттестации с 08 апреля по *** продолжительностью 21 календарный день.

*** истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении учебного отпуска с сохранением заработной платы за период с 08 по *** (21 календарный день), приложив указанную справку.

Поданное истцом заявление ответчиком оставлено без внимания, с приказом о предоставлении учебного отпуска истец не ознакомлен, учебный отпуск не оплачен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 173 Трудового Кодекса Российской Федерации работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно на обучение по имеющим государственную аккредитацию программам бакалавриата, программам специалитета или программам магистратуры по заочной и очно-заочной формам обучения и успешно осваивающим эти программы, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка, в том числе, для прохождения промежуточной аттестации на первом и втором курсах соответственно — по 40 календарных дней, на каждом из последующих курсов соответственно — по 50 календарных дней (при освоении образовательных программ высшего образования в сокращенные сроки на втором курсе — 50 календарных дней).

При этом законом предусмотрено специальное условие, предусматривающие, что гарантии и компенсации работникам, совмещающим работу с получением образования, предоставляются при получении образования соответствующего уровня впервые (ч. 1 ст. 177 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 8 апреля 2004 г. № 167−0 и от 20 декабря 2005 г. № 481−0, закрепляя в Трудовом кодексе Российской Федерации гарантии и компенсации для работников, совмещающих работу с обучением в высших учебных заведениях, и возлагая на работодателей обязанности по их обеспечению, включая обязанность сохранять за периоды освобождения от работы в связи с обучением среднюю заработную плату, производить иные выплаты, законодатель вправе предусмотреть в качестве условия предоставления такого рода гарантий и компенсаций за счет средств работодателя получение работником образования данного уровня впервые.

Устанавливающая соответствующее условие норма ч. 1 ст. 177 Трудового Кодекса Российской Федерации не препятствует решению вопроса о гарантиях и компенсациях работникам, получающим второе высшее образование, в рамках коллективно-договорного и индивидуально-договорного регулирования и не исключает обязанности работодателя предоставлять таким работникам льготы в связи с обучением, если это предусмотрено коллективным договором либо соглашением между работником и работодателем.

Таким образом, положение ч. 1 ст. 177 Трудового Кодекса Российской Федерации само по себе не может рассматриваться как ограничивающее конституционные права и свободы граждан, желающих получить второе высшее образование, и нарушающее положения ст. 55 (ч. ч. 2 и 3) Конституции Российской Федерации. Не может оно расцениваться и как нарушающее равенство всех перед законом и судом и равенство прав и свобод человека и гражданина (ст. 19 ч. ч. 1 и 2 Конституции Российской Федерации), поскольку из конституционного принципа равенства не вытекает требование предоставления одинаковых гарантий и компенсаций лицам, относящимся к разным категориям — получающим высшее образование впервые и уже имеющим образование такого уровня.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на образование, обязывает государство поддерживать различные формы образования, провозглашает свободу научного, технического и других видов творчества, преподавания (ст. 43, ч. ч. 1, 3 и 5; ст. 44, ч. 1).

В развитие приведенных конституционных предписаний принят Федеральный закон от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», закрепляющий правовые, организационные и экономические основы образования, основные принципы государственной политики в этой сфере, общие правила функционирования системы образования и осуществления образовательной деятельности (ч. 2 ст. 1).

Согласно п. 4 ст. 2 приведенного Федерального закона уровень образования — это завершенный цикл образования, характеризующийся определенной единой совокупностью требований; квалификация — уровень знаний, умений, навыков и компетенции, характеризующий подготовленность к выполнению определенного вида профессиональной деятельности.

В силу ч. 5 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в Российской Федерации устанавливаются следующие уровни профессионального образования:

среднее профессиональное образование;

высшее образование — бакалавриат;

высшее образование — специалитет, магистратура;

высшее образование — подготовка кадров высшей квалификации.

Учитывая, что истец получает впервые высшее образование по программе высшего образования — бакалавриата, суд приходит к выводу о наличии у работодателя обязанности предоставить истцу оплачиваемый учебный отпуск.

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлен приказ № от *** о предоставлении Железовскому в.в. дополнительного оплачиваемого учебного отпуска на 21 календарный день с *** по ***, при этом имеющаяся в нем графа «с приказом ознакомлен» подписи Железовского в.в. не содержит.

Ответчиком также представлена записка-расчет оплачиваемого отпуска Железовского в.в., согласно которой оплата за учебный отпуск с *** по *** составляет 27761, 76 руб.

Судом, представленный ответчиком расчет оплаты учебного отпуска, проверен, считает его верным.

Указанная сумма согласно представленному платежному поручению от *** № перечислена Железовскому в.в.

Поступление указанной суммы на счет истца не оспаривалось последним, более того, им представлен скриншот из программы Сбербанк-Онлайн о зачислении указанной суммы.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика оплаты за учебный отпуск не подлежат удовлетворению в связи с добровольным удовлетворением этих требований ответчиком после подачи настоящего иска, при этом суд не находит оснований для взыскания оплаты учебного отпуска в большем размере.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Положения ст. 237 ТК РФ предусматривают, что во всех случаях неправомерных действий (бездействия) работодателя работник имеет право потребовать возмещения морального вреда, если их следствием стали физические или нравственные страдания работника.

Под понятием морального вреда понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина (ст. 151 ГК РФ).

Как разъяснено в п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учётом объёма и характера причинённых работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд полагает, что поскольку установлены неправомерные действия ответчика, выразившиеся в не ознакомлении с приказом о предоставлении истцу учебного отпуска и несвоевременной его оплате (спустя три месяца), то на работодателя должна быть возложена обязанность денежной компенсации причиненного морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, период нарушения прав истца на своевременное и в полном объеме оплаты учебного отпуска, отсутствие доказательств о тяжелом финансовом положении ответчика, наличие возражений ответчика относительно размера компенсации морального вреда, применяя принцип разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что соразмерной компенсацией перенесенных истцом нравственных страданий является сумма в размере 5000 рублей.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлины в размере 1410 руб. (1110 руб. за требования имущественного характера, добровольно удовлетворенные ответчиком после подачи иска, 300 руб. за требования о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. 194−198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Железовского В. [В] удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Корданевой В. в. (№) в пользу Железовского В. [В] (№) компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Корданевой В. в. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1410 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Ю. [Б.]

Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2024 года.