ОАО "Российские железные дороги": Суд удовлетворил частично иск о взыскании задолженности по зарплате.

Дело № 2−536/2025

УИД 74rs0021−01−2025−000363−71

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Смирных И.Г.

при секретаре [Ш.] И.О.,

с участием

истца [А] о.н.

представителя ответчика по доверенности Калько Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [А] о.н. к ОАО «Российские железные дороги», Орской дистанции гражданских сооружений Южно-Уральской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений — структурного подразделения ЮУЖД филиала ОАО РЖД о взыскании недополученной заработной платы, судебных расходов,

У С Т, А Н О В И Л :

[А] о.н. обратилась в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги», Орской дистанции гражданских сооружений Южно-Уральской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений — структурного подразделения ЮУЖД филиала ОАО РЖД о взыскании недополученной заработной платы, судебных расходов, обосновав требования тем, что с 2015 года работает в Орской дистанции гражданских сооружений Южно-Уральской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений — структурного подразделения ЮУЖД филиала ОАО РЖД в должности специалиста по охране труда 1 категории. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ей был увеличен объем работ, вменены обязанности в виде назначения ответственной за природоохранную деятельность в дистанции, приказами от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № № также был увеличен объем работы и ни по одному приказу доплаты не производилось. Она обращалась к работодателю, в профсоюзный орган, в прокуратуру, что результата не дало, в связи с чем поскольку объем работы был существенно увеличен, взысканию с ответчиков солидарно подлежит доплата в размере 20%: за 2022 год 18 396 рублей 81 копейка, за 2023 год 14 752 рубля 86 копеек, за 2024 год 22 295 рублей 19 копеек. В связи с нарушением трудовых прав на оплату за работу подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец [А] о.н. исковые требования поддержала, пояснив, что работала в ОАО «РЖД» специалистом по охране труда с 2006 года, с 2009 года инженером (специалистом) по охране труда, с 2022 года на нее возложены дополнительные обязанности по экологическому контролю, что раньше в обязанности входило другого сотрудника, который занимался только этими вопросами. Трудозатраты на исполнение дополнительной работы довольно объемные, на обслуживании находятся Орский, [К.] часть Магнитогорского участков железной дороги. Объекты сильно удалены друг от друга. Работа заключается во взаимодействии с региональным оператором, иными организациями, обслуживающими вывоз твердых коммунальных отходов, заключение договоров, составление отчетов по данному направлению деятельности, решение текущих вопросов взаимодействия со службами по вывозу ТКО, производство контрольных замеров, отбор образцов. Раньше это направление вел отдельный специалист. Удаленность объектов друг друга вызывает переработку, она одна воспитывает ребенка, часто отсутствует дома, либо доделывает работу на дому, то есть дополнительную работу ей приходилось выполнять в свое свободное время, в то время как основная ее работа по охране труда также является трудозатрат ной, требует максимальной собранности и внимательности. В настоящее время дополнительная работа включена в ее должностные обязанности. Она неоднократно предпринимала попытки к урегулированию спора с ответчиком во внесудебном порядке. В силу закона на работодателе лежит обязанность по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы и задержанных сумм.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» по доверенности Калько Н.Ю. иск не признала, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для начисления истцу указанных доплат и на пропуск истцом срока обращения в суд с настоящим иском, представила контррасчет трудозатрат исходя из размера трудозатрат на выполнение дополнительной работы 16.1 час. в месяц, 9, 8% загрузки на выполнение дополнительной работы при среднемесячной норме рабочего времени 164, 42 час. размер доплаты составляет 5%, поскольку часть функций выполняется не ежедневно, а раз в месяц, раз в квартал, кроме того, часть функций, выполняемых истицей вообще не находится в ее компетенции. В целом же объем выполняемой работы, включая дополнительную, у истицы меньше, чем в среднем по дистанции и соответствует нормативам, в связи с чем дополнительной оплаты не требует.

Заслушав стороны? их представителей, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд полагает исковые требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в силу следующих оснований:

Свидетель [Г.] А.В. начальник Карталинского производственного участка Орской дистанции гражданских сооружений ОАО «РЖД» пояснил, что объем работы у истицы существенно увеличился? добавились к обязанности специалиста по охране труда обязанности инженера –эколога, которые раньше выполнял отдельный сотрудник.

Аналогичные пояснения дала свидетель [К.] Т.Б., пояснившая, что до 2022 года выполняла функции инженера-эколога в Карталинском производственном участке Орской дистанции, в конце 2021 года эту должность исключили из штатного расписания, а обязанности вменили [А] о.н.

В Трудовом кодексе РФ (ст. ст. 21, 22, 132) закреплено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а также соответствующая обязанность работодателя выплачивать заработную плату в полном размере.

Согласно статье 129 Трудового Кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) — вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 135 Трудового Кодекса РФ заработная плата устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплат труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, устанавливаются коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права.

Частью 1 статьи 60.2 Трудового Кодекса РФ предусмотрено, что с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 Трудового Кодекса РФ).

В силу статьи 151 Трудового Кодекса РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.

Как следует из представленных в суд доказательств [А] О.Н.работала в ОАО «РЖД с ДД.ММ.ГГГГ, по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ принята в ОАО «РЖД» инженером по нормированию труда в Карталинскую дистанцию гражданских сооружений, водоснабжения, водоотведения Южно-Уральской железной дороги -филиала ОАО РЖД. (том 1 л.д.133)

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность инженера по охране труда 2 категории Орской дистанции гражданских сооружений ЮУЖД, г. Орск (том 1 л.д.134−135).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность инженера по охране труда 1 категории Орской дистанции гражданских сооружений ЮУЖД, г. Орск (том 1 л.д.136−137).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность специалиста по охране труда 2 категории ст. Карталы Орской дистанции гражданских сооружений ЮУЖД, г. Орск (том 1 л.д.140−141).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность инженера 2 категории в проектно-сметный отдел Орской дистанции гражданских сооружений ЮУЖД, г. Орск (том 1 л.д.142).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность специалиста по охране труда 1 категории Орской дистанции гражданских сооружений ЮУЖД, г. Орск (том 1 л.д.143−144).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ дополнены условия Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ о правах и обязанностях, условиях труда на рабочем месте (том 1 л.д.146−148).

Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ специалист по охране труда [А] о.н. назначена ответственным лицом за организацию и проведение производственного экологического контроля, за организацию ежеквартального комиссионного обследования санитарного состояния производственных участков предприятия, за ведение учета, составления отчетной документации, текущее делопроизводство по охране окружающей среды, за подготовку материалов к лицензированию, за достоверный и своевременный ввод данных в системе ЕК АСУ ОПБ по Карталинскому участку (том 1 л.д.211−212)

Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ специалист по охране труда [А] о.н. назначена ответственным лицом за организацию и проведение производственного экологического контроля, за организацию ежеквартального комиссионного обследования санитарного состояния производственных участков предприятия, за ведение учета, составления отчетной документации, текущее делопроизводство по охране окружающей среды, за подготовку материалов к лицензированию, за достоверный и своевременный ввод данных в системе ЕК асуопб по Карталинскому участку (том 1 л.д.209−210)

Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ на [А] о.н. специалиста по охране труда возложена ответственность за организацию и проведение производственного экологического контроля, за организацию ежеквартального комиссионного обследования санитарного состояния производственных участков предприятия, за ведение учета, составления отчетной документации, текущее делопроизводство по охране окружающей среды, за подготовку материалов к лицензированию, за достоверный и своевременный ввод данных в системе ЕК асуопб по Карталинскому участку (том 1 л.д.207−208)

Как следует из должностной инструкции инженера 2 категории Орской дистанции гражданских сооружений Карталинского участка от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкции инспектора по контролю за техническим содержанием здания Орской дистанции гражданских сооружений ДД.ММ.ГГГГ проведение производственного экологического контроля, организация ежеквартального комиссионного обследования санитарного состояния производственных участков предприятия, ведение учета, составление отчетной документации, делопроизводство по охране окружающей среды, работа в системе ЕК асуопб входили в обязанности инженера 2 категории с 2012 года, а с декабря 2021 года инспектора по контролю за техническим содержанием здания Орской дистанции гражданских сооружений, что следует кроме того, из показаний свидетеля [К.] Т.Б., а также из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № № (том 2 л.д.62−68, 38).

Ответчиком не оспаривалось, что свои основные должностные обязанности, а также дополнительно возложенные обязанности истец выполняла в полном объеме, надлежащим образом, при этом оплата за дополнительно возложенные обязанности ей не производилась.

Выполнение дополнительно возложенных обязанностей подтверждается представленными в суд протоколами отбора образцов и проб, выбросов? расчетов, отчетов, актами, протоколами (том 1 л.д. 213−235)

Доказательств, опровергавших бы вышеуказанные обстоятельства, в суд не предоставлено.

Расчетными листами подтверждается, что в спорный период доплаты за выполнение дополнительно возложенных работ, которые не были предусмотрены трудовым договором не начислялись и не выплачивались. (том 1 л.д.187−206)

Доводы ответчика о том, что нормативная численность работников, выполняющих функции по охране труда, по охране окружающей среды в Орской дистанции гражданских сооружений — 1, 31 чел. в соответствии с Распоряжением ОАО РЖД от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, фактическая численность -2 чел., нормативная численность работников, выполняющих функции по охране окружающей среды в Орской дистанции гражданских сооружений -0, 567 чел., в дистанции четыре производственных участка, по Карталинскому участку загрузка по охране окружающей среды 0, 14 чел., в связи с чем фактически увеличения объема работы не произошло, в связи с чем на истицу в целях полной загрузки были в должностные обязанности включены функции по охране окружающей среды, не являются основанием к отказу в иске, поскольку в должностные обязанности истицы эти функции были включены в установленном законом порядке только с 2025 года, чему предшествовало внесение представления транспортным прокурором, при этом в период с 2022 года по 2024 года включительно дополнительные функции были возложены без включения в должностные обязанности и трудовым договором не предусматривались.

В силу ст. 392 Трудового Кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального Трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.04.2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального Трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Пунктом 56 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а там более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия Трудового договора

Поскольку дополнительные обязанности были возложены на истицу с ДД.ММ.ГГГГ и в 2023, 2024 года она приказами назначалась ответственной за природоохранную деятельность, а в должностные обязанности осуществление данной деятельности было внесено в должностную инструкцию ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.87−92), о чем истицу уведомили (том 1 л.д.130), доплата за работу не начислялась, доводы истца о длящемся характере нарушений со стороны работодателя и обязанности последнего выплатить спорную задолженность независимо от сроков обращения в суд не могут быть приняты во внимание.

Истица обратилась с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть пропустила срок обращения по взысканию оплаты за дополнительный объем работы за периоды 2022−2023 годы.

При исследовании обстоятельств пропуска истцом срока обращения в суд, о применении которого было заявлено ответчиком, судом установлено, что [А] о.н. узнала о нарушении своих прав сразу же при получении заработной платы за январь 2022 года без указанной доплаты, на которую она рассчитывала, при этом обращение в транспортную прокуратуру, (том 1 л.д.77), а также в профсоюзные органы (том 1 л.д.128), к непосредственному руководству (том 1 л.д.127) не является основанием для восстановления срока на обращение в суд, поскольку не препятствовало реализации прав на судебную защиту.

Поскольку в установленный законом срок истица не обратилась в суд за восстановлением нарушенного права, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока представлено не было, поэтому в иске о взыскании доплаты за увеличение объема работы за 2022 год, за 2023 год по мотиву пропуска срока обращения в суд надлежит отказать.

В то же время за период с января 2024 года доплата за увеличение объема работы подлежит взысканию в пользу истицы с работодателя на основании положений ст.60.1 и 151 Трудового Кодекса РФ.

Определяя размер доплаты, суд учитывает, он определяется на основании устного соглашения между работодателем и сотрудником. Правомерность соглашения между участниками Трудового процесса установлена частью 2 статьи 151 ТК РФ.

При расчете суммы во внимание судом принимаются содержание и объем новых обязанностей (статья 151 ТК РФ), которые были вменены истице, в том числе разъездной характер работы, увеличение общей нагрузки, квалификацию сотрудника, сложность работы, объем труда и его условия (статьи 129, 132 ТК РФ), а также обязанность вводить равную оплату за работу равной ценности (абзац 6 часть 2 статьи 22 ТК РФ), а также, что доплата может быть введена или в твердой сумме, или в процентах, при этом закон не содержит требований о точной сумме (минимальной/максимальной) вознаграждения и полагает взыскать доплату в размере 20%.

Положением о корпоративной системе оплаты труда в ОАО РЖД, утвержденным 18.19.2006 года предусмотрены доплаты, надбавки, премирование работников. (п.5.6 Положения.)

Приведенный истицей расчет за 2024 год 22295, 19 рублей математически верен, ответчиком не опровергнут, в связи с чем именно данная сумма доплаты за увеличение объема работы подлежит взысканию в пользу истицы.

Пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» содержит разъяснения, согласно которым размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку в ходе рассмотрения дела по существу нашел свое подтверждение факт нарушения трудовых прав истца ответчиком, на него следует возложить обязанность по компенсации морального вреда, причиненного истцу неправомерными действиями работодателя.

Ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца, гарантированных ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, ст.ст. 227−230, ст.ст.136−140 Трудового Кодекса РФ, нарушением порядка оплаты труда работника за продолжительный (в течение года) период, в результате чего истец лишена была оплаты за увеличение объема работы, чем были грубо нарушены права работника.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда и взыскании с ответчика в пользу истицы денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК рф).

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, за счет ответчика подлежат возмещению понесенные истцом судебные расходы, в связи с чем надлежит взыскать расходы на представителя в размере 3 000 рублей за составление иска, что подтверждается соответствующей квитанцией о приеме от истицы денежных средств за оказание юридических услуг (том 1 л.д.10), почтовые расходы в размере 350 рублей (том 1 л.д.4), которые подтверждены соответствующими квитанциями-чеками об оплате вышеуказанных сумм, а всего 3350 рублей.

Факт несения данных расходов подтвержден соответствующими квитанциями и чеками о внесении оплаты, которым нет оснований не доверять, данные расходы были неизбежными при обращении в суд.

Квитанция по оплате услуг представителя имеет все необходимые сведения, неясностей не содержит и является относимым доказательством, подтверждающим факт несения расходов на представителя по настоящему гражданскому делу.

Сумма расходов на представителя является разумной и отвечает средней стоимости юридических услуг в Челябинской области по гражданским делам.

Согласно положениям ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, поэтому с ответчика необходимо взыскать госпошлину в доход местного бюджета 7000 рублей, в том числе, за требования неимущественного характера 3000, за требование имущественного характера 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194−199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И л:

Иск частично удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» (ИНН №) в пользу [А] о.н. (…) в счет доплаты за увеличение объема работ 22 295 рублей 19 копеек, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, 3350 рублей в счет компенсации судебных расходов, а всего 35 645 рублей 19 копеек. В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» (ИНН №) государственную пошлину в доход местного бюджета 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд.

Председательствующий И. Г. Смирных

Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2025 года