ООО "Управление технической эксплуатации инженерных систем": Суд вынес решение по иску о взыскании зарплаты и морального вреда.

Дело № 2−984/2025

УИД 74rs0021−01−2024−001136−64

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Бреды 02 сентября 2025 года

Карталинский городской суд постоянное судебное присутствие в поселке Бреды Брединского района Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи [А.] И.Ю.,

при секретаре [Ж.] Ж.Б.,

с участием представителя истца [П.] Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [К.] О.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управление технической эксплуатации инженерных систем» о взыскании компенсации заработной платы за время вынужденного прогула и взыскании компенсации морального вреда,

У С Т, А Н О В И Л:

иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управление технической эксплуатации инженерных систем» (далее — ООО «утэис») о взыскании компенсации заработной платы за время вынужденного прогула и взыскании компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указав, что решением Брединского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ года были удовлетворены её исковые требования к ООО «утэис», установлен факт трудовых отношений между ней и ответчиком, на ответчика возложена обязанность заключить с ней бессрочный трудовой договор в письменной форме и внеси в трудовую книжку истца запись о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ года в должности контролера по холодному водоснабжению, с ответчика в пользу истца взыскана заработная плата и компенсация морального вреда, на ответчика возложена обязанность уплаты страховых взносов в Социальный фонд и фонд обязательного медицинского страхования, решение ответчиком не обжаловалось и вступило в законную силу, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года трудовые отношения между истцом и ответчиком не прекращены, вместе с тем истец к работе не допускается, ответчик не выплачивает истцу заработную плату, попыток расторгнуть трудовые отношения ответчик не предпринимает. Согласно уточненных требований [К.] О.Г. просила взыскать с ООО «утэис» в счет компенсации за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ года по день вынесения судебного решения из расчета 25 806 руб. за каждый месяц, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., возложить на ответчика обязанность внести взносы в Социальный фонд и Фонд обязательного медицинского страхования.

Истец [К.] О.Г. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием её представителя по доверенности.

Представитель истца [П.] Ю.П. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, в дополнение указав, что трудовые отношения между истцом и ответчиком не расторгнуты, ответчик не допускает истца до работы, данное обстоятельство свидетельствует о том, что ответчик обязан выплатить компенсацию за время вынужденного прогула.

Ответчик ООО «утэис» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, представлены письменные возражения на иск, в которых указано о несогласии с заявленными исковыми требованиями, поскольку ООО «утэис» прекратило деятельность на территории Брединского района Челябинской области, истец трудовую функцию в спорный период не выполняла, к работодателю с требованием предоставить рабочее место не обращалась, истцом не представлено доказательств свидетельствующих о невозможности трудиться в ООО «утэис», просил в удовлетворении исковых требований [К.] О.Г. отказать.

Третьи лица — Отделение фонда пенсионного и социального страхования по Челябинской области, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Челябинской области, Отделение фонда пенсионного и социального страхования по Тюменской области, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Тюменской области, временный управляющий ООО «утэис» Сентюрин М.В. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили.

Суд, заслушав представителя истца [П.] Ю.П., исследовав представленные письменные доказательства полагает заявленные исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на заключение, изменение и расторжение Трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Данным правам корреспондирует обязанность работодателя предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами (статья 22 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 15 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 234 Трудового Кодекса Российской Федерации, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Согласно части 1 статьи 155 Трудового Кодекса Российской Федерации, при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.

Из приведенных норм права следует, что основанием для взыскания в пользу работника среднего заработка в указанных случаях является установленный факт нарушения работодателем предусмотренной статьей 22 Трудового Кодекса Российской Федерации и трудовым договором обязанности по предоставлению работнику работы, обусловленной трудовым договором, при наличии между ними трудовых отношений (действующего Трудового договора), прекращение же трудовых отношений освобождает стороны Трудового договора от взаимных обязательств по предоставлению работы и ее выполнении.

Случаи прекращения Трудового договора предусмотрены главой 13 Трудового Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации основаниями прекращения Трудового договора являются, в том числе, расторжение Трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» от 17 марта 2004 года № 2 обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения исков о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми расторгнут в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем (пункт 1 части первой статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации), обязанность доказать которое возлагается на ответчика, в частности, является действительное прекращение деятельности организации или индивидуальным предпринимателем.

Основанием для увольнения работников по пункту 1 части первой статьи 81 Кодекса может служить решение о ликвидации юридического лица, т.е. решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном законом порядке (статья 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 129 Трудового Кодекса РФ предусмотрено, что заработная плата (оплата труда работника) — вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с положениями ст. 132 Трудового Кодекса РФ, заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч.ч 1−4 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В судебном заседании установлено, что решением Брединского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ года удовлетворены исковые требования [К.] О.Г. к ООО «утэис», установлен факт трудовых отношений между ООО «утэис» и [К.] О.Г. с ДД.ММ.ГГГГ года в должности контролера по холодному водоснабжению, на ответчика возложена обязанность заключить с [К.] О.Г. бессрочный трудовой договор в письменной форме и внести в трудовую книжку на имя [К.] О.Г. запись о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ года в должности контролера по холодному водоснабжению, с ответчика в пользу [К.] О.Г. взыскана задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ года по 05 июня 2023 года в размере 137 588 рублей 72 копейки, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, на ответчика возложена обязанность по уплате взносов на работника [К.] О.Г. в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации и Фонд обязательного медицинского страхования.

Решение суда в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

ООО «утэис» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц, адресом местонахождения данной организации является <адрес>, организация состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № № по Тюменской области, видами деятельности организации являются: производство, передача и распределение пара и горячей воды; кондиционирование воздуха; забор, очистка и распределение воды; сбор и обработка сточных вод.

В соответствии с концессионным соглашением № № от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении объектов водоснабжения, находящихся в муниципальной собственности Брединского муниципального района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ года, ООО «утэис» в концессию были переданы объекты водоснабжения, расположенные на территории Брединского муниципального района Челябинской области, при этом ООО «утэис» обязалось за свой счет реконструировать данное имущество и осуществлять деятельность по подъему, передаче и распределению холодного водоснабжения с использованием полученных объектов (том 1, л.д. 36−68).

Согласно информации администрации Брединского муниципального района Челябинской области, с ДД.ММ.ГГГГ года ООО «утэис» прекратило деятельность в отношении объектов водоснабжения (том 1, л.д. 26).

Решением Арбитражного суда Челябинской области по делу № №, заключенное между администрацией Брединского муниципального района Челябинской области и ООО «утэис» концессионное соглашение № № от ДД.ММ.ГГГГ года признано расторгнутым (том 1, л.д. 28−35). Определением Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № № в отношении ООО «утэис» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден С.М.В..

Из материалов гражданского дела № № следует, что после вступления в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ года, истцу [К.] О.Г. были выданы исполнительные листы: ФС № № — обязать ООО «утэис» заключить с [К.] О.Г. бессрочный трудовой договор в письменной форме и внести в трудовую книжку запись о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ года в должности контролера по холодному водоснабжению; ФС № № — обязать ООО «утэис» уплатить взносы на работника [К.] О.Г. в Фонд пенсионного и социального страхования РФ и Фонд обязательного медицинского страхования; ФС № № — на взыскание с ООО «утэис» задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию задолженности с юридических лиц по г. Тюмени и Тюменскому району от ДД.ММ.ГГГГ года исполнительное производство по исполнительному листу ФС № № на взыскание задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Доказательств направления истцом [К.] О.Г. исполнительных документов для принудительного исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ года в части заключения бессрочного Трудового договора, уплаты страховых взносов, в суд не представлено.

Согласно сведений, полученных из Федеральной налоговой службы, [К.] О.Г. при рассмотрении судом гражданского дела № № об установлении факта трудовых отношений, в период июня и июля 2023 года состояла в трудовых отношениях с работодателем — Управлением федеральной почтовой службы Челябинской области, где получала доход в виде заработной платы (л.д. 143, 145, 147−148).

Кроме того, из справки ОКУ Центр занятости населения Брединского района следует, что истец [К.] О.Г. состояла на учете в Центре занятости населения Брединского района в следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год в качестве безработного; с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в качестве ищущего работу; с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в качестве безработного.

Вместе с тем, согласно материалам дела, трудовые отношения между истцом и ответчиком, установленные судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ года, расторгнуты в установленном законом порядке не были, доказательств обратного в суд не представлено.

Статьей 72 Трудового Кодекса РФ установлено, что изменение определенных сторонами условий Трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон Трудового договора. Соглашение об изменении определенных сторонами условий Трудового договора заключается в письменной форме.

В соответствии со ст. 74 Трудового Кодекса Российской Федерации в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия Трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий Трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

Изменения определенных сторонами условий Трудового договора, вводимые в соответствии с настоящей статьей, не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2024 года № 22-П «По делу о проверке конституционности частей первой — четвертой статьи 74 и пункта 7 части первой статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина М. Х. Абдуллоева» взаимосвязанные части первую — четвертую статьи 74 и пункт 7 части первой статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они не предполагают изменения работодателем в одностороннем порядке определенного сторонами условия Трудового договора о рабочем месте работника, расположенном в другой, отличной от места нахождения работодателя местности, а также увольнения такого работника в случае его отказа от продолжения работы в иной местности, чем та, где он работал ранее, по основанию, предусмотренному пунктом 7 части первой статьи 77 данного Кодекса.

При отказе работника от продолжения работы на ином рабочем месте, расположенном в другой местности, его увольнение — при отсутствии у работодателя возможности предоставить ему другую работу в той же местности (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья,  — должно осуществляться по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации, то есть по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации, с предоставлением работнику соответствующих гарантий.

Выявленный в данном постановлении конституционно-правовой смысл частей первой — четвертой статьи 74 Трудового Кодекса РФ во взаимосвязи с пунктом 7 части первой статьи 77 является общеобязательным, что исключает любое иное истолкование данных законоположений в правоприменительной практике.

Согласно статье 234 Трудового Кодекса РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, рабочее место истца в ООО «утэис» в период после возникновения трудовых отношений было расположено по адресу: <адрес>, в последующем — по адресу: <адрес>. После установления факта трудовых отношений и до дня рассмотрения настоящего дела судом, работодатель — ООО «утэис» не обеспечил истцу возможность осуществлять трудовую деятельность по данному месту работы, а также не согласовывал с истцом изменение условий Трудового договора, в том числе изменение места осуществления трудовой функции.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец [К.] О.Г. после вступления в законную силу решения суда об установлении факта трудовых отношений, была лишена возможности трудиться, поскольку работодатель не допустил её к работе, не выплачивал ей заработную плату, при этом не предпринял мер к расторжению Трудового договора.

Доводы представителя ответчика о том, что трудовые отношения с [К.] О.Г. прекращены, поскольку в адрес последней направлялись акты о невыходе на работу и приказ об увольнении, что истцом не предоставлена трудовая книжка, истец не пытается приступить к работе, что трудовые отношения с истцом прекращены подлежат отклонению, как противоречащие положениям ст.ст. 74, 77 и 84.1 Трудового Кодекса РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация заработной платы за время вынужденного прогула в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года с учетом минимального размера оплаты труда, действовавшего в соответствующие периоды, исходя из следующего расчета:

С 01.01.2023 года МРОТ — 16 242 руб. х 15% = 2 436 руб. 30 коп. = 18 678 руб. 30 коп.

С 01.01.2024 года МРОТ — 19 242 руб. х 15% = 2 886 руб. 30 коп. = 22 128 руб. 30 коп.

С 01.01.2025 года МРОТ — 22 440 руб. х 15% = 3 366 руб. = 25 806 руб.

Периоды: с 06.06.2023 года по 31.12.2023 года 6 месяцев х 18 678 руб. 30 коп. + за период с 06.06.2023 года по 30.06.2023 года 18 раб. дней = (всего 21 рабочий день 889 руб. 44 — средний дневной заработок, то есть 889 руб. 44 коп. х 18 рабочих дней = 16 009 руб. 92 коп.) 112 069 руб. 80 коп. + 16 009 руб. 92 коп. = 128 079 руб. 72 коп.

С 01.01.2024 года по 31.12.2024 года 12 месяцев х 22 128 руб. 30 коп. = 265 539 руб. 60 коп.

С 01.01.2025 года по 02.09.2025 года 8 месяцев х 25 806 руб. (206 448 руб) + 2 рабочих дня. Всего 22 дня рабочих: 1 173 руб. — средний дневной заработок. 1 173 руб. х 2 = 2 346 руб. 206 448 руб. + 2 346 руб. = 208 794 руб.

Таким образом, общий размер компенсации заработной платы за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составит 602 413 руб. 32 коп.

В связи с установлением факта трудовых отношений, на ответчика ООО «утэис» подлежит возложению обязанность предоставить в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области сведения о трудовой деятельности истца, а также произвести начисление и уплату страховых взносов за период её работы.

Поскольку в судебном заседании установлен факт неправомерных действий работодателя по недопуску истца к работе, по невыплате истцу заработной платы, что повлекло для [К.] О.Г. нравственные страдания, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда. Исходя из обстоятельств нарушения трудовых прав [К.] О.Г., характера перенесенных истцом нравственных переживаний, суд полагает возможны взыскать с ответчика ООО «утэис» компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей. Оснований для взыскания компенсации в большем размере суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина — в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика ООО «утэис» в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 17 048 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194−198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И л:

Исковые требования [К.] [О.] [Г.] (паспорт, серия: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ года ГУ МВД России по Челябинской области) к Обществу с ограниченной ответственностью «Управление технической эксплуатации инженерных систем» (ИНН №) удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управление технической эксплуатации инженерных систем» (ИНН №) в пользу [К.] [О.] [Г.] (паспорт, серия: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ года ГУ МВД России по Челябинской области) заработную плату за время вынужденного прогула в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 602 413 руб. 32 коп., взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., а всего взыскать 617 413 руб. 32 коп.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управление технической эксплуатации инженерных систем» (ИНН №) предоставить в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области сведения о трудовой деятельности [К.] [О.] [Г.] а также произвести начисление и уплату страховых взносов за период её работы.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управление технической эксплуатации инженерных систем» (ИНН №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 17 048 руб.

В остальной части заявленных требований [К.] [О.] [Г.] отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд постоянное судебное присутствие в поселке Бреды Брединского района Челябинской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И. Ю. Акулов

Мотивированное решение

изготовлено 12.09.2025 года