ООО "Бэст": Истец взыскала невыплаченную заработную плату и проценты у работодателя.

Дело № 2−3998/2024;

УИД: 42rs0005−01−2024−007367−91

Р Е Ш Е Н И е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 23 декабря 2024 года

Заводский районный суд города Кемерово в составе:

председательствующего судьи [Б.] У.П.,

при секретаре [Е.] Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Силламаа е.и. к ООО «Бэст» о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Силламаа Е.И. обратилась в суд с иском к ООО «Бэст» о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Трудовой договор № от «<данные изъяты> года, в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику на должность <данные изъяты> с окладом <данные изъяты> рубля плюс районный коэффициент в размере <данные изъяты> рубля 60 копеек, что подтверждается приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно трудовому договору, ответчик обязан выплачивать истцу заработную плату два раза в месяц.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу ответчиком не выплачивалась заработная плата.

Задолженность ответчика перед истцом по уплате заработной платы составляет 93543, 80 рубля.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, Информацией Банка России от 25сентября 2024 года размер процентов, подлежащих уплате ответчиком, составляет 10370, 80 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную заработную плату в размере 93543, 80 рублей, проценты за задержку ответчиком выплаты заработной платы в размере 10370, 80 рублей.

Истец Силламаа Е.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Представила суду письменные возражения на отзыв ответчика, которые поддержала в полном объеме. Пояснила, что ответчиком не была выплачена ей заработная плата, установленная трудовым договором. Представленные стороной ответчика документы не подтверждают выплату и перечисление денежных средств в качестве заработной платы.

Представитель ответчика ООО «Бэст» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица Государственной трудовой инспекции Кузбасса в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил.

Согласно ч. 1, ч. 2.1. ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

При отсутствии технической возможности у органов местного самоуправления, иных органов и организаций они вправе заявить ходатайство о направлении им судебных извещений и вызовов без использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, в соответствии со ст.ст. 113, 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. При этом суд учитывает, что дело в производстве суда находилось длительное время, лица, участвующие в деле, неоднократно извещались о месте и времени рассмотрения дела. Сведения о движении дела опубликованы в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте Заводского районного суда г. Кемерово.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 16 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании Трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 56 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовой договор это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего Трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Обязательными для включения в трудовой договор являются, среди прочих, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) (абзац 5 части 2 статьи 57 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, гарантировано Конституцией Российской Федерации (частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации).

В силу статьи 2 Трудового Кодекса Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ним отношений, в частности, признаются обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.

Согласно статье 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу положений статьи 22 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 129 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании статьи 135 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами (часть 5 статьи 135 Трудового Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 6 ст. 136 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, Силламаа Е.И. состояла в трудовых отношениях с ООО «Бэст» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом директора ООО «Бэст» от ДД.ММ.ГГГГ № она была принята на работу на должность <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ с истцом был заключен трудовой договор № на неопределенный срок.

Согласно трудовому договору оплата труда составляет 19 242 рублей по окладу и 5772 рубля — районный коэффициент (п. 14).

На основании заявления истца об увольнении по собственному желанию, трудовой договор был расторгнут, истец уволена ДД.ММ.ГГГГ. [Д.] обстоятельства сторонами не оспариваются.

Как указывает истец, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу ответчиком не выплачивалась заработная плата. Задолженность ответчика перед истцом по уплате заработной платы составляет 93543, 80 рубля, что подтверждается расчетными листками.

Доводы ответчика о том, что заработная плата была истцу выплачена, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче директору в подотчет денежных средств в размере 200 000 рублей, выпиской по платежному счету директора ООО «бэст» <данные изъяты> согласно которому истице были перечислены денежные средства на общую сумму 130 000 рублей, справкой о доходах и суммах налога физического лица за 2024 г. от ДД.ММ.ГГГГ, персонифицированными сведениями о физических лицах за февраль-июнь 2024 года, не могут служить основаниями для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку указанными выше документами не подтверждается выплата и перечисление заработной платы истцу, установленной условиями Трудового договора. № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче денежных средств подотчет, не подтверждает выплату заработной платы по трудовому договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, т.е. позже даты выдачи указанного РКО. Выписка по банковскому счету директора также не подтверждает перевод денежных средств истцу по трудовому договору в качестве заработной платы, назначение платежей при переводе денежных средств не указано. Кроме того, имеются переводы ранее заключения Трудового договора. В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии между сторонами каки-то иных правоотношений, не связанных с трудовым договором, заключенным ДД.ММ.ГГГГ. Справка 2НДФЛ и персонифицированные сведения о физических лицах за февраль-июнь 2024 года также не подтверждают перечисление и выплату заработной платы истцу в период действия Трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данные отчеты представляются в ОСФР и ИФНС для подтверждения факта трудоустройства работника и размера налоговой базы для исчисления налога.

Согласно положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Каких-либо реестров на перечисление заработной платы на расчетный счет истца, либо ведомостей с подписью истца о получении денежных средств, из которых бы усматривался факт выдачи и выплаты заработной платы по конкретному трудовому договору, ответчиком суду не предоставлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца Силламаа Е.И., и взыскании с ответчика в ее пользу невыплаченной заработной платы в размере 93543, 80 рублей, исходя из условий Трудового договора и представленных расчетных листков.

Расчет задолженности по заработной плате определен без учета соответствующих налогов, поскольку исчисление и удержание налогов относится к компетенции работодателя как налогового агента по удержанию налога из дохода работника и его перечислению в бюджетную систему (ст.ст. 24, 226 Налогового кодекса Российской Федерации, Письмо Федеральной налоговой службы от ДД.ММ.ГГГГ № БС-3−11/14@).

В силу статьи 236 Трудового Кодекса при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно; при неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (часть первая).

Приведенное законодательное регулирование направлено на обеспечение защиты трудовых прав работников, нарушенных задержкой выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, а равно выплатой их не в полном размере.

Предусмотренные статьей 236 Трудового Кодекса проценты (денежная компенсация), подлежащие уплате работодателем в случае несоблюдения им установленного срока выплаты причитающихся работнику денежных средств или выплаты их в установленный срок не в полном размере, являются мерой материальной ответственности работодателя, призванной компенсировать работнику негативные последствия нарушения работодателем его права на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы и тем самым отвечающей предназначению данного вида ответственности как элемента механизма защиты указанного права работника. В случае же длительной задержки выплаты заработной платы, даже при условии ее взыскания в судебном порядке с учетом проведенной работодателем на основании статьи 134 данного Кодекса индексации, покупательная способность заработной платы снижается, а уплата данных процентов (денежной компенсации) способствует, в том числе антиинфляционной защите соответствующих денежных средств. Кроме того, возложение на работодателя обязанности по уплате таких процентов (денежной компенсации) имеет и превентивное значение.

Как следует из части первой статьи 236 Трудового Кодекса, обязанность работодателя уплатить денежную компенсацию возникает в силу нарушения им установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, либо выплаты их в установленный срок не в полном размере.

Если же работодатель, выплатив работнику все причитающиеся ему выплаты в полном объеме, но с нарушением установленного срока либо в установленный срок, но не в полном размере, отказывается уплатить проценты (денежную компенсацию), то работник не лишен возможности воспользоваться правом на судебную защиту, поскольку факт нарушения его права на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, а значит, и основание для привлечения работодателя к материальной ответственности имеют место.

Право работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы может быть нарушено не только вследствие просрочки выплаты работодателем причитающихся работнику сумм заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат и (или) выплаты их не в полном размере, но и посредством того, что работодатель — в нарушение Трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы Трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и Трудового договора — вовсе не начисляет и, соответственно, не выплачивает те или иные полагающиеся работнику выплаты.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 года № 16-П часть первая статьи 236 Трудового Кодекса признана не соответствующей Конституции Российской Федерации и постановлено, что впредь до внесения изменений в правовое регулирование, предусмотренные частью первой статьи 236 Трудового Кодекса проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение. При этом размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.

Исходя из изложенного, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов, начисленных в порядке ст. 236 ТК РФ на сумму 93543, 80 руб. за указанный истцом период с 28.06.2024 (даты следующей за датой выплаты) по 30.09.2024, в размере 10370, 80 рублей, исходя из расчета, представленного истцом. При этом расчет процентов истцом произведен от суммы 93 543 рубля, в связи с чем, с учетом ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Своего расчета ответчиком суду не представлено.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ, ст. 393 ТК РФ истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, освобождаются от уплаты госпошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина — в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что при подаче иска истец в силу закона была освобождена от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст.ст. 333.19, ст. 333.20 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4117 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194−199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И л:

Исковые требования Силламаа е.и. к ООО «Бэст» о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы удовлетворить.

Взыскать с ООО «Бэст» (ИНН 4205400328) в пользу Силламаа е.и., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки адрес (паспорт <данные изъяты>) невыплаченную заработную плату в размере 93543, 80 рублей, проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10370, 80 рублей.

Взыскать с ООО «Бэст» (ИНН 4205400328) в доход местного бюджета госпошлину в размере 4117 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: У.П. [Б]

Мотивированное решение составлено 10.01.2025.