ИП Хуртин Николай Александрович, Хуртина Оксана Игоревна: Установлен факт трудовых отношений истца с ИП в должности менеджера по клинингу.

Дело № 2−185/2025

УИД: 42rs0005−01−2024−005573−41

Р Е Ш Е Н И е

Именем Российской Федерации

город Кемерово 21 января 2025 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего [Д.] Н.А.,

при секретаре [Ж.] Т.С.,

с участием истца [Е.] Н.С., представителя истца [Н.] К.В., представителя ответчика [Б.] С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [Е] н.с. к индивидуальному предпринимателю [Х]у о.и. об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, внести соответствующие записи в трудовую книжку, произвести страховые отчисления, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т, А Н О В И л

[Е] Н.С. обратилась в суд с иском к ИП [Х.] О.И., в котором просит, с учетом уточненных требований установить факт трудовых отношений с ИП [Х.] О.И. в должности менеджера по клинингу с 22.03.2024 по 31.06.2024; возложить на ответчика ИП [Х.] О.И. обязанность заключить с ней трудовой договор и внести запись в ее трудовую книжку о работе в должности менеджера по клинингу с 22.03.2024 по 30.06.2024; взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату за период с 01.06.2024 по 30.06.2024 в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме по 30 000 руб.; обязать ответчика ИП [Х.] О.И. предоставить в Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ Кемеровской области сведения для включения на индивидуальный лицевой счет работника [Е.] Н.С., предусмотренные действующим законодательством и произвести выплату страховых взносов за период с 22.03.2024 по 30.06.2024, и предоставить в налоговый орган по месту учета сведения на работника [Е.] Н.С. за период с 22.03.2024 по 30.06.2024.

Требования мотивировала тем, что в марте 2024 года на hh.ru была размещена вакансия менеджера по клинингу, она откликнулась на вакансию и ей была назначена встреча в Средней образовательной школе № 45, объяснив место встречи тем, что между ней и данной школой заключен контракт на оказание услуг по комплексному обслуживанию здания и прилегающих к зданию дворовых территорий. 21.03.2024 были обсуждены условия ее работы, а именно, что она принимается на должность менеджера по клинингу, в основные ее обязанности входит организация и контроль уборки и поддержания чистоты в трех объектах: средняя образовательная школа № (2 корпуса) и средняя образовательная школа № им. ФИО3. Основные обязанности этой должности включают в себя: планирование и координация работ. Один из ключевых аспектов работы менеджера по клинингу — это определение приоритетов, распределение задач между уборщиками и контроль за выполнением работ. Размер заработной платы был оговорен 50 000 рублей на руки. С 22.03.2024 она приступила к работе. Но помимо оговоренных трудовых обязанностей на нее были возложены обязанности подбора кадров, ведение табелей учета рабочего времени и выдача заработной платы рабочим.

Оплата заработной платы производилась в следующем порядке: аванс в последний день месяца за текущий месяц в размере 10 000 рублей; 15 числа заработная плата за прошедший месяц в размере 40 000 рублей.

За первый отработанный месяц она получила заработную плату наличными денежными средствами, за апрель аванс получен 29.04.2024 переводом на карту в размере 10 000 рублей, 17 июня была получена заработная плата за май 2024 г. в размере 40 000 рублей и 10 000 рублей (за скос травы), заработная плата была переведена на карту, также на карту переводились денежные средства для выплаты заработной платы сотрудникам, согласно представленных табелей учета рабочего времени, которые в дальнейшем переводились ею сотрудникам, что подтверждается справками по операциям с банковского счета открытых на ее имя.

Факт выполнения трудовых отношений подтверждается перепиской в мессенджере ватсап между ею и ответчиком, а также завхозом средней образовательной школы № и №.

С начала трудовых отношений она обращалась к ответчику с вопросом, когда будет заключен договор, но всегда слышала, что позже.

В конце июня 2024 г. она сообщила ответчику, что увольняется с 01.07.2024. После данного обстоятельства она доработала до конца июня 2024 г., но ни аванс за июнь 2024 г., ни заработную плату за июнь 2024 г. не получила, также с ней не были произведены расчеты при окончании трудовых отношений.

Определением Заводского районного суда г. Кемерово от 17.10.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечена индивидуальный предприниматель [Х.] О.И. (т.1.д. 195).

Определением Заводского районного суда г. Кемерово от 26.11.2024 принят отказ [Е.] Н.С. к ИП [Х.] Н.А. об установлении факта трудовых отношений, о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, производство по делу в указанной части прекращено (т.1 л.д. 73).

В судебном заседании истец [Е.] Н.С. поддержала доводы, изложенным в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений. Суду пояснила, что с 22.03.2024 она приступила к своим должным обязанностям, место работы определено СОШ № и №, размер заработной платы 50 000 руб., оплата два раза в месяц в конце месяца аванс 10 000 руб., заработная плата в середине месяца 40 000 руб. Все вопросы относительно трудоустройства, ее обязанностей были обговорены непосредственно с ИП [Х.] О.И., она ответчика поставила в известность, что данная работа ей необходима по совместительству, поскольку она еще трудоустроена в ООО «Кристальный мир», в котором график работы позволял осуществление работы по совместительству, также она ответчику сразу пояснила, что ей необходимо официальное трудоустройство. Ответчику она в устной форме неоднократно говорила о необходимости заключения Трудового договора, ждала, когда ответчик исполнит свои обещания и предоставит ей трудовой договор. В ее должностные обязанности входило: подбор персонала, организация работы на объектах, контроль за качеством работы, закупка хозяйственного оборудования и средств, составление табелей и пр. Все рабочие вопросы решались с ИП [Х.] О.И. и с завхозом школы, о чем свидетельствует переписка в мессенджере ватсап. Заработную плату она получала как наличными денежными средствами, так и на свой счет, перечисляла ей ИП [Х.] О.И., что подтверждается сведениями с ее лицевого счета. Кроме того, на ее счет от ответчика поступали денежные средства — заработная плата для персонала, которую она им перечисляла. В марте 2024 года она отработала с 22 по 30 число включительно, кроме 31.03.2024, заработную плату получила 30 марта наличными, в каком размере не помнит, доказательств получения заработной платы за март у нее нет. Получение заработной платы на апрель и май 2024 года подтверждается выпиской по счету, а также перепиской с ответчиком. За апрель 2024 года заработную плату получила в размере 50 000 руб., в том числе: 29 апреля аванс — 10 000 рублей, 14 мая- зарплата 40 000 руб., за июнь 2024 года получила заработную плату в размере 50 000 руб., из них 31 мая аванс 10 000 руб., 17 июня на счет поступило 50 000 руб. из них 40 000 руб. ее заработная плата и 10 000 руб. дворнику, за покос травы. За июнь 2024 года заработную не получала. 30.06.2024 она на электронную почту ответчика направила служебную записку об увольнении, а также с просьбой произвести с ней полный расчет. Однако расчет при увольнении с ней произведен не был, задолженность по заработной плате за июнь составляет 50 000 руб. На ее счет от ответчика поступали денежные средства, в том числе зарплата другим работникам, которую она в последующем им перечисляла и на приобретение моющих средств. Кроме того, суду пояснила, что она изначально ответчику поясняла, что ей необходимо официальное трудоустройство, просила с ней заключить трудовой договор. Также сразу по согласованию с ответчиком был определен размер ее заработной платы в сумме 50 000 руб., это также следует из переписки с ответчиком, когда ей был 29.04.2024 перечислен аванс 10 000 руб., в переписке ответчик указала, что это 20% от ее зарплаты. Настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца [Е.] Н.С.- [Н.] К.В., действующая на основании доверенности от 08.08.2024 сроком на три года (т.1 л.д. 111) поддержала доводы, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме с учетом их уточнений.

В судебном заседании представитель ответчика [Х.] О.И.- [Б.] С.В., действующая на основании доверенности №1 от 26.08.2024 сроком на один года (т.1 л.д. 172), исковые требования, в том числе с учетом уточнений, не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме. Поддержала доводы, изложенные в представленных письменных возражениях на исковое заявление (т.2 л.д.105−108, 189−191, 209−212). Кроме того, суду пояснила, что материалами дела установлено, что контракт на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ между школой № и ИП [Х.] О.И. заключен на срок с 01.04.2024 года по 30.06.2024, т.е. факт трудовых отношений между Евдокимой Н.С. и ИП [Х.] О.И. мог носить только срочный характер, при этом истец утверждает о фактическом заключении Трудового договора на неопределенный срок, что подтверждает обстоятельство того, что вопрос заключения Трудового договора между сторонами не ставился, и его основные положения не согласовывались и не обсуждались. [Е] Н.С. имеет постоянное место работы в ООО «Кристальный мир» в должности администратора, трудовой договор заключен на неопределенный срок. Следовательно, заключение Трудового договора с [Е.] Н.С. возможно было только на условиях совместительства (ст. 66 ТК РФ), с четко определенным графиком (времени) работы в свободное от работы по основному месту работы, который согласовывается между работником и работодателем. В силу муниципального контракта № от 28.03.2024, услуги выполняются с 8−00 по 18−00 (воскресение- выходной день). Согласно представленных табелей учета рабочего времени ООО «Кристальный мир» в марте (с 22 по 31) [Е.] Н.С. находилась на рабочем месте по 8 часов с 1 выходным, совпадающим с условиями оказания услуг: понедельник 25.03.2024; в апреле [Е.] Н.С. находилась на рабочем месте по 8 часов с выходными, совпадающим с условиями оказания услуг: субботы- 6, 13, 20, 27 апреля 2024 года; в мае 2024 года [Е.] Н.С. находилась на рабочем месте по 8 часов, с выходными, совпадающими с условиями оказания услуг: понедельники 6, 13, 20, 27 мая 2024 года; в июне 2024 года [Е.] Н.С. находилась на рабочем месте по 8 часов, с выходными, совпадающими с условиями оказания услуг: понедельники 3, 10, 17, 24 июня 2024 года. Указанное совпадает с доводами ИП [Х.] О.И. о том, что изначально [Е.] Н.С. оказывает услугу по контролю за соблюдением условий уборки помещений и придворовой территории школы № раз в неделю и распределяет вознаграждение между исполнителями, поступающие на ее личный счет в банке и ИП [Х.] О.И.; а также заявлением [Е.] Н.С. о том, что выезжать на объект она должна была 1 раз в неделю. Документов, о том, что согласовывалось иное время оказания услуг [Е.] Н.С. не представлено. Оказывать услуги истец начала с 01.04.2024, а с 22.03.2024. Кроме того, истец не указывает на каких условиях ИП [Х.] О.И. должна заключить с ней трудовой договор. Относительно записи в трудовой книжке, то она производится основным работодателем, не по совместительству. Кроме того, материалами дела не подтверждается желание [Е.] Н.С. в спорный период внести такую запись в трудовую книжку, что указывает об отсутствии намерения заключать трудовой договор у [Е.] Н. С. Также в материалах дела отсутствуют документы о согласовании выплаты заработной платы, либо вознаграждения в размере 50 000 руб. Вознаграждение было определено в 10 000 руб. В апреле и мае 2024 года истцу выплачена сумма вознаграждения в размере 10 000 руб., документов о выплате истцу за указанные месяца по 50 000 руб., не представлено. Вознаграждение выплачивалось один раз месяц. Поступающие от ответчика на счет истца денежные средства, также являлись вознаграждением третьих лиц, участвующих в уборке школы №35, которые распределялись истцом. Считает, что истцом не доказан факт трудовых отношений с ИП [Х.] О.И., а также размер заработной платы. Постольку между сторонами сложились гражданско-правовые отношения из договора оказания услуг, моральный вред не предусмотрен. Также у ответчика отсутствует обязанность предоставления в отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Кемеровской области сведений для включения на индивидуальный лицевой счет истца. С 13.06.2024 истец имеет статус индивидуального предпринимателя. [П.] в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Ответчик ИП [Х.] О.И. надлежащим образом и своевременно извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ранее в судебном заседании ответчик ИП [Х.] О.И. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме. Суду пояснила, что она работает в приложении «Деловые люди», у нее всегда размещено объявление по подбору персонала. Ей был необходим менеджер, на полный рабочий день, для организации и контроля работы уборщиц школы №, с которой у нее был заключен контракт. Она пригласила истца для собеседования, истец не желала заключать трудовой договор, объяснив это тем, что у нее есть постоянное место работы и заключен трудовой договор. Кроме паспорта истец никакие документы не представила, заявление на прием ее на работу не писала. С истцом была оговорена заработная плата 10 000 руб. Когда истец приступила к своей работе, лично с ней виделись не каждый день, на телефоне были ежедневно. В обязанности истца не входило вести табель рабочего времени, своих работников она табелировала сама, табели истец вела по своей инициативе, для контроля работников, которых она предоставляла сама. У нее были заключены контракты с СОШ № и №. С января по март 2024 был заключен контракт с СОШ №, с апреля по июнь с СОШ № были заключены контракты с ее мужем [Х]ым Н. А. Истец, в том числе и по просьбе [Х.] Н.А. помогала подбирать работников и в СОШ № и №, за что она ей перечисляла денежные средства на счет. На счет истца она перечисляла денежные средства для перечисления работникам, которых она приводила. Относительно моющих средств, истец ничего не приобретала, поскольку она закупала их самостоятельно, истцу она перечисляла на выдачу зарплаты, для оплаты бензина и масла для покоса травы, иногда для оплаты такси.

На основании ст.ст. 113, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон Трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года принята Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении (далее — Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального Трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального Трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования Трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального Трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального Трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждой имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового Кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно ст. 15 Трудового Кодекса РФ трудовые отношения — отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу ч.1 ст. 16 Трудового Кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании Трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 Трудового Кодекса РФ).

Статья 16 Трудового Кодекса РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения Трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-о).

В статье 56 Трудового Кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор — соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего Трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 61 Трудового Кодекса РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового Кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями,  — не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (ч. 1 ст. 67.1 Трудового Кодекса РФ).

Частью 1 ст. 68 Трудового Кодекса РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного Трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного Трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового Кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом Трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового Кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений Трудового законодательства следует, что к характерным признакам Трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме Трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер Трудового отношения (оплата производится за труд).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме Трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового Кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, Трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а Трудового договора — заключенным при наличии в этих отношениях признаков Трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового Кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы — устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия Трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового Кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (Трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и Трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового Кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового Кодекса РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие Трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований [Е.] Н.С. и регулирующих спорные отношения норм материального права являются следующие обстоятельства: было ли достигнуто соглашение между истцом и ответчиком ИП [Х.] О.И. о личном выполнении истцом работы в качестве менеджера по клинигу; была ли допущена [Е.] Н.С. к выполнению этой работы; подчинялась ли истец действующим у работодателя правилам внутреннего Трудового распорядка; выполняла ли истец работу в интересах, под контролем и управлением работодателя в спорный период; выплачивалась ли ей заработная плата.

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как-то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик [Х.] О.И. с 14.08.2019 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, основная деятельность согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей связана с общей уборкой зданий (т.1 л.д.138−140).

Обращаясь в суд с настоящим иском, [Е.] Н.С. просит установить факт трудовых отношений с ИП [Х.] О.И. в период с 22 марта по 30 июня 2024 года в должности менеджера по клинингу, указывает, что в 21.03.2024 с ИП [Х.] О.И. были обсуждены условия ее работы, а именно, что она принимается на должность менеджера по клинингу, в основные ее обязанности входит организация и контроль уборки и поддержания чистоты в трех объектах: средняя образовательная школа № (2 корпуса) и средняя образовательная школа № им. Л. И. Соловьева. Основные обязанности этой должности включают в себя: планирование и координация работ. Один из ключевых аспектов работы менеджера по клинингу — это определение приоритетов, распределение задач между уборщиками и контроль за выполнением работ. Но помимо оговоренных трудовых обязанностей на нее были возложены обязанности подбора кадров, ведение табелей учета рабочего времени и выдача заработной платы рабочим. Размер заработной платы был оговорен 50 000 рублей на руки. Оплата заработной платы производилась в следующем порядке: аванс в последний день месяца за текущий месяц в размере 10 000 руб.; 15 числа заработная плата за прошедший месяц в размере 40 000 рублей. С 22.03.2024 она приступила к работе. За март, апрель, май 2024 ответчиком была выплачена ей заработная плата, за июнь 2024 года имеется задолженность по заработной плате. Она неоднократно обращалась к ответчику для оформления трудовых отношений, по совместительству, поскольку она имела основную работу, ответчик свою обязанность не выполнила, после того как она прекратила свои трудовые отношения с ответчиком, последняя расчет с ней не произвела.

30.06.2024 истцом в адрес ответчика ИП [Х.] О.И. по электронной почте направлена служебная записка, согласно которой просит произвести с ней полный расчет при увольнении по собственному желанию с 30.06.2024, а именно: выплату заработной платы за июнь в полном объеме, компенсации за неиспользованный отпуск за период работы менеджером школ у ИП [Х.] О.И. (т.1 л.д. 100, 101).

Данные требования ответчиком оставлены без исполнения.

04.07.2024 [Е.] Н.С. обратилась с Государственную инспекцию труда в Кемеровской области-Кузбассе в связи с несоблюдением работодателем ИП [Х.] О. И. Трудового законодательства, не заключением с ней договора и невыплатой денежных средств после увольнения (т.1 л.д. 97).

Данное обращение рассмотрено ГИТ в Кемеровской области-Кузбассе, истцу разъяснено право обратиться в суд для установления трудовых отношений и взыскании денежных средств за выполненную работу (т.1 л.д. 96).

В обосновании своих требований о том, что истец состояла в трудовых отношениях с ИП [Х.] О.И. и получала заработную плату истцом представлены следующие доказательства, исследованные судом.

Из представленной в материалы дела переписки в мессенджере ватсап истца [Е.] Н.С. с ответчиком ИП [Х.] О.И. и завхозами СОШ № и № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что между сторонами решались рабочие (организационные) вопросы относительно уборки в СОШ, придворой территории (т.1 л.д. 11−95, т.2 л.д. 90−104

За период апрель, май, июнь 2024 года истцом [Е.] Н.С. были составлены табели учета рабочего времени в отношении уборщиц, дворников по месту их работы в СОШ № и №(т.1 л.д. 102−103, 167−168, 169−171).

Из представленных справок по операциям ПАО «Сбербанк» (т.1 л.д. 104−109 чеков по операциям ПАО «Сбербанк», где отправителем является [Х.] О.И., получателем [Е.] Н.С. за период с 28.03.2024 по 26.06.2024 (т.1 л.д. 173−190, 216−235), следует, что ответчик ИП [Х.] О.И. перечисляла на счет [Е.] Н.С. денежные средства, а именно:

- 28.03.2024 — 8480 руб.;

- в апреле 2024 года — 16 992 руб., в том числе:08.04.2024- 1500 руб., 18.04.2024- 1800 руб., 18.04.2024- 1800 руб., 22.04.2024- 1892 руб., 29.04.2024- 10 000 руб.;

- в мае 2024 года — 47 783 руб., в том числе: 02.05.2024- 3000 руб., 08.05.2024- 460 руб., 21.05.2024- 2400 руб., 21.05.2024- 1923 руб., 31.05.2024- 20 000 руб.;

- в июне 2024 года — 209 750 руб., в том числе:01.06.20204- 5000 руб., 02.06.2024- 6000 руб., 05.06.2024- 1000 руб., 13.06.2024- 3000 руб., 17.06.2024- 50 000 руб. 18.06.2024- 137 900 руб., 19.06.2024- 6150 руб., 26.06.2024- 700 руб.

Указанное также подтверждается выпиской по платежному счету [Х.] О.И. в ПАО Сбербанк за период с 01.06.2024 по 30.06.2024, представленной стороной ответчика (т.2 л.д. 165−173), а также таблицей составленной стороной ответчика об использовании денежных средств, перечисленных ИП [Х.] О.И. на счет [Е.] Н.С. за период с 01.06.2024 по 01.07.2024 (т.2 л.д. 163−164).

При этом, когда ИП [Х.] О.И. переводила на счет [Е.] Н.С. денежные средства, назначение платежа не указывалось.

Как следует из пояснений истца и ее представителя в судебном заседании, денежные средства ИП [Х.] О.И. переводились на счет истца для перечисления заработной платы работникам, а также ее заработная плата. За апрель 2024 года она получила заработную плату в размере 50 000 руб., в том числе: 29 апреля перечислен аванс — 10 000 рублей (т.1 л.д. 105, 174), 14 мая- зарплата 40 000 руб. получила наличными; за июнь 2024 года получила заработную плату в размере 50 000 руб., в том числе 31 мая на счет перечислено 20 000 руб., из них ее аванс- 10 000 руб. (т.1 л.д. 190), 17 июня на счет поступило 50 000 руб. (л.д. т.1 л.д. 186), из них 40 000 руб. ее заработная плата и 10 000 руб. оплата дворнику, за покос травы.

О том, что заработная плата истца в месяц составляет 50 000 руб., по мнению стороны истца, свидетельствует также переписка в мессенджере ватцап, а именно когда 29.04.2024 ответчиком ей был перечислен аванс 10 000 руб., в переписке от 28.04.2024 ответчик указала, что это 20% от ее зарплаты (т.1 л.д. 33).

При этом, стороной истца не представлено доказательств получения заработной платы за март 2024 года, а также когда и в каком размере.

Из пояснений истца в судебном заседании установлено, что место работы [Е.] Н.С. было определено в СОШ № и № (2 корпуса).

Согласно информации предоставленной по запросу суда МБОУ СОШ №, на оказание услуг по комплексному обслуживанию зданий и прилегающих к зданию дворовых территорий МБОУ СОШ № с ИП [Х.] О.И. был заключен контракт: № от 28.03.2024 с 01.04.2024 по 30.06.2024. [Е.] Н.С. являлась представителем ИП [Х.] О.И. (т.1 л.д. 153−161).

Из ответа на запрос суда МБОУ СОШ № следует, что администрация школы не может предоставить информацию о [Е.] Н.С., так как ИП [Х.] Н.А. до августа 2024 года осуществлял клининговые услуги по обслуживанию здания и прилегающих к нему территорий. Между ИП [Х]ым Н.А. и МБОУ СОШ № ежемесячно заключались торги в ЗИО на данный вид услуг, [Х.] Н.А. самостоятельно подбирал коллектив и трудоустраивал в свою компанию. Школа данных документов и копий о сотрудниках клининговой компании не имеет (т.1 л.д. 148).

Стороной ответчика в материалы дела представлены копии контрактов на оказание услуг, заключенные между МБОУ СОШ № и ИП [Х.] Н.А. за период с февраля по июнь 2024 года (т.2 л.д. 1−66).

Из пояснений ответчика [Х.] О.И. в судебном заседании следует, что у нее контракт с СОШ № был заключен с января по март 2024 года с апреля по июнь 2024 года контракт СОШ № был заключен с ИП [Х]ым Н. А. По просьбе [Х.] Н.А. [Е.] Н.С. помогала подбирать работников и в СОШ №.

Также судом по ходатайство стороны истца допрошены свидетели.

Так, свидетель ФИО7 суду показала, что с октября 2023 года по август 2024 года она работала уборщицей в СОШ №, работу ей предложила [Х.] О.И., при этом трудовой договора она отказалась оформлять, поскольку ей было удобно работать без оформления трудовых отношений. В марте 2024 года [Х.] О.И. представила им [Е.] Н.С. как менеджера, которая до конца июня 2024 года курировала их работу, сама [Х.] О.И. в этот период времени на объекте не появлялась. [Е.] Н.С. вместе с ними на объекте присутствовала с 9 час. утра до 17 час., иногда уезжала. Заработную плату им выдавала лично [Х.] О.И. в конверте, иногда перечисляла на карту. У нее размер заработной платы в месяц составлял в среднем 30 000 рублей, график работы 6/1. Заработную плату получала два раза в месяц 15 и 30 числа месяца. Кроме того, не продолжительный период, в ноябре 2023 года, она исполняла обязанности менеджера, проработала не полный месяц, ей не понравилось, вернулась на свою должность. Когда [Х.] О.И. звала ее на должность менеджера озвучила ей размер заработной платы — 50 000 руб. Моющие средства на объект привозила [Е.] Н.С.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, она работала у [Х.] О.И. без оформления Трудового договора в СОШ № уборщицей, график работы 6/1 с 09 час. до 17 час., заработная плата составляла 30 000 руб. В марте 2024 года [Х.] О.И. им представила [Е.] Н.С. как менеджера, которая в последствии их курировала, направляла по участкам, контролировала качество выполненной работы, находилась с ними в течение дня. Заработную плату ей выдавала [Х.] О.И., иногда наличными [Е.] Н.С., перечислений на счет от нее не было. Ранее моющие средства привозила [Х.] О.И., как устроилась на работу [Е.] Н.С., она стала привозить моющие средства. Кроме того, у них был создан общий чат, в котором они общались, решали рабочие моменты. [Е.] Н.С. иногда им давала поручения через общий чат. Также [Е.] Н.С. вела табель.

Оценивая показания допрошенных свидетелей наряду с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что показания указанных свидетелей подтверждают наличие трудовых отношений между истцом и ИП [Х.] О.И. и согласуются с пояснениями истца. Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда не имеется, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Заинтересованности данных свидетелей в исходе дела судом не установлено.

По общему правилу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, трудовым законодательством в силу его особенностей с учетом того, что работник поставлен экономически и организационно в зависимость от работодателя (в распоряжении которого находится основная масса доказательств по делу), установлены процессуальные гарантии защиты трудовых прав работников при рассмотрении трудовых споров в суде, в том числе возложение обязанности по доказыванию соблюдения требований Трудового законодательства и соблюдения трудовых прав работника, на работодателя.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истец [Е.] Н.С. просит установить факт трудовых отношений с ИП [Х.] О.И. с 22.03.2024 по 30.06.2024, при этом как следует из материалов дела контракт МБОУ СОШ № с ИП [Х.] О.И. от 28.03.2024 заключен на период с 01.04.2024 по 30.06.2024, контракт с МБОУ СОШ № 45 с февраля по июнь 2024 года заключен ИП [Х]ым Н.А. [Е.] Н.С. в указанный период времени подбирала персонал как с СОШ № так и в СОШ №, по просьбе ИП [Х.] Н.А. В ходе рассмотрения дела основании ст. 39 ГПК РФ [Х.] Н.С. отказалась от иска к ИП [Х.] Н.А., отказ был принят судом, производство по делу в указанной части прекращено.

Таким образом, доказательств того, что истец в период с 22.03.2024 по 31.03.2024 состояла в трудовых отношениях с ИП [Х.] О.И., таких как выполнение трудовых функций, получение заработной платы и т.п., в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, основываясь на вышеприведенных положениях законодательства и их разъяснениях, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом споре представлено достаточно убедительных доказательств, подтверждающих факт трудовых отношений истца [Е.] Н.С. с ИП [Х.] О.И. в период с 01.04.2024 по 30.06.2024 в должности менеджера по клинингу. Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что анализ представленных в материалы дела доказательств в совокупности с пояснениями сторон позволяет сделать однозначный вывод о признании сложившихся между сторонами правоотношений трудовыми, поскольку истец [Е.] Н.С. была допущена ИП [Х.] Н.С., выполняла с ведома и по поручению последней определенную трудовую функцию, получала заработную плату.

Исходя из пояснений допрошенных свидетелей, следует, что в марте 2024 года ИП [Х.] О.И. представила им [Е.] Н.С. в качестве менеджера по клинингу, которая в последующем направляла их на участки для уборки, осуществляла контроль за ними, за качеством работы, выдавала моющие средства.

Доводы стороны ответчика о том, что между сторонами имеет место договор гражданского правового характера, что истец [Е.] Н.С. оказывала ИП [Х.] О.И. услугу, за которую получала вознаграждение, а не заработную плату, судом отклоняются, поскольку, судом в ходе судебного разбирательства было установлено обратное. если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие Трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель — физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем), в нарушение ст.56 ГПК РФ надлежащих доказательств в подтверждение указанных доводов стороной ответчика суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд находит, что имеются основания для признания сложившихся между сторонами отношений в спорный период с 01.04.2024 по 30.06.2024 трудовыми и, как следствие, для удовлетворения требований истца о внесении записи об указанном периоде работы в должности менеджера по клинингу в трудовую книжку.

Доводы стороны ответчика о том, что истец не подавала заявление о приеме на работу, трудовой договор с ней не заключался, подлежат отклонению, поскольку совокупность установленных судом обстоятельств свидетельствует о том, что [Е.] Н.С. выполняла обязанности менеджера по клинингу.

То обстоятельство, что [Е.] Н.С. не подавалось заявление о приеме на работу, кадровых решений ответчиком в отношении истца не принималось, трудовой договор с ней не заключался, приказы о приеме на работу истца и об увольнении не издавались, не опровергает выводы суда о сложившихся между сторонами трудовых отношениях, поскольку указанное обстоятельство прежде всего свидетельствует о допущенных нарушениях закона со стороны ИП [Х.] О.И. по надлежащему оформлению отношений с работником [Е.] Н. С. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме Трудового договора в установленный статьей 67 Трудового Кодекса РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение Трудового договора (статья 22 Трудового Кодекса РФ).

То обстоятельство, что в спорный период истец имела основное место работы в ООО «Кристальный мир», не свидетельствует о том, что истец не могла в свободное от основной работы время выполнять работу у ответчика.

Также истцом заявлены требования о взыскании задолженности по заработной плате с 01.06.2024 по 30.06.2024 в размере 50 000 руб.

В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (часть 6 статьи 136 Трудового Кодекса РФ).

Согласно положениям ст. 140 Трудового Кодекса РРФ при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Как установлено судом 30.06.2024 трудовые отношения с [Е.] Н.С. прекращены по п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ инициатива работника (собственное желание).

Таким образом, в соответствии с положениями ст.ст. 136, 140 Трудового Кодекса РФ ответчик должен был произвести с истцом окончательный расчет при увольнении, в последний рабочий день — 30.06.2024.

Однако, как указывает истец, на момент увольнения работодатель полный расчет с ним не произвел, до настоящего времени задолженность ответчиком не выплачена, обратного стороной ответчика не представлено.

На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за период с 01.06.2024 по 30.06.2024 в размере 50 000 руб.

При этом доводы стороны ответчика о том, что между сторонами было достигнуто устное соглашение, что размер оплаты труда истца составляет 10 000 рублей в месяц и выплачивается один раз в месяц, по изложенным выше основаниям, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, опровергается представленными истцом доказательствами, перепиской в мессенджере ватцап, выписками по счетам. Допустимых и достоверных доказательств в обосновании своих возражений стороной ответчика суду представлено не было, как доказательств выплаты задолженности истцу по заработной плате.

На основании положений ст.66.1 Трудового Кодекса РФ работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (далее — сведения о трудовой деятельности) и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, для хранения в информационных ресурсах Пенсионного фонда Российской Федерации. В сведения о трудовой деятельности включаются информация о работнике, месте его работы, его трудовой функции, переводах работника на другую постоянную работу, об увольнении работника с указанием основания и причины прекращения Трудового договора, другая предусмотренная настоящим Кодексом, иным федеральным законом информация. В случаях, установленных настоящим Кодексом, при заключении Трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю сведения о трудовой деятельности вместе с трудовой книжкой или взамен ее. Сведения о трудовой деятельности могут использоваться также для исчисления Трудового стажа работника, внесения записей в его трудовую книжку (в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника ведется трудовая книжка) и осуществления других целей в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В случае выявления работником неверной или неполной информации в сведениях о трудовой деятельности, представленных работодателем для хранения в информационных ресурсах Пенсионного фонда Российской Федерации, работодатель по письменному заявлению работника обязан исправить или дополнить сведения о трудовой деятельности и представить их в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, для хранения в информационных ресурсах Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом РФ от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с положениями Федерального закона Российской Федерации «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ страхователи, осуществляющие прием граждан на работу по трудовому договору, обязаны представлять в соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у них по трудовому договору. Сведения вносятся на индивидуальный лицевой счет застрахованного лица, который состоит из общей, специальной и профессиональной частей (разделов).

Согласно ст. 11 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи представляют в органы Пенсионного фонда сведения о периодах деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда. Основным документом, подтверждающим периоды работы после регистрации в системе индивидуального (персонифицированного) учета, является выписка из лицевого счета застрахованного лица.

Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы (п. 1 ст. 8 Федерального закона № 27-фз).

В соответствии со статьей 226 Налогового кодекса РФ обязанность по исчислению, удержанию с налогоплательщика и уплате сумм налога возложена на налогового агента (работодателя). Официальная заработная плата работника облагается НДФЛ и страховыми взносами в Пенсионный фонд России, Фонд социального страхования, Федеральный и территориальные фонды обязательного медицинского страхования.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» лица, работающие по трудовому договору, подлежат обязательному социальному страхованию (включая пенсионное) с момента заключения Трудового договора с работодателем. Уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию (статьи 1 и 22 Трудового Кодекса Российской Федерации). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию.

Поскольку судом установлен факт трудовых отношений с 01.04.2024 по 30.06.2024 истец фактически осуществляла трудовую деятельность у ответчика до 30.06.2024, обязанность работодателем по представлению сведений индивидуального (персонифицированного) учета о периоде трудовой деятельности и трудовом стаже, о сумме заработка (дохода), на который начисляются страховые взносы обязательного пенсионного страхования и обязательства по отчислению налогов и взносов за период с 01.04.2024 по 30.06.2024 не исполнялась, суд возлагает на ответчика обязанность предоставить в Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ Кемеровской области-Кузбассу сведения для включения на индивидуальный лицевой счет работника [Е.] Н.С., предусмотренные действующим законодательством и произвести выплату страховых взносов за период с 01.04.2024 по 30.06.2024, и предоставить в налоговый орган по месту учета сведения на работника [Е.] Н.С. за период с 01.04.2024 по 30.06.2024.

Доказательств уплаты установленных законом налогов и взносов за весь период работы истца ответчиком не представлено.

В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе РФ введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора; в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Требования истца о возмещении морального вреда с ИП [Х.] О.И. в размере 30 000 руб. суд удовлетворяет частично, при определении размера компенсации учитывает характер нарушения работодателем трудовых прав работника, степень и объем нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела и индивидуальные особенности истца, требования разумности и справедливости и определяет к возмещению компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, полагая заявленную истцом сумму необоснованной и несоразмерной последствиям неправомерных действий ответчика.

По смыслу пп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ и ст. 393 Трудового Кодекса РФ работники при обращении в суд с исками, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий Трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина — в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что при подаче иска истец в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.ст. 91, 103 ГПК РФ, ст.ст. 333.19, ст. 333.20 НК РФ (в редакции на момент обращения с данными требованиями в суд) с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194−199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И л:

Исковые требования [Е] н.с. к индивидуальному предпринимателю [Х]у о.и. об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, внести соответствующие записи в трудовую книжку, произвести страховые отчисления, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений [Е] н.с. с индивидуальным предпринимателем [Х]у о.и. (<данные изъяты>) в период с 01 апреля 2024 года по 30 июня 2024 года в должности менеджера по клинингу.

Обязать индивидуального предпринимателя [Х]у о.и.(<данные изъяты>) внести в трудовую книжку запись о приеме на работу [Е] н.с. в период с 01 апреля 2024 года в должности менеджера по клинингу и ее последующим увольнением 30 июня 2024 года (по собственному желанию).

Обязать индивидуального предпринимателя [Х]у о.и. (<данные изъяты>) предоставить в Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ Кемеровской области-Кузбассу сведения для включения на индивидуальный лицевой счет работника [Е] н.с., предусмотренные действующим законодательством и произвести выплату страховых взносов за период с 01.04.2024 по 30.06.2024, и предоставить в налоговый орган по месту учета сведения на работника [Е] н.с. за период с 01.04.2024 по 30.06.2024.

Взыскать с индивидуального предпринимателя [Х]у о.и. <данные изъяты>) в пользу [Е] н.с. задолженность по заработной плате за период с 01.06.2024 по 30.06.2024 в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований [Е] н.с. к индивидуальному предпринимателю [Х]у о.и., отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя [Х]у о.и. (<данные изъяты>) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 04.02.2025.

Председательствующий (подпись) Н. А. Долженкова

копия верна:

Подлинный документ подшит в деле № 2−185/2025 Заводского районного суда города Кемерово.

Судья: Н. А. Долженкова

Секретарь: Т. С. Жукова