ООО "КАТЭН": невыплата зарплаты

Дело № 2−744/2025

УИД № 42rs0007−01−2025−000123−05

решение

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 30 апреля 2025 г.

Ленинский районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи [К.] М.И.,

при секретаре [К.] Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [Т.] [Д.] [В] к обществу с ограниченной ответственностью «катэн» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации, компенсации морального вреда,

установил:

**.**, ** в размере 110 298, 93 рублей, сумму невыплаченной заработной платы за переработку в размере 153 414, 02 рублей, денежную компенсацию за задержку выплат за период с **.**, ** по **.**, ** в размере 101 740, 45 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

Требования мотивированы тем, что **.**, ** между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № **, в соответствии с которым истец был принят на работу в ООО «катэн» на должность начальника ПТО с окладом 88 416, 92 рублей.

В период с **.**, ** по день направления искового заявления в суд истцу ответчиком не полностью выплачена заработная плата.

Задолженность ответчика перед истцом по выплате заработной платы составляет 110 298, 93 рублей. Кроме того, п. 6.1. Трудового договора предусмотрена доплата за сверхурочные работы. Истец указывает, что переработка подтверждается табелями учета рабочего времени, которые велись в специализированной программе «Калюр», принятой для работы в компании и приказом по предприятию об изменении режима работы для сотрудников находящихся на площадке строительства Иркутского завода полимеров. Общая сумма невыплаченной заработной платы за переработку составляет 153 414, 02 рублей.

Письменное требование истца от **.**, ** о выплате заработной платы и денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы ответчик добровольно не удовлетворил, оставил без ответа.

Незаконные действия работодателя, оскорбления в присутствии подчиненных и угрозы, повлекли причинение истцу морального вреда и нравственных страданий, вызванных страхом за свое будущее и невозможностью содержать свою семью, в состав которой входит онкологически больная, инвалид 1 группы. Причиненный истцу моральный вред он оценивает в 300 000 рублей.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «катэн», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно п.1 ст.37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. В сфере трудовых отношений свобода труда проявляется в договорном характере, как в определении существенных условий трудовых правоотношений, так и иных, непосредственно связанных с ними отношений (ст.ст.2, 9 ТК рф).

В силу ст. 1 ТК РФ целями Трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании Трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника корреспондирует обязанность работодателя, установленная ст. 22 ТК РФ, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) — вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Оклад (должностной оклад) — фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно статье 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда; системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Судом установлено, что **.**, ** между ООО «катэн» и истцом был заключен трудовой договор № **, в соответствии с которым [Т.] Д.В. принят на работу в ООО «катэн» на должность начальника ПТО с окладом 88 416, 92 рублей с испытательным сроком 3 месяца. Истцу установлена пятидневная рабочая система с продолжительностью рабочего времени 40 часов в неделю и двумя выходными днями (суббота и воскресенье. (л.д. 18−21, 74−75, 76)

Пунктом 4.4. договора предусмотрена возможность привлекать работника к сверхурочным работам в порядке и с оплатой, которые предусмотрены действующим законодательством РФ. Доплата за сверхурочные работы также предусмотрена п. 6.1. Трудового договора.

В период работы истец выполнял трудовые обязанности на площадке строительства Иркутского завода полимеров, расположенного по адресу: …, что подтверждается проездными билетами, табелями учета рабочего времени, которые велись в специализированной программе «Калюр», составленными истцом документами. (л.д. 6−12, 40, 50−59)

Приказом генерального директора ООО «катэн» № ** от **.**, **г. работникам, рабочее место которых находится на площадке строительства Иркутского завода полимеров, изменен режим работы: рабочее время с 08.00 часов до 20.00 часов ежедневно с перерывами на отдых и питание и двумя выходными днями согласно плавающему графику. (л.д 16)

На основании заявления истца от **.**, ** трудовой договор прекращен **.**, ** в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. (л.д. 73)

Как следует из расчетных листков истцу начислена заработная плата в сумме 195 486, 90 рублей: май 2024 г. — 55 187, 97 рублей, июнь 2024 г. — 119 169, 35 рублей, июль 2024 г. — 21 129, 58 рублей. (л.д. 13−15)

Фактически работодателем выплачено 85 187, 97 рублей: 55187, 97 рублей — **.**, **, 30 000 рублей — **.**, **, что подтверждается выпиской по счету истца. (л.д. 43−49)

Также истцом представлен расчет задолженности по заработной плате за переработку в сумме 153 414, 02 рублей: май 2024 г. — 15 993, 50 рублей, июнь 2024 г. — 137 420, 52 рублей. (л.д. 5, 41−42)

Письменное требование истца от **.**, ** о выплате заработной платы и денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы ответчик добровольно не удовлетворил, оставил без ответа. (л.д. 17, 22)

Из ответа ООО «катэн» следует, что в связи с тяжелым финансовым положением, блокировкой счетов ИФНС за неуплату налогов, общество не имело возможности всем работникам выплатить заработную плату в полном объеме и вовремя. ООО «катэн» сформировано положение о комиссии по трудовым спорам от **.**, **, в реестре числится долг перед истцом в сумме 113 116, 98 рублей. (л.д. 71−87)

Решением комиссии по трудовым спорам от **.**, ** с ООО «катэн» в пользу работников взыскана задолженность в сумме 4 003 110, 26 рублей, в том числе и в пользу [Т.] Д.В. (л.д. 37)

Доказательств, что заработная плата была истцу выплачена ответчиком в полном или ином размере, в том числе за переработку, суду не представлено.

Поскольку стороной ответчика не представлено документов, подтверждающих размер заработной платы истца, при разрешении вопроса о взыскании невыплаченной заработной платы суд полагает возможным учитывать данные расчета истца, не оспоренного ответчиком.

Таким образом, на основании изложенного выше, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном ст. 67 ГПКРФ доказательства, представленные суду, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности взаимной связи всех доказательств в их совокупности и основываясь на положениях ст. ст. 21, 136 Трудового Кодекса РФ, ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности иска о взыскании задолженности по заработной плате и считает необходимым взыскать с ООО «катэн» в пользу [Т.] Д.В. неначисленную и невыплаченную заработную плату за переработку в размере 153 414, 02 рублей.

Оснований для взыскания задолженности по начисленной заработной плате суд не находит, поскольку удостоверение, выданное комиссией работнику, и являющееся исполнительным документом в соответствии с со ст. 389 ТК РФ является самостоятельным основанием для ее взыскания путем предъявления решения в службу судебных приставов.

Согласно ст.142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно; при неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Данное законодательное регулирование, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, направлено на обеспечение защиты трудовых прав работников, нарушенных задержкой выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, а равно выплатой их не в полном размере (Определения от 21 февраля 2008 г. № 74-О-О, от 27 января 2011 г. № 15-О-О, от 25 мая 2017 г. № 1098-О, от 27 февраля 2018 г. № 352-О, от 25 июня 2019 г. № 1735-О, от 24 декабря 2020 г. № 3013-О, от 24 февраля 2022 г. № 287-О и др.).

Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, предусмотренные статьей 236 ТК РФ проценты (денежная компенсация), подлежащие уплате работодателем в случае несоблюдения им установленного срока выплаты причитающихся работнику денежных средств или выплаты их в установленный срок не в полном размере, являются мерой материальной ответственности работодателя, призванной компенсировать работнику негативные последствия нарушения работодателем его права на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы и тем самым отвечающей предназначению данного вида ответственности как элемента механизма защиты указанного права работника.

Суд считает необходимым взыскать с ООО «катэн» в пользу [Т.] Д.В. денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 101 740, 45 рублей.

Согласно статье 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о взыскании алиментов, выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, восстановлении на работе, включении гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст.151 ТК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ, принимая во внимание, что в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца со стороны работодателя ООО «катэн», учитывая степень и характер данных нарушений, конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, полагая заявленную истцом ко взысканию сумму компенсации морального вреда явно завышенной.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При этом в целях обеспечения права работников на судебную защиту законодатель освободил их от уплаты государственной пошлины по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.36 НК рф).

Учитывая положения ст. 333.19 НК РФ, а также то, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ООО «катэн» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 654, 63 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194−199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования [Т.] [Д.] [В] к обществу с ограниченной ответственностью «катэн» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «катэн» (ИНН № **) в пользу [Т.] [Д.] [В.] (паспорт гражданина РФ № **) неначисленную и невыплаченную заработную плату в размере 153 414, 02 рублей, денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 101 740, 45 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «катэн» (ИНН № **) в пользу [Т.] [Д.] [В.] (паспорт гражданина РФ № **) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ, решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «катэн» (ИНН № **) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 654, 63 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий подпись М. И. Красникова

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2025 г.