ООО "Компания ИНТ": Суд удовлетворил иск о взыскании зарплаты и компенсации.

Дело № 2−3439/2025

УИД 42rs0005−01−2025−005215−64

Р Е Ш Е Н И е

Именем Российской Федерации

Заводский районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи [Ю.] И.В.,

при секретаре [И.] Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

24 сентября 2025 года

гражданское дело по иску [Ф.] [В.] Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «ИНТ» о взыскании заработной платы,

У С Т, А Н О В И л:

[Ф] В.В. обратилась в суд с иском к ООО «Компания «ИНТ» о взыскании заработной платы.

Требования мотивирует тем, что в период с 23.01.2023 по 31.05.2025 работала в ООО «Компания «ИНТ» в <данные изъяты>. Ей начислена заработная плата в <данные изъяты> за период с марта по май 2025 года, но фактически не выплачена.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> компенсацию за задержку выплаты заработной платы по состоянию на 17.08.2025 <данные изъяты> и по день фактической выплаты задолженности из расчета 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 30 000 руб.

Истец [Ф.] В.В., представитель ответчика ООО «Компания «ИНТ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель ответчика представил письменный отзыв, в котором признал исковые требования в взыскании заработной платы (л.д. 36). Третье лицо — конкурсный управляющий Ноздря А.В.судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ст.17 и ст.18, ст.46 ч.1 и ч.2, ст.52 Конституции Российской Федерации).

Из приведенных конституционных положений следует, что правосудие как таковое должно обеспечивать эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости (п.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 №2-п).

Как указано в ст.381 Трудового Кодекса Российской Федерации, индивидуальный трудовой спор — неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения Трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы Трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, Трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (ст.382 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального Трудового спора установлены ст.392 Трудового Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.392 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального Трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении — в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (ст.66.1 Трудового Кодекса Российской Федерации) у работодателя по последнему месту работы.

Согласно ч.2 ст.392 Трудового Кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального Трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абз.5 ч.1 ст.21 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Данному праву работника в силу абз.7 ч.2 ст.22 Трудового Кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и Трудового договора.

Согласно ч.1 ст.129 Трудового Кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) — вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифная ставка — фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ч.3 ст.129 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Оклад (должностной оклад) — фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ч.4 ст.129 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.135 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права (ч.2 ст.135 Трудового Кодекса Российской Федерации).

В силу ч.6 ст.136 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ч.2 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует и установлено судом, что [Ф.] В.В. в период с 01.03.2025 по 31.05.2025 работала в ООО «Компания «ИНТ» <данные изъяты> что подтверждается данными Трудового договора, справкой от 04.06.2025 (л.д. 10, 11−14).

В соответствии с трудовым договором установлено, что заработная плата, подлежащая выплате истцу, включает должностной оклад в <данные изъяты>., выплаты компенсационного характера, районный коэффициент в размере 30%. По условиям Трудового договора сроки выплаты заработной платы были установлены следующим образом: 25-го числа текущего месяца — за первую половину текущего месяца за фактически отработанное время и 10-го числа следующего месяца -окончательный расчет за предыдущий месяц (л.д. 11−14).

Также судом установлено, что определением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.07.2025 в рамках дела №А27−14543/2025 принято заявление ООО «Компания «ИНТ» о признании его несостоятельным (банкротом) (л.д. 31).

Как указывает истец, с марта по май 2025 года ей начислена заработная плата <данные изъяты> но фактически не выплачена.

Указанное обстоятельство подтверждается справкой ответчика от 16.06.2025 и фактически признано ответчиком в ходе рассмотрения дела (л.д. 9, 36).

Доказательств выплаты истцу заработной платы за данный период не представлено, из справки о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ этого не следует (л.д.24, 25−26).

В силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.

Сущность принципа состязательности состоит в том, что стороны убеждают суд в своей правоте путем представления различных доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие с суда обязанности по сбору доказательств. Суд руководит процессом, оказывает сторонам содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, предупреждает о последствиях совершения либо не совершения процессуальных действий.

О приобщении либо истребовании дополнительных доказательств сторона ответчика не ходатайствовала, спор разрешен по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает требования истца о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за период с марта по май 2025 года в размере 99961, 06 руб.

Истцом также заявлено о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в порядке ст.236 Трудового Кодекса Российской Федерации по состоянию на 17.08.2025 в размере 13931, 35 руб. и по день фактической выплаты задолженности по заработной плате.

Согласно ст.236 Трудового Кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку в настоящем деле установлен факт неполной выплаты заработной платы истцу, суд усматривает основания для материальной ответственности работодателя за задержку причитающейся истцу выплаты.

Оценивая представленный истцом расчет, суд исходит из того, что в данном расчете не учтены условия Трудового договора о сроках выплаты заработной платы, в связи с чем не может согласиться с этим расчетом. При этом суд также исходит из того, что иных доказательств стороной истца суду не представлено, в связи с чем производит расчет, основываясь на положениях Трудового договора от 23.01.2023, устанавливающего, что окончательный расчет по заработной плате должен быть произведен не позднее 10 числа следующего месяца.

Кроме того, суд принимает во внимание положения ч.8 ст.136 Трудового Кодекса Российской Федерации, предусматривающие, что при совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня. Данные требования закона подлежат применению при исчислении компенсации за апрель 2025 года, поскольку срок выплаты заработной платы (10.05.2025) приходится на выходной день, соответственно, она подлежала выплате 07.05.2025.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 11.04.2025 по 24.09.2025 (дата вынесения решения суда) в размере 17054, 13 руб., исходя из следующего расчета по формуле: К= ЗП х 1/150ст х Д (ЗП — не выплаченная заработная плата, СТ — действующая в этот период времени ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, Д — количество дней задержки выплаты):

26896, 68 руб. х 21% х 59 дн (11.04.2025−08.06.2025) + 26896, 68 руб. х 20% х 49 дн (09.06.2025−27.07.2025) + 26896, 68 руб. х 18% х 49 дн (28.07.2025−14.09.2025) + 26896, 68 руб. х 17% х 10 дн (15.09.2025−24.09.2025) = 5865, 27 руб.

+

32 445, 37 руб. х 21% х 32 дн (08.05.2025−08.06.2025) + 32 445, 37 руб. х 20% х 49 дн (09.06.2025−27.07.2025) + 32 445, 37 руб. х 18% х 49 дн (28.07.2025−14.09.2025) + 32 445, 37 руб. х 17% х 10 дн (15.09.2025−24.09.2025) = 5848, 81 руб.

+

40619, 01 руб. х 20% х 46 дн (12.06.2025−27.07.2025) + 40619, 01 руб. х 18% х 49 дн (28.07.2025−14.09.2025) + 40619, 01 руб. х 17% х 10 дн (15.09.2025−24.09.2025) = 5340, 05 руб.

До тех пор, пока ответчик не исполнил требование о выплате заработной платы, он обязан уплачивать компенсацию в порядке ст.236 Трудового Кодекса Российской Федерации. Взыскание компенсации до момента фактического исполнения решения суда, то есть на будущее время, в данном случае предусмотрено действующим законодательством.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика компенсации с 25.09.2025 до момента фактического исполнения решения суда, подлежит удовлетворению.

В соответствии с абз.11 ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с разъяснениями п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, в частности право на уважение родственных и семейных связей).

В пункте14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 разъяснено, что под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (в том числе переживания в связи с утратой родственников).

Согласно п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий.

Из приведенных норм материального права и разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации следует, что моральный вред — это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.

В соответствии со ст.237 Трудового Кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В рамках рассматриваемого спора судом установлен факт нарушения прав истца, выразившегося в несвоевременной выплате заработной платы. Иных оснований для компенсации морального вреда истцом не заявлено и судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела суд считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. Заявленный к взысканию размер компенсации 20 000 руб. суд считает завышенным.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей (ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Применительно к порядку распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, как он определен соответствующими положениями процессуального законодательства, Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал следующие правовые позиции:

- возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу;

- при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению;

- в случае частичного удовлетворения иска и истец, и ответчик в целях восстановления нарушенных прав и свобод вправе требовать присуждения понесенных ими в связи с необходимостью участия в судебном разбирательстве судебных расходов, но только в части, пропорциональной соответственно или объему удовлетворенных судом требований истца, или объему требований истца, в удовлетворении которых судом отказано.

Из приведенных правовых позиций следует, что признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить лицу, чьи права нарушены, вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести для восстановления своих прав в связи с необходимостью совершения действий, сопряженных с возбуждением судебного разбирательства и участием в нем.

Истцом заявлено о взыскании понесенных по делу судебных расходов на оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. [У.] оказывались истцу на основании договора от 15.08.2025, факт несения расходов подтвержден распиской от 15.08.2025 (л.д. 18−19). По условиям договора исполнитель принял на себя обязательство оказать услуги заказчику по настоящему делу: консультация по правовым вопросам, составление искового заявления, ходатайств, жалоб, получение исполнительного листа, а также представление интересов заказчика во всех судах, в любых организациях и учреждениях любой организационно-правовой формы.

Из материалов дела видно, что представителем составлено исковое заявление, он принимал участие в ходе подготовки к судебному разбирательству 12.09.2025. Доказательств оказания представителем иных услуг в рамках настоящего дела не представлено.

В силу разъяснений, изложенных в п.п.11−13 постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть4 статьи 1 ГПК рф).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК рф).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Следовательно, исходя из указанных разъяснений, суд при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов должен сначала определить разумность заявленной ко взысканию суммы расходов на представителя, а затем распределить ее в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Учитывая объем юридических услуг, оказанных представителем по данному делу, а именно, объем и качество проделанной работы, время необходимое на подготовку процессуального документа — иска, принимая во внимание, что представитель истца непосредственно принимал участие в подготовке дела к судебному разбирательству, а также степень сложности дела, характер заявленного спора, объем доказательств, сопоставив с обычным размером стоимости услуг представителя в гражданском деле в Кемеровской области-Кузбассе, соблюдая баланс между правами и интересами лиц, участвующих в деле, суд полагает предъявленный к возмещению размер судебных расходов на оплату услуг представителя является завышенным, в связи с чем подлежит снижению.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Поскольку настоящим решением суда исковые требования удовлетворены, а истец был освобожден от бремени оплаты государственной пошлины при подаче иска, в пользу местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, с учетом положений п.6 ст.52 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 4510 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194−199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И л:

Исковые требования [Ф.] [В.] Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «ИНТ» о взыскании заработной платы — удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания «ИНТ» (ИНН 4205085725) в пользу [Ф.] [В.] [В.] ДД.ММ.ГГГГ года рождения невыплаченную заработную плату за период с 01.03.2025 по 31.05.2025 в размере 99961, 06 руб., а также компенсацию за задержку выплаты заработной платы в порядке ст.236 Трудового Кодекса Российской Федерации за период с 11.04.2025 по 24.09.2025 в размере 17054, 13 руб., компенсацию морального вреда в порядке ст.237 Трудового Кодекса Российской Федерации в размере 5000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания «ИНТ» (ИНН 4205085725) в пользу [Ф.] [В.] [В.] ДД.ММ.ГГГГ года рождения компенсацию за задержку выплаты заработной платы в порядке ст.236 Трудового Кодекса Российской Федерации за период с 25.09.2025 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания «ИНТ» (ИНН 4205085725) в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 4510 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Заводский районный суд города Кемерово.

Председательствующий: (подпись) И. В. Южикова

<данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 08.10.2025.

<данные изъяты>

Председательствующий: И. В. Южикова