ООО ЧОО "Охрана Сокол": Суд признал факт трудовых отношений и взыскал задолженность по зарплате с ответчика.

Дело № 2−4438/2024

УИД: 42RS0005−01−2024−008309−78

г.Кемерово «19» декабря 2024 года

Заводский районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи: [А.] д.а.

при секретаре: [Д.] а.а.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [Б.] [З.] [А.] [Б.] [Н.] [Ф.] [Д.] [И.] [И.] [С.] [Н.] [С.] [Х.] [Е.] [М.] и [Ш.] [Е.] [Е] к Обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Охрана Сокол» об установлении фата трудовых отношений и взыскании заработной платы,

Установил:

[Б] З.А., [Б.] Н.Ф., [Д.] И.И., [С.] Н.С., [Х.] Е.М. и [Ш.] Е.Е. обратились к ООО ЧОО «Охрана Сокол» об установлении фата трудовых отношений и взыскании заработной платы.

Требования мотивируют тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работали в ООО ЧОО «Охрана Сокол», в должности охранников по адресу: адрес, филиал ППК «Роскадастр». Оговоренная заработная плата составила 2300 руб. за одну рабочую смену.

Работу выполняли без оформления трудовых отношений.

Просят установить факт трудовых отношений между истцами и ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за указанный период, компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсацию морального вреда (л.д. 5−10).

В судебном заседании истец [Х.] Е.М. заявленные требования поддержала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Другие истцы: [Б.] З.А., [Б.] Н.Ф., [Д.] И.И., [С.] Н.С. и [Ш.] Е.Е. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик ООО ЧОО «Охрана Сокол» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте извещен надлежащим образом, причины не явки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с п.2.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации информация о слушании дела размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Суд, изучив письменные материалы дела, заслушав явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.37 Конституции Российской Федерации установлено, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации ст.2 Трудового Кодекса Российской Федерации относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

На основании ст.15 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения — отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части первой ст.16 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании Трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч.3 ст.16 Трудового Кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.16 Трудового Кодекса Российской Федерации, к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения Трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (п.3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 №597-О-о).

В соответствии со ст.56 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовой договор — соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего Трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч.1 ст.67 Трудового Кодекса Российской Федерации).

В силу ч.2 ст.67 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями,  — не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.68 Трудового Кодекса Российской Федерации, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного Трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного Трудового договора.

Согласно ст.21 Трудового Кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату ему заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а согласно ст.22 Трудового Кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, трудовым договором, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка.

В соответствии со ст.129 Трудового Кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) — вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ч.4 ст.129 Трудового Кодекса Российской Федерации, оклад (должностной оклад) — это фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права (ст.135 Трудового Кодекса Российской Федерации,).

Из материалов дела следует и установлено судом, что ООО ЧОО «Охрана Сокол» зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ по адресу: адрес (л.д. 26−28).

ДД.ММ.ГГГГ между Филиалом ППК «Роскадастр» по Кемеровской области — Кузбассу и ООО ЧОО «Охрана Сокол» заключен договор на оказание услуг по охране помещения по адресу: адрес. По договору услуги ответчиком оказываются в период с ДД.ММ.ГГГГ (п.4.3 Договора).

Данный договор исполнялся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ договор расторгнут в связи с односторонним отказом со стороны Филиала ППК «Роскадастр» по адрес — Кузбассу

Согласно позиции истцов: [Б.] З.А., [Б.] Н.Ф., [Д.] И.И., [С.] Н.С., [Х.] Е.М. и [Ш.] Е.Е. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работали в ООО ЧОО «Охрана Сокол», в должности охранников по адресу: адрес филиал ППК «Роскадастр» по Кемеровской области — Кузбассу. Оговоренная заработная плата составила 2300 руб. за одну рабочую смену.

Работу выполняли без оформления трудовых отношений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч.2 ст.67 Трудового Кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом Трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст.16 Трудового Кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений Трудового законодательства следует, что к характерным признакам Трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме Трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер Трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме Трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового Кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, Трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а Трудового договора — заключенным при наличии в этих отношениях признаков Трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч.3 ст.16 Трудового Кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы — устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия Трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный ст.67 Трудового Кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

По смыслу ст.15, ст.16 и ст.56, ч.2 ст.67 Трудового Кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие Трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Таким образом, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (Трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и Трудового договора, указанные в ст.15 и ст.56 Трудового Кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Для рассмотрения настоящего спора юридически значимыми и подлежащими определению и установлению являются следующие обстоятельства: было ли достигнуто соглашение именно между Болховитиной А.А. и ответчиком о личном выполнении истцом работы; подчинялась ли действующим у работодателя правилам внутреннего Трудового распорядка; был ли допущена к выполнению этой работы именно в интересах ООО «ЭталонСтройСервис»; под контролем и управлением работодателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выплачивалась ли ей заработная плата.

Факт выхода на работу подтверждается: табелями учета рабочего времени (л.д. 35−37), журналом рапортов (л.д. 38−41) и постовыми ведомостями (л.д. 42−99). Данные доказательства согласуются с показаниями свидетелей: ФИО14 и ФИО13, работавшими в спорный период времени в филиале ППК «Роскадастр» по адрес — Кузбассу и подтвердившими, что истцы фактически выполняли работу по договору от ДД.ММ.ГГГГ между Филиалом ППК «Роскадастр» по Кемеровской области — Кузбассу и ООО ЧОО «Охрана Сокол» от лица ООО ЧОО «Охрана Сокол», были допущены к выполнению работ с согласия и с ведома ООО ЧОО «Охрана Сокол».

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились с претензией к ответчику, ответ суду не представлен (л.д. 20−25).

Исходя из установленных фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования об установлении факта трудовых отношений подлежат удовлетворению.

Трудовым кодексом Российской Федерации каждому работнику гарантируется своевременная и в полном размере выплаты заработной платы, которая устанавливается трудовым договором и зависит от квалификации работника, количества и качества затраченного труда.

Условие об оплате труда является обязательным для включения в трудовой договор, в котором не могут содержаться условия, ограничивающие права или снижающие уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права.

Суду ответчиком не представлены сведения о работе и начисленной заработной плате истцам в спорный период. Работодатель от исполнения своего бремени доказывания уклонился, в судебное заседание представителя не направил, сведений о размере заработка за спорный период времени не представил.

Истцы утверждают, что оговоренная заработная плата составила 2300 руб. за рабочую смену. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО10.

Частью 3 ст.133 Трудового Кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже мрот.

Законодатель возлагает на работодателей обязанность оплачивать труд работников в соответствии с трудовым договором и действующей системой оплатой труда, в размере, не ниже установленного законом минимального уровня.

Районный коэффициент по смыслу ст.57, ст.129, ст.135 Трудового Кодекса Российской Федерации, должен применяться ко всей начисленной заработной оплате. Поскольку истец настаивает на заявленных суммах, в соответствии с положениями ст.169 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает оснований для пересмотра взыскиваемых сумм.

Согласно представленным истцами доказательствам, а именно: табелям учета рабочего времени (л.д. 35−37), журналу рапортов (л.д. 38−41) и постовым ведомостям (л.д. 42−99). Суд считает возможным исходить из расчета оплаты труда, представленного истцами в размере 2300 руб. за одну рабочую смену. Итого:

- [Б.] З.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отработала 14 смен, следовательно, задолженность по заработной плате составила 32 200 руб.;

- [Б.] Н.Ф. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отработала 18 смен, следовательно, задолженность по заработной плате составила 41 400 руб.;

- [Д.] И.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отработала 16 смен, следовательно, задолженность по заработной плате составила 36 800 руб.;

- [С.] Н.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отработала 17 смен, следовательно, задолженность по заработной плате составила 39 100 руб.;

- [Х.] Е.М. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отработала 16 смен, следовательно, задолженность по заработной плате составила 36 800 руб.;

- [Ш.] Е.Е. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отработала 19 смен, следовательно, задолженность по заработной плате составила 43 700 руб.

Истцами заявлено о взыскании компенсации за нарушение ответчиком срока выплат.

Согласно ст.236 Трудового Кодекса Российской Федерации, При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение не начисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер компенсации составил:

- [Б.] З.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3356, 07 руб.;

- [Б.] Н.Ф. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4534, 96 руб.;

- [Д.] И.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3860, 20 руб.;

- [С.] Н.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4154, 90 руб.;

- [Х.] Е.М. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3788, 82 руб.;

- [Ш.] Е.Е. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4326, 70 руб.

В соответствии со ст.237 Трудового Кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» в соответствии с ч.4 ст.3 и ч.9 ст.394 Трудового Кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст.21 (абз.14 ч.1) и ст.237 Трудового Кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со ст.237 Трудового Кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Установив, что ответчиком были допущены нарушения трудовых прав истца, выразившиеся в: невыплате заработной платы и задержке причитающихся работнику выплат, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для компенсации причиненного истцу морального вреда.

Действия ответчика стали причиной нравственных страданий истца, которые длились значительный промежуток времени, ответчик был лишен возможности трудиться и получать вознаграждение за свой труд, был лишен средств к существованию, и, не имея иных источников дохода, стал стесненным в средствах и возможностях осуществления нормальной жизнедеятельности.

Учитывая изложенное, суд определяет компенсацию морального вреда в трехкратном размере от образовавшейся задолженности, а именно:

- [Б.] З.А. в размере 96 600 руб.;

- [Б.] Н.Ф. в размере 124 400 руб.;

- [Д.] И.И. в размере 110 400 руб.;

- [С.] Н.С. в размере 117 300 руб.;

- [Х.] Е.М. в размере 110 400 руб.;

- [Ш.] Е.Е. в размере 131 100 руб.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений п.3 настоящей статьи, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку настоящим решением суда требования истца удовлетворены в полном объеме, то в пользу местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 68 000 руб. (32000 + 18 000 + 18000).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194−199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И л:

Исковые требования [Б.] [З.] [А.] [Б.] [Н.] [Ф.] [Д.] [И.] [И.] [С.] [Н.] [С.] [Х.] [Е.] [М.] и [Ш.] [Е.] [Е] к Обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Охрана Сокол» об установлении фата трудовых отношений и взыскании заработной платы — удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между Обществом с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Охрана Сокол» (инн 2465259169) и:

- [Б.] [З.] [А.] (№

- [Б.] [Н.] [Ф.] (№

- [Д.] [И.] [И.] (№

- [С.] [Н.] [С.] (№

- [Х.] [Е.] [М.] (№

- [Ш.] [Е.] [Е.] (№

Возложить обязанность на Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Охрана Сокол» (ИНН 2465259169) внести запись в трудовые книжки указанных лиц о работе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности «охранников», а так же представить в Государственное учреждение — Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении указанных лиц.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Охрана Сокол» (ИНН 2465259169) в пользу:

- [Б.] [З.] [А.] (№) задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 200 руб., компенсацию за задержку заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3356, 07 руб., а так же компенсацию морального вреда в размере 96 600 руб.

Всего взыскать в пользу [Б.] [З.] [А.] 132156, 07 руб. (Сто тридцать две тысячи сто пятьдесят шесть рублей 07 копеек).

- [Б.] [Н.] [Ф.] (№) задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 400 руб., компенсацию за задержку заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4534, 96 руб., а так же компенсацию морального вреда в размере 124 400 руб.

Всего взыскать в пользу [Б.] [Н.] [Ф.] 170334, 96 руб. (Сто семьдесят тысяч триста тридцать четыре рубля 96 копеек).

- [Д.] [И.] [И.] (№) задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 800 руб., компенсацию за задержку заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3860, 20 руб., а так же компенсацию морального вреда в размере 110 400 руб.

Всего взыскать в пользу [Д.] [И.] [И.] 151060, 20 руб. (Сто пятьдесят одна тысяча шестьдесят рублей 20 копеек).

- [С.] [Н.] [С.] (№) задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 100 руб., компенсацию за задержку заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4154, 90 руб., а так же компенсацию морального вреда в размере 117 300 руб.

Всего взыскать в пользу [С.] [Н.] [С.] 160554, 90 руб. (Сто шестьдесят тысяч пятьсот пятьдесят четыре рубля 90 копеек).

- [Х.] [Е.] [М.] (№) задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 800 руб., компенсацию за задержку заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3788, 82 руб., а так же компенсацию морального вреда в размере 110 400 руб.

Всего взыскать в пользу [Х.] [Е.] [М.] 150988, 82 руб. (Сто пятьдесят тысяч девятьсот восемьдесят восемь рублей 82 копейки)

- [Ш.] [Е.] [Е.] (№) задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 700 руб., компенсацию за задержку заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4326, 70 руб., а так же компенсацию морального вреда в размере 131 100 руб.

Всего взыскать в пользу [Ш.] [Е.] [Е.] 179126, 70 руб. (Сто семьдесят девять тысяч сто двадцать шесть рублей 70 копеек).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Охрана Сокол» (ИНН 2465259169) в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 68 000 руб. (Шестьдесят восемь тысяч рублей)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в соответствии с ч.2 ст.237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Судья (Подпись) Д. А. Агафонов

В окончательной форме решение составлено 09.01.2025

Копия верна: