ООО "ОКС": Судья признал увольнение незаконным и взыскал заработок за прогул.

УИД 42rs0005−01−2025−003622−90

город Кемерово 04 сентября 2025 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего [Ж.] Е.А.,

при секретаре [Щ.] Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [Б.] [Г.] [В] к ООО «ОКС» о признании увольнения незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

[Б] Г.В. обратился в суд с иском к ООО «ОКС» о признании увольнения незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. г. ему стало известно, что он был уволен согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ на основании пп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ Трудового Кодекса. Причиной увольнения, в соответствии с содержанием приказа, является длительный прогул, якобы имевший место с ДД.ММ.ГГГГ С данным увольнением не согласен, считает его незаконным. Он работал в ООО «окс», обособленное подразделение в г.Кемерово, по адресу: адрес, с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> (приложение №, №). В его обязанности входила проверка контрагентов на благонадёжность, проверка кандидатов на трудоустройство, согласование документов в базе 1C предприятия, и другие задачи, для чего необходим персональный компьютер с подключёнными базами предприятия и телефонная связь.

ДД.ММ.ГГГГ он приехал на завод ООО «окс», расположенный по адресу: адрес, около 08:00. Он прошёл в свой рабочий кабинет, за рабочее место. Включив служебный компьютер, обнаружил, что его учётная запись заблокирована. При этом, заявления на увольнение он не писал, приказов о его увольнении не было. Через некоторое время он обнаружил, что заблокирован его электронный пропуск. Он позвонил системному администратору ФИО4, с просьбой разъяснить, в чём причина блокировки учётной записи и электронного пропуска. ФИО4 ответил, что блокировку осуществил он по указанию генерального директора ООО «ОКС» ФИО1 Данный разговор был записан на диктофон сотового телефона (приложение «Аудиозапись№1»).

Он сделал видеозапись рабочего места (приложение «Видеозапись №1, №2»), и с личной электронной почты «<данные изъяты>» отправил сообщение генеральному директору ООО «ОКС» ФИО1 на его электронную почту «<данные изъяты>» с уведомлением о том, что блокировка учётной записи является нарушением ч.2 ст.22 ТК РФ. На данное письмо ФИО1 ответил, что он допускал и участвовал в хищениях на предприятии, поэтому доступ его к рабочему месту должен быть заблокирован, а договор с ним расторгнут в срочном порядке (Приложение №).

Через некоторое время пришёл охранник и сказал, что ФИО1 вызывает его к себе в кабинет. Он проследовал в кабинет ФИО1, где присутствовали также его отец — ФИО5, являющийся совладельцем компании ООО «окс», и юрист компании ФИО6 ФИО1 сказал, что уволит его, он предложил расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон, однако это не устроило ФИО1 ФИО1 продолжал бездоказательно утверждать, что он не работал, и что у него много нарушений. Беседу он записывал на диктофон сотового телефона и частично — на видеокамеру. В ходе разговора ФИО1 подтвердил, что именно он отдал распоряжение о блокировке его учётной записи и электронного пропуска. Также ФИО1, и ФИО5 оказывали на него психологическое давление. В частности, услышав, что будет производить аудиозапись разговора, ФИО5 начал вести себя провокационно. Это выражалось в попытке завладения его телефоном, на который велась аудиозапись, обвинении его в применении насилия в отношении собственников, в частности ФИО5 начал говорить, что он угрожает им ножом, высказывался по поводу психического состояния (Приложение «Аудиозапись №2, «Видеозапись №3»). Там же, в кабинете генерального директора он вручил юристу компании ФИО6 заявление с требованием разъяснить причину возникшей ситуации и предложением расторгнуть договор по соглашению сторон (Приложение №»).

Поскольку он не мог попасть в свой кабинет, остался сидеть на КПП предприятия. ФИО1, с целью вывести его с территории предприятия, дал указание охраннику вызвать полицию. Через некоторое время приехал участковый, опросил его и охранника, который подтвердил, что указание о вызове полиции, если он откажется покинуть территорию предприятия, дал ФИО1 (Отдел полиции «Южный» УМВД России по г. Кемерово, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ). Поскольку разговор ФИО1 вел с ним на повышенных тонах, в разговоре участвовал его отец, ФИО5, который также, оказывал на него давление, что зафиксировано аудиозаписью и видеозаписью, он почувствовал себя плохо из-за сильного душевного волнения, и уехал с территории предприятия. Он обратился в лечебное учреждение, и открыл больничный лист, поскольку из-за пережитого нервного стресса у него обострились хронические заболевания (Приложение №).

Находясь на больничном, он продолжал испытывать давление со стороны работодателя. Так, ДД.ММ.ГГГГ, в 20:10, специалист по работе с персоналом ФИО7 прислала ему СМС с требованием прибыть к 10:00 ДД.ММ.ГГГГ на предприятие по указанию генерального директора ФИО1 (Приложение №) Также, ДД.ММ.ГГГГ, в его адрес были направлены требования о даче объяснений по поводу отсутствии на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ без актов о прогуле. Данные требования были ему направлены ФИО8, посредством мессенджера WhatsApp, а также Почтой России (Приложение №). Находясь на больничном, он несколько раз ездил на завод, но его пропуск был заблокирован, о чём он делал записи в книге движения сотрудников, находящейся на КПП. Блокировка пропуска подтверждается распечаткой СКУД, где на дату ДД.ММ.ГГГГ совпадает время прихода и ухода — 7:44 (Приложение №).

ДД.ММ.ГГГГ, по окончании больничного он вышел на работу. Электронный пропуск ему разблокировали, но поднявшись в свой кабинет, он обнаружил, что его рабочее место занято другим человеком. Заместитель директора по безопасности ФИО9 проводил его в кабинет специалиста по персоналу ФИО7, где она сказала, что с сегодняшнего дня у него новый кабинет, и указала его. Данный кабинет не оборудован необходимой для работы оргтехникой, следовательно, он не мог выполнять свои задачи. Заместитель директора по безопасности ФИО9 ничего не пояснил ему по поводу укомплектования рабочего места оргтехникой и всем необходимым для выполнения служебных функций. Около 12:30 он написал заявление о вынужденном простое по вине работодателя в соответствии со ст. 157 ТК РФ, и, поскольку никто не согласился принять у него под роспись, он покинул территорию предприятия и отправил его посредством Почты России, продублировав посредством мессенджера WhatsApp специалисту по работе с персоналом ФИО8, получение письма работодателем подтверждается уведомлением в приложении Почты России (Приложение №№).

Из действий работодателя он понял, что он пытается вынудить его уволиться по собственному желанию, либо расторгнуть трудовой договор в одностороннем порядке. ДД.ММ.ГГГГ, с целью защиты своих прав, он подал заявление о неправомерных действиях работодателя в прокуратуру Заводского района г.Кемерово, ДД.ММ.ГГГГ в Государственную инспекцию труда по Кемеровской области — Кузбассу (Приложение №№, 12). ДД.ММ.ГГГГ, специалист по работе с персоналом ФИО10 (телефон №) посредством мессенджера WhatsApp отправила ему запрос на дачу объяснения по поводу отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ без актов отсутствия и письмо заместителя директора по безопасности ФИО9 (Почтой России данные документы отправлены ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ на данные требования он дал объяснения, отправив их посредством мессенджера WhatsApp на телефон ФИО10 и Почтой России (получение письма работодателем подтверждается уведомлением в приложении Почты России (Приложение №№13, 14.15.16).

ДД.ММ.ГГГГ, около 18:20, к нему домой приехали сотрудники ООО «ОКС» — специалист по работе с персоналом ФИО10, заместитель директора по безопасности ФИО9, и женщина, представившаяся начальником юридического отдела, фамилию она не назвала. Данные сотрудники пытались ему вручить требование о предоставлении письменного объяснения по факту его отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свой личный визит к нему домой тем, что он, якобы, не отвечает на почтовую корреспонденцию и телефон, хотя это неправда. Он предложил отправить данные требования посредством Почты России, электронной почты и мессенджера WhatsApp, как и делалось ранее, поскольку от получения корреспонденции не уклонялся, почтовые отправления всегда получает, и не отказывается получать в установленном порядке корреспонденцию от ООО «ОКС» (данные документы были отправлены посредством Почты России ДД.ММ.ГГГГ, получены в почтовом отделении ДД.ММ.ГГГГ, Приложение №17).

ДД.ММ.ГГГГ он, посредством Почты России, и мессенджера WhatsApp (на имя ФИО10) отправил заявление с требованием разъяснить его текущий статус в компании и предоставлении необходимых документов (Приложение №№18.19). В этот же день ФИО10 ответила ему, отправив в WhatsApp уведомление о необходимости ознакомиться с документами (Приложение №20).

ДД.ММ.ГГГГ он приехал на завод ООО «окс», по адресу: адрес, где получил трудовую книжку. Также он ознакомился с приказом на увольнение и написал заявления на получение справки 2НДФЛ и материалов служебной проверки, послуживших основанием для увольнения (Приложение №№ 21, 22, 23). Уведомление о необходимости ознакомиться с документами он получил в отделении Почты России ДД.ММ.ГГГГ, где получил информацию, что данное отправление было отправлено только ДД.ММ.ГГГГ Факт того, что он, якобы, не получает сообщения, телефонограммы и почтовые отправления, опровергается предоставленными им скриншотами переписки и отслеживания почтовых отправлений.

Никаких документов он не получал, об увольнении узнал только из переписки. Приказ об увольнении издан ДД.ММ.ГГГГ, расчёт он получил ДД.ММ.ГГГГ, трудовую книжку ДД.ММ.ГГГГ Среднедневной заработок за 12 месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата, составил 738 800, 63:12:29, 3=2101, 25 р. (Справки 2НДФЛ за 2024, 2025 г.г. приложение №№27, 28)

Также, полагает в его пользу надлежит взыскать моральный вред, предусмотренный ст. ст. 22, 237 ТК РФ в связи с неправомерными действиями работодателя. Своими действиями работодатель причинил ему нравственные страдания (душевные переживания, унижение, чувство несправедливости из-за обвинения в хищении, что зафиксировано аудио и видеозаписями и перепиской, страх безработицы, ухудшение финансового положения, психологическое давление), а также физические страдания (обострение хронических заболеваний на почве нервного стресса, что подтверждается Приложениями №№5, 26 (справка терапевта о <данные изъяты>). Своими действиями по предложению расторжения Трудового договора по соглашению сторон он пытался нивелировать конфликт, но работодатель игнорировал его предложения, продолжая давление на него. Причинённый ему моральный вред со стороны работодателя оценивает в размере 250 000 рублей.

С учетом уточнения и увеличения исковых требований, просит признать увольнение [Б.] Г.В. по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям по п.п. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ за прогул, отсутствие на рабочем месте без уважительных причин — незаконным; считать трудовой договор расторгнутым со дня вынесения решения судом в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 ТК РФ (по собственному желанию взыскать с ООО «ОКС» в пользу истца зарплату за время вынужденного прогула за период с 24.04.2025 года по день вынесения решения судом из расчёта среднедневной заработной платы в размере 2101, 25 р., с последующим начислением компенсации с24.04.2025 года по день фактической оплаты из расчета 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности; компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей; судебные издержки по оказанию юридических услуг в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 2606, 04 руб.; обязать ООО «ОКС» внести изменения в трудовую книжку истца; внести изменения в табель учёта рабочего времени истца; внести изменения в ЕФС-1 истца; внести изменения в личную карточку истца.

Истец [Б.] Г.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить иск в полном объеме, пояснил, что процедура его увольнения была грубо нарушена работодателем, он предлагал работодателю расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон, однако работодатель без объяснения причин отказался это сделать. Произошедшая ситуация с его незаконным увольнением повлияла на его состояние здоровья, что подтверждается представленными им медицинскими документами. Кроме того, в судебном заседании пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он официально трудоустроен по иному месту работы, соответственно период начисления всех полагающихся выплат должен быть ограничен ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Представитель ответчика ООО «ОКС» Матросова А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях, полагала, что процедура увольнения истца произведена в установленном законом порядке, каких-либо нарушений со стороны ответчика прав истца не допущено. Просила в удовлетворении исковых требований истцу отказать в полном объеме.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ ст. 2 ТК РФ относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения — это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Сторонами трудовых отношений является работник и работодатель (ч. 1 ст. 20 ТК РФ).

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании Трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим кодексом.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 ТК РФ).

Прекращение Трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя (84.1 ТК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОКС» и [Б.] [Г.] [В.] заключен трудовой договор №, предметом которого является то, что работодатель предоставляет работнику работу по определенной трудовой функции и обязуется обеспечить условия труда в соответствии с договором, а работник обязуется лично добросовестно выполнять предоставленную ему работу с соблюдением условий договора, правил внутреннего Трудового распорядка, иных локальных нормативных актов, действующих у работодателя. Работодатель принимает работника в Службу контроля и безопасности для выполнения работы по должности <данные изъяты>. Рабочее место работника находится по адресу: адрес (по указанию Работодателя рабочее место может подлежать смене) (л.д. 17−19,

Работа по настоящему договору является для работника основной. Дата начала работы: ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен на неопределенный срок.

Исходя из раздела 6 договора, работодатель оплачивает труд работника путем выплаты ему ежемесячного оклада в размере 42 400 руб. в месяц без учета действующего районного коэффициента. Работодатель вправе в одностороннем порядке (без предварительного согласия работника и подписания с работником дополнительного соглашения) увеличивать размер оплаты труда работника в соответствии с утвержденным работодателем штатным расписанием. Условия и размеры поощрительных выплат работодателем работнику устанавливаются согласно утвержденным работодателем локальным нормативным актам. Заработная плата выплачивается работнику два раза в месяц, не позднее 14 числа и 29 числа каждого месяца.

Договор заключен на основании приказа о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОКС» издан приказ о расторжении Трудового договора с [Б.] Г.В. на основании п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (прогул).

Частью 2 статьи 21 Трудового Кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего Трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

Согласно части 1 статьи 22 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего Трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 192 Трудового Кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям, предусмотренным этим кодексом.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Основания расторжения Трудового договора по инициативе работодателя определены статьей 81 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Так, подпунктом «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации определено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей — прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, решение работодателя о признании конкретной причины отсутствия работника на работе неуважительной и, как следствие, об увольнении его за прогул может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь подпунктом «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими его положениями, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе причины отсутствия работника на работе (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 75−0-0, от ДД.ММ.ГГГГ N 1793−0, от ДД.ММ.ГГГГ N 1288−0, от ДД.ММ.ГГГГ N 1243−0, от ДД.ММ.ГГГГ N 33-О и др.).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте (пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации»).

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. Суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение. Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового Кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен (абзацы первый, второй, третий, четвертый пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации»).

По смыслу приведенных нормативных положений Трудового Кодекса Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении судом дела по спору о законности увольнения работника на основании подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации (за прогул) обязательным для правильного разрешения названного спора является установление обстоятельств и причин (уважительные или неуважительные) отсутствия работника на рабочем месте. При этом, исходя из таких общих принципов юридической, а значит, и дисциплинарной ответственности, как справедливость, соразмерность, законность, вина и гуманизм, суду надлежит проверить обоснованность признания работодателем причины отсутствия работника на рабочем месте неуважительной, а также то, учитывались ли работодателем при наложении дисциплинарного взыскания тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если увольнение работника произведено работодателем без соблюдения этих принципов юридической ответственности, то такое увольнение не может быть признано правомерным.

Порядок применения работодателем дисциплинарных взысканий к работнику регламентирован статьей 193 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки — позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части первая — шестая данной статьи).

Из пояснений истца судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ, по окончании больничного листа истец [Б.] Г.В. вышел на работу, электронный пропуск ему разблокировали, но поднявшись в свой кабинет, он обнаружил, что его рабочее место занято другим человеком. Заместитель директора по безопасности ФИО9 проводил его в кабинет специалиста по персоналу ФИО7, где та пояснила, что с сегодняшнего дня у него новый кабинет, и указала его.

Данный кабинет не был оборудован необходимой для работы оргтехникой, что подтверждается представленными истцом в материалы дела фотографиями и не оспаривалось в ходе судебного заседания представителем ответчика.

В соответствии со статьей 72.2 Трудового Кодекса Российской Федерации простой это временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера. Нормы действующего законодательства Российской Федерации не регламентируют порядок оформления простоя работника.

В соответствии со ст. 157 ТК РФ о начале простоя, вызванного поломкой оборудования и другими причинами, которые делают невозможным продолжение выполнения работником его трудовой функции, работник обязан сообщить своему непосредственному руководителю, иному представителю работодателя.

Из пояснений истца следует, что заместитель директора по безопасности ФИО9 ничего не пояснил ему по поводу укомплектования рабочего места оргтехникой и всем необходимым для выполнения служебных функций, в связи с чем, около 12:30 истец написал заявление о вынужденном простое по вине работодателя в соответствии со ст. 157 ТК РФ, покинул территорию предприятия и в этот же день указанное заявление отправил посредством Почты России, продублировав посредством мессенджера WhatsApp специалисту по работе с персоналом ФИО8, получение письма работодателем подтверждается уведомлением в приложении Почты России.

Изложенные истцом в исковом заявлении обстоятельства его взаимоотношений с работодателем в период с ДД.ММ.ГГГГ, невозможность осуществления им трудовой деятельности, подтвержденные в судебном заседании истцом и не опровергнутые в установленном законом порядке ответчиком, а также установленные обстоятельства выхода ДД.ММ.ГГГГ истца на работу и перевод его в другой кабинет, не оборудованный необходимыми техническими средствами, по мнению суда, свидетельствуют о том, что истец в полной мере не мог осуществлять возложенные на него должностные обязанности, в нарушение требований ст. 22 ТК РФ работодателем не было предоставлено работнику оборудованное рабочее место, не обеспечены условия труда и не предоставлена работа.

При этом, ответчику в связи со сложившейся ситуацией истцом было предложено заключить соглашение о расторжении Трудового договора по соглашению сторон, однако, ответчик отказался от заключения соглашения.

Таким образом, в действиях истца судом не установлено совершение дисциплинарного проступка в виде прогула.

Из приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102) (в материалы дела также представлена копия аналогичного приказа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60, с которым [Б.] Г.В. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ) следует, что документами-основаниями для издания приказа послужили: требование о представлении письменных пояснений за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, акты об отсутствии на рабочем месте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 13 шт., докладная записка заместителя директора по безопасности ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, акт от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в ознакомлении с требованиями о необходимости дать письменные пояснения.

Согласно докладной записки заместителя директора по безопасности ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83) до сведения генерального директора ООО «ОКС» доведена информация о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на протяжении рабочего дня с 08.00 час. до 17.00 час. <данные изъяты> [Б.] Г.В. отсутствовал на рабочем месте, о чем было составлено три акта (ежедневно) об отсутствии работника на рабочем месте. Ранее была подана докладная записка об отсутствии работника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составлены акты об отсутствии работника на рабочем месте., что подтверждает факт длительного прогула работника… ДД.ММ.ГГГГ [Б.] Г.В. написал заявление о своем предстоящем отсутствии, обосновав это переводом его в новый кабинет, в котором отсутствуют условия для работы и оборудование, необходимое для выполнения трудовых обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ [Б.] Г.В. было направлено электронное заказное письмо о том, что согласно действующему законодательству, работодатель предоставляет работнику работу в соответствии с трудовым договором, а также обеспечивает его всеми необходимыми инструментами для выполнения предоставленной работы. Работник не вправе в одностороннем порядке устанавливать, что для него является необходимым для выполнения трудовых обязанностей… Для выяснения причин отсутствия [Б.] Г.В. на рабочем месте были проведены мероприятия: осуществлен выезд к работнику… В ходе устного разговора, [Б.] Г.В. изъявил отказ от принятия требования о предоставлении письменного объяснения по факту отсутствия на рабочем месте, о чем был составлен акт об отказе в ознакомлении с требованиями о необходимости дать письменные объяснения… [Б.] Г.В. не озвучил уважительную причину отсутствия его на рабочем месте, подтвердил отсутствие больничного листа, внешне был физически здоров. Считает необходимым инициировать мероприятия по привлечению [Б.] Г.В. к дисциплинарной ответственности.

Ранее, как пояснил представитель ответчика в судебном заседании и представил письменные документы, [Б.] Г.В. был привлечен к дисциплинарной ответственности «в связи с закупом сырья по завышенной стоимости» на основании приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, ему снижен размер премии на 5% за март 2025 года.

Истец отрицает факт применения к нему данного дисциплинарного взыскания на основании представленного приказа, пояснил, что никакого снижения премии в отношении него не произведено, что подтверждается представленными расчетными листками, кроме того, пояснил, что с указанным приказом в установленном порядке его не ознакомили, порядок привлечения к дисциплинарному взысканию нарушен работодателем.

Из объяснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что основанием для проведения служебного расследования явилась докладная записка от ДД.ММ.ГГГГ по факту выявления дисциплинарного проступка в действиях [Б.] г.в.

Приказом генерального директора ООО «ОКС» от ДД.ММ.ГГГГ сформирована комиссия для проведения служебного расследования для установления обстоятельств и причин совершения [Б.] Г.В. дисциплинарного проступка, комиссии в срок до ДД.ММ.ГГГГ поручено провести служебное расследование и оформить его результаты актом.

При этом, в ходе служебного расследования комиссия исследовала следующие документы: заявление [Б.] Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости сообщить ему основания перевода в другой кабинет и о намерениях [Б.] Г.В. отсутствовать на рабочем месте, объяснительная записка [Б.] Г.В. за день отсутствия — ДД.ММ.ГГГГ; копия Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, правила внутреннего Трудового распорядка ООО «окс», табель учета рабочего времени за апрель, май 2025 года, докладная записка от ДД.ММ.ГГГГ, акт об отказе в ознакомлении с требованиями о необходимости дать письменные объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о применении мер дисциплинарного взыскания за март 2025 г., акты об отсутствии на рабочем месте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, требование (уведомление) о необходимости дать письменное объяснение, в адрес [Б]а Г.В. не направлялось, о заседании комиссии по вопросу о применении в отношении него дисциплинарного взыскания истец не был осведомлен.

В приказе №-лс от ДД.ММ.ГГГГ (также как и в приказе от ДД.ММ.ГГГГ) о прекращении (расторжении) Трудового договора с работником (увольнении) отсутствует указание на вышеуказанные обстоятельства, а именно, сведения относительно конкретного проступка и регламентирующего обязанности работника правового акта, который послужил поводом для привлечения истца к данной мере дисциплинарной ответственности; день обнаружения проступка; обстоятельства совершенного проступка и период времени, в течение которого работником был допущен прогул; ссылка на ранее примененное дисциплинарное взыскание, иные обстоятельства, послужившие основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения; сведения о том, что при принятии работодателем в отношении [Б.] Г.В. решения о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения по пп ап. 6 ч.1 ст.81 ТК РФ учитывались тяжесть вменяемого ему в вину дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение, его отношение к труду.

Таким образом, в приказе №-лс о прекращении (расторжении) Трудового договора с работником (увольнении) с [Б.] Г.В. по пп. а п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ отсутствует указание на конкретный дисциплинарный проступок, явившийся поводом для применения такой меры дисциплинарного взыскания, в связи с чем, невозможно установить, в чем заключается допущенное работником нарушение трудовых обязанностей, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для квалификации действий работника как дисциплинарного проступка.

При таких обстоятельствах, поскольку оспариваемый приказ не содержит подробное описание обстоятельств совершения работником дисциплинарного проступка, время, место совершенного проступка, четкую и понятную для работника формулировку вины во вменяемом дисциплинарном проступке, не указано какой локальный нормативный акт работодателя был нарушен работником, отсутствует основание издание приказа — реквизиты документов, которые подтверждают совершение работником проступка (докладной записки, объяснений работника), сведений об оценке работодателем тяжести совершенного дисциплинарного проступка, а равно сведений о том, на основании чего работодателем была избрана мера дисциплинарного воздействия в виде увольнения, суд приходит к выводу о признании указанного приказа незаконным, поскольку применение дисциплинарных взысканий за совершение виновных действий (бездействия) не может осуществляться без указания конкретных фактов, свидетельствующих о неправомерном поведении работника, его вине, без соблюдения установленного законом порядка применения данной меры ответственности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доказательств в обоснование как самого факта совершения истцом дисциплинарного проступка в виде прогула, так и в подтверждение наличия законного основания увольнения истца и соблюдения ответчиком установленного порядка увольнения, ответчиком не представлено, в связи с чем, суд не может признать законным увольнение [Б.] Г.В. с должности специалиста <данные изъяты> ООО «ОКС» по п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

В силу ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд считает необходимым признать увольнение [Б.] Г.В. по п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (за прогул) незаконным, а также изменить формулировку основания и (или) причины увольнения [Б.] Г.В. на п. 3 ч. 1 ст.77 ТК РФ (расторжение Трудового договора по инициативе работника), и изменить дату увольнения [Б.] Г.В. на дату ДД.ММ.ГГГГ, поскольку как установлено судом и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истец трудоустроен к другому работодателю.

В силу ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

На основании ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале — по 28-е (29-е) число включительно).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 2, 9 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» (подлежит применению к указанным правоотношениям) для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам относится заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время.

При определении среднего заработка используется средний дневной заработок. Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Истец просит взыскать в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 2101, 25 руб. за каждый день.

Стороной ответчика в материалы дела представлен расчет за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма которого составляет 135854, 79 руб. (л.д. 109).

Определяя подлежащий взысканию размер среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд признает расчет истца неверным и производит расчет в соответствии с положениями ст. 139 ТК РФ, Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и фактическими обстоятельствами дела, размер среднего заработка за время вынужденного прогула составит 198 348 руб., исходя из следующего расчета:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — 11 680, 19 руб.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — 56000, 20 руб.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — 56000, 20 руб.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — 56000, 20 руб.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — 18667, 20 руб.

В силу ст. 211 ГПК РФ суд обращает к немедленному исполнению решение суда в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула в течение трех месяцев.

Истец также просит взыскать в его пользу компенсацию с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты заработной платы за время вынужденного прогула из расчета 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности.

В силу ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Суд учитывает, что ст. 236 ТК РФ устанавливает материальную ответственность за нарушение работодателем установленного законом срока выплаты заработной платы, тогда как срок выплаты зарплаты за время вынужденного прогула на момент принятия решения судом еще не наступил, в связи с чем, ответственность за ее задержку в указанной части не может быть возложена на работодателя в данном случае.

Учитывая установленные по делу обстоятельства недостоверного внесения работодателем — ответчиком сведений о работнике — истце в систему СФР, суд приходит к выводу о возложении на ООО «ОКС» обязанности сообщить надлежащие сведения о трудовом стаже и трудовой деятельности [Б.] Г.В. в систему Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 237 ТК РФ в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что в соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Разрешая спор в части компенсации морального вреда, суд исходит из того, что заявленные в указанной части требования основаны на положениях ст. ст. 237, 394 ТК РФ, однако с учетом обстоятельств настоящего дела, объема причиненных работнику нравственных страданий, длительности периода нарушения его прав, с учетом степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, подлежат снижению до 30 000 руб. и взысканию с ответчика в пользу истца. Судом установлен факт причинения работодателем нравственных страданий работнику, выразившийся в установленных судом нарушениях его трудовых прав.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оказанием юридических услуг в размере 30 000 руб., суд приходит к выводу об удовлетворении данных требований в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС рф).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК рф).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК рф).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства

Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Судом установлено, что между [Б.] Г.В. и Шачневым А.Е. был составлен акт об оказании услуг по договору на оказание услуг б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым исполнителем по договору оказаны заказчику следующие услуги: правовое консультирование в устной форме, требующее изучение и анализ документов заказчика, составление искового заявления. Предмет договора выполнен в полном объеме, заказчик не имеет каких-либо материальных и нематериальных претензий. Всего оказано услуг на сумму 30 000 руб.

В подтверждение несения указанных расходов представлена расписка.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 1).

Оценивая соразмерность оказанных услуг и их стоимость, суд полагает, что размер расходов на оплату юридических услуг является разумным, обоснованным сложностью спора, объемом оказанных услуг, в связи с чем, по мнению суда, с учетом требований ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ООО «ОКС» в пользу истца [Б.] Г.В. подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию почтовые расходы, сумма которых составляет 2606, 04 руб. и подтверждена документально.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ст. 333.19 НК РФ с учетом исковых требований имущественного и неимущественного характера с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9950, 44 руб.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования [Б.] Г.В. подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194−199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования [Б.] [Г.] [В.] удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ №-л от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении [Б.] [Г.] [В.] с должности <данные изъяты> ООО ОКС» на основании подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Изменить формулировку основания увольнения [Б.] [Г.] [В.] с увольнения по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на увольнение по п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (расторжение Трудового договора по инициативе работника) и изменить дату увольнения с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «ОКС» в пользу [Б.] [Г.] [В]:

- 198 348 руб.- средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно;

- 30 000 руб. — компенсацию морального вреда;

- 2606, 04 руб. — почтовые расходы;

- 30 000 руб. — расходы по оплате юридических услуг.

Возложить на ООО «ОКС» обязанность внести изменения в трудовую книжку [Б.] [Г.] [В.] сообщить сведения о трудовом стаже и трудовой деятельности [Б.] [Г.] [В.] в систему Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области — Кузбассу.

В удовлетворении остальной части исковых требований — отказать.

Решение в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «ОКС» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9950, 44 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заводский районный суд г. Кемерово в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А. [Ж.]

Мотивированное решение суда составлено 12.09.2025 года.

Копия верна. Судья:

Подлинный документ подшит в гражданском деле №2−2582/2025 Заводского районного суда г. Кемерово.