Адм МО СП "с.Стальский": Суд частично удовлетворил иск о взыскании зарплаты за вынужденный прогул.

Номер дела: 2−1016/2024 ~ М-891/2024

Дата решения: 19.11.2024

Дата вступления в силу: 20.12.2024

Истец (заявитель): [А.] [С.] [А.]

Ответчик: Адм МО СП «с.Стальский»

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично

Гр.дело № 2−1016/2024

уид: 05rs0023−01−2023−001549−40

решение

Именем Российской Федерации

19 ноября 2024 года г. Кизилюрт

Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи [Х.] А.Х.,

при секретаре Расуловой П.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [А.] С.А. о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

установил:

[А.] С.А. обратился в суд с иском к Администрации МО СП «сельсовет Стальский» Кизилюртовского района Республики Дагестан (далее — РД) о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с 1 января 2024 года по 30 сентября 2024 года в сумме 363 418 рублей и 300 000 рублей моральной компенсации.

В обоснование иска указал, что пунктом 2 решения № 3 Собрания депутатов МО СП «cельсовет Стальский» от 5 июня 2023 года признан несостоявшимся конкурс по отбору кандидатур на должность главы МО СП «cельсовет Стальский» от 13 июля 2021 года и признано недействительным решение собрания депутатов от 14 июля 2021 года № 5 об избрании истца главой МО СП «сельсовет Стальский».

Этим же решением и.о. главы МО «сельсовет Стальский» была назначена секретарь администрации Магомедрасулова п.

В виду грубого нарушения собранием депутатов Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» и Устава МО СП «сельсовет Стальский» он вынужден был обратиться в прокуратуру, который предъявил иск в суд в связи с отказом собрания депутатов устранить нарушение закона.

Решением Кизилюртовского районного суда от 24 мая 2024 года пункт 2 решения № 3 Собрания депутатов МО СП «сельсовет Стальский» от 5 июня 2023 года о признании несостоявшимся конкурса по отбору кандидатур на должность главы МО СП «сельсовет Стальский» от 13 июля 2021 года, признании недействительным решение собрания депутатов от 14 июля 2021 года N 95 об избрании его главой МО СП «сельсовет Стальский» и назначении и.о. главы МО СП «сельсовет Стальский» секретаря администрации Магомедрасуловой П. отменен.

Собрание депутатов пытались обжаловать решение суда, но обжаловать у них не получилось в виду пропуска срока обжалования. Поэтому решение суда ему вручили 27 сентября 2024 года.

30 сентября он приступил к выполнению обязанностей главы МО СП «сельсовет Стальский».

Таким образом, в результате незаконного решения собрания депутатов он находился в вынужденном прогуле и не получал заработную плату с 1 января 2024 года по 30 сентября 2024 года.

Кроме того, в результате грубого нарушения законодательства и устава МО «сельсовет Стальский» 9 месяцев он находился без дела и вынужден был обратиться в прокуратуру, переживать из-за незаконных действий собрания депутатов.

Считает, что согласно ст. 237 ТК РФ он имеет право на моральную компенсацию. Свои моральные страдания оценивает в 300 000 рублей.

Просит суд взыскать с администрации МО СП «сельсовет Стальский» невыплаченную заработную плату за период вынужденного прогула с 1 января 2024 года по 30 сентября 2024 года в сумме 363 418 рублей и 300 000 рублей моральной компенсации.

Истец [А.] С.А. и представитель ответчика — Администрации МО СП «сельсовет Стальский» Кизилюртовского района РД, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились и о причинах своей неявки суд не известили, в связи, с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон по делу, по имеющимся доказательствам.

От представителя ответчика по доверенности [Т.] Т.Г. в суд поступило заявление о частичном признании иска, в котором указывает, что требования истца в части взыскания заработной платы в размере 361 574 руб. ответчик признает, а в части возмещения морального ущерба не признает. При этом также указывает о том, что положения статей 35, 39, 173 ГПК РФ о том, что при принятии судом признания иска суд выносит решение об удовлетворении исковых требований, ему известны.

Изучив исковое заявление и исследовав представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Решением Кизилюртовского районного суда РД от 24.05.2024 удовлетворены исковые требования Кизилюртовского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц и постановлено:

«Отменить пункт 2 решения Собрания депутатов МО СП „сельсовет Стальский“ от 05.06.2023 №3 „О признании несостоявшимся конкурса по отбору кандидатур на должность главы МО СП ‚С/с Стальский‘ от 13.07.2021, признании недействительным решения Собрания депутатов МО СП ‚С/с Стальский‘ Кизилюртовского района РД от 14.07.2021 № 5 и о назначении должностного лица, исполняющего обязанности главы МО СП ‚С/с Стальский‘ Кизилюртовского района РД“ о назначении исполняющим обязанности главы МО СП „сельсовет Стальский“ Кизилюртовского района РД заместителя-секретаря главы МО СП „сельсовет Стальский“ Магомедрасуловой П.М. до вступления в должность законно избранного главы МО СП „сельсовет Стальский“».

Согласно справке о доходах формы 2-НДФЛ, выданной администрацией МО СП «сельсовет Стальский» 29.08.2024, [А.] С.А. за 2024 год начислена заработная плата в размере 1943, 42 руб.

Между тем, согласно вышеуказанному решению суда от 24.05.2024 решение Собрания депутатов МО СП «сельсовет Стальский» о назначении исполняющим обязанности главы МО СП «сельсовет Стальский» Кизилюртовского района РД заместителя-секретаря главы МО СП «сельсовет Стальский» Магомедрасуловой П.М. отменено, в связи с чем [А.] С.А. восстанавливается в должности главы МО СП «сельсовет Стальский» с выплатой заработной платы.

Однако за период с января 2024 года по сентябрь 2024 года заработная плата истцу не выплачена.

Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу;

Таким образом, требования истца о взыскании невыплаченной заработной платы суд считает обоснованными.

Согласно справке расчета оплаты от 18.01.2024, представленной главным бухгалтером Администрации МО СП «сельсовет Стальский» [А]у С.А. за период с 10.01.2024 по 30.09.2024 начислена заработная плата в размере 361 474 руб.

При таких обстоятельствах, с учетом частичного признания иска ответчиком и с учетом выплаченных истцу ответчиком денежных средств в размере 1943, 42 руб. согласно справке 2-НДФЛ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца невыплаченная заработная плата в размере 361 474 руб.

Относительно требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 12 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом не было представлено суду достаточных доказательств, свидетельствующих о причинении ему нравственных или физических страданий, нарушающих его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, в связи с чем в удовлетворении в этой части требований искового заявления суд считает необходимым отказать.

Таким образом, суд считает необходимым частично удовлетворить исковое заявление [А.] с.а.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194−199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования [А.] С.А. удовлетворить частично.

Взыскать с администрации МО СП «сельсовет Стальский» Кизилюртовского района РД в пользу [А.] С.А. невыплаченную заработную плату за период вынужденного прогула с 1 января 2024 года по 30 сентября 2024 года в сумме 361 474 (триста шестьдесят одна тысяча четыреста семьдесят четыре) рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований [А.] С.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Кизилюртовский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.Х. [Х.]