ООО "ЧОП "Кавалергард": Частичное удовлетворение требования о выплате задолженности по зарплате и морального вреда.

заочное решение

именем Российской Федерации

30 июня 2025 года гор. Клин Московская область

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи [А.] Л.Д.,

при помощнике судьи [С.] О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2−1249/2025 по исковому заявлению Клинского городского прокурора в интересах Н.М.В. к ООО «ЧОП «Кавалергард» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, возмещении морального вреда,

установил:

Клинский городской прокурор, уточнив заявленные требования, обратился в интересах Н.М.В. к ООО «ЧОП «Кавалергард» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и возмещении морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что проверкой установлено, что Н.М.В. осуществлял трудовую деятельность в ООО «ЧОП Кавалергард» в должности охранника вплоть до 31.12.2024 года.

В свою очередь, последний раз заработная плата Н.М.В. была получена 12.11.2024 года в счет платы за работу, в сентябре 2024г. Более заработная плата Н.М.В. до настоящего времени не выплачивалась.

Согласно представленным ООО «ЧОП «Кавалергард» сведениям, в настоящее время сумма задолженности по выплате заработной платы перед Н.М.В. составляет 71 100 руб.

Заработная плата за октябрь 2024 Н.М.В. выплачена в ходе рассмотрения дела до 31.03.202 года, т.е. несвоевременно, в связи с чем сумма компенсации за ее несовершенное начисление составляет 8 472, 80 руб.

Кроме того, Н.М.В. до настоящего времени не выплачена заработная плата за ноябрь и декабрь 2024 г. в связи, с чем сумма компенсации составляет 5 548, 76 руб.

Так же, невыплатой ООО «ЧОП «Кавалергард» заработной платы Н.М.В. последнему причинены нравственные страдания, вызванные невозможностью обеспечить свои потребности ввиду отсутствия денежных средств и глубокими переживаниями этого факта.

Установлено, что причиненными незаконными действиями ООО «ЧОП «Кавалергард» моральный вред Н.М.В. оценен в 20 000 руб.

На основании изложенного, Клинский городской прокурор просит взыскать с ООО «ЧОП «Кавалергард» в пользу Н.М.В.:

- задолженность по заработной плате в размере 26 600 руб.;

- задолженность за задержку заработной платы в размере 14 021, 56 руб.;

- компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Представитель истца — помощник Клинского городского прокурора Московской области Л.С.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просил учесть произведенные выплаты заработной платы.

Н.М.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Упралвения Госинспекции труда по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав доводы явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, учитывая следующее.

Часть 1 ст. 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими Трудового договора (ч. 1 ст. 16 ТК рф).

Статья 2 ТК РФ к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и Трудового договора.

Судом установлено, и подтверждено материалами дела, что 01.01.2024 года Н.М.Н. осуществлял трудовую деятельность в ООО «ЧОП Кавалергард» в должности охранника вплоть до 31.12.2024 года.

Согласно расчету задолженности перед персоналом, в том числе и перед Н.М.Н. по состоянию на 31.01.2025 года, ООО ЧОП «Кавалергард» имеет перед Н.М.Н. задолженность за октябрь 2024г. — 12 500 руб., за ноябрь 2024г. — 31 400 руб., за декабрь 2024г. — 27 200 руб., в общей сумме 71 100 руб.

31.03.2025 года ООО ЧОП «Кавалергард» перевела денежные средства в счет заработной платы Н.М.Н. в размере 44 500 руб., что подтверждается платежным поручением /номер/ от 31.03.2025 года (л.д. 70).

Определяя период начала и окончания трудовых отношений по 31.12.2024 года включительно, суд учитывает согласованную между сторонами дату начала осуществления трудовой деятельности и ее окончания, что подтверждается трудовым договором.

Разрешая требования в части взыскании задолженности по заработной плате, суд исходит из следующего.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Н.М.Н. осуществлял трудовую деятельность в ООО «ЧОП Кавалергард» в должности охранника вплоть до 31.12. 2024.

Поскольку ответчиком не представлены достоверные и допустимые доказательства своевременной и в полном объеме выплаты истцу заработной платы, с учетом представленного истцом справкой о задолженности по заработной плате по состоянию на 31.01.2025 года, и с учетом выплаченной суммы в период рассмотрения дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за указанный период в размере 26 600 руб.

Расчет взыскиваемой в пользу истца заработной платы ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Принимая во внимание, что начисленная заработная плата за октябрь, ноябрь 2024 г. выплачена с задержкой, а за декабрь 2024 года не выплачена истцу, с ответчика подлежит взысканию компенсация за задержку заработной платы в размере 14 021, 56 руб.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судебным разбирательством установлен факт нарушения прав истца на надлежащее оформление трудовых отношений и на своевременную оплату труда, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой судом определяется в сумме 5 000 руб. с учетом характера допущенных ответчиком нарушений трудовых прав истца, степени причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости.

Суд полагает, что заявленный истцом размер компенсации является завышенным и подлежит снижению с учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе частичного удовлетворения требования ответчиком добровольно.

В силу положений ст.103 ГПК РФ с ООО ЧОП «Кавалергард» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 руб. (4 000 + 3000).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194−198 ГПК РФ, суд

Руководствуясь ст. ст. 194 — 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Клинского городского прокурора в интересах Н.М.В. к ООО «ЧОП «Кавалергард» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и возмещении морального вреда — удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Частное охранное предприятие «Кавалергард» (ИНН /номер/, ОГРН /номер/) в пользу Н.М.В., /дата/ года рождения (паспорт /номер/) невыплаченную заработную плату декабрь 2024 года в размере 26 600 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 14 021, 56 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере — отказать.

Взыскать с «ЧОП «Кавалергард» (ИНН /номер/, ОГРН /номер/) в доход бюджета г.о. Клин Московской области государственную пошлину в размере 7 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,  — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Л. Д. Аррыкова

Мотивированное решение составлено 4 июня 2025 года.

Судья /подпись/ Л. Д. Аррыкова

Копия верна.