ООО "Клин-Фармаглас": Суд удовлетворил иск о взыскании заработной платы с ООО 'Клин - Фармаглас'.

Дело № 2−617/2025

50rs0019−01−2025−000072−98

решение

именем Российской Федерации

г. Клин Московской области 10 февраля 2025 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи [В.] Т.М.,

при секретаре судебного заседания [Б.] А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тельновой Л. и. к ООО «Клин — Фармаглас» о взыскании заработной платы,

установил:

[Т] л.и. обратилась в суд с иском к ООО «Клин — Фармаглас» о взыскании заработной платы.

В обоснование иска указывала на то, что работала на предприятии ООО «Клин — Фармаглас» в должности инженер — технолог в период с /дата/ по /дата/. С августа 2024 года ей не выплачена ответчиком заработная плата в сумме 683 127, 65 рублей, что подтверждается справкой /номер/ от /дата/.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просила суд взыскать с ООО «Клин — Фармаглас» задолженность по заработной плате за период с августа 2024 года по октябрь 2024 года в сумме 683 127, 65 рублей.

Истец [Т] л.и. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что работодатель находится в процедуре наблюдения, начальной стадии банкротства, экономическое положении работодателя сложное.

Ответчик ООО «Клин-Фармаглас» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, доказательства уважительности причины неявки в судебное заседание суду не представлены. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Клинского городского суда Московской области.

Третье лицо — временный управляющий ООО «Клин-Фармаглас» Кравченко г.а. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Третье лицо — Государственная инспекция труда в г. Москве в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового Кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Из абз. 22 ч. 2 ст. 22 ТК РФ следует, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) — вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Из статьи 135 ТК РФ следует, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

Как следует из материалов дела, [Т] л.и. работала в ООО «Клин-Фармаглас» в должности инженер — технолог в период с /дата/ по /дата/, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 9−10).

С августа 2024 года ей не выплачена ответчиком заработная плата в сумме 683 127, 65 рублей, что подтверждается справкой /номер/ от /дата/ (л.д. 8).

Трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены на основании п. 3 ст. 77 Трудового Кодекса Российской Федерации /дата/.

Согласно определению Арбитражного суда Московской области от 23.01.2024 года по делу № /номер/ в отношении ООО «Клин-Фармаглас» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кравченко г.а.

Доказательств, подтверждающих выплату Тельновой л.и. задолженности по заработной плате за период с августа 2024 года по октябрь 2024 года в сумме 683 127, 65 рублей, ответчиком суду не представлено.

Учитывая вышеприведенные нормы права, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца невыплаченной заработной платы за период с августа 2024 года по октябрь 2024 года в сумме 683 127, 65 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

В связи с тем, что истец на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа Клин, в соответствии с п. п. 1, 3 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 18 663 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194 — 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Тельновой Л. и. к ООО «Клин — Фармаглас» о взыскании заработной платы удовлетворить.

Взыскать с ООО «Клин — Фармаглас» (/номер/) в пользу Тельновой Л. и., /дата/ года рождения, уроженки /адрес/ области невыплаченную заработную плату за период с августа 2024 года по октябрь 2024 года в сумме 683 127, 65 рублей.

Взыскать с ООО «Клин — Фармаглас» в доход местного бюджета госпошлину в размере 18 663 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Т.М. [В]

Мотивированное решение составлено 11 февраля 2025 года.

Судья Т.М. [В.]