МОУ "Приводинская СОШ": Суд удовлетворил иск о перерасчете заработной платы учителя.

Дело № 2−770/2025

29rs0008−01−2025−000636−96

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 мая 2025 года г. Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи [М.] А.В.,

при секретаре [А.] Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [В.] [А.] Александровны к муниципальному общеобразовательному учреждению «Приводинская средняя общеобразовательная школа» об обязании внести изменения в трудовой договор, произвести перерасчет начисленной заработной платы, передать сведения,

установил:

[В] а.а. обратилась в суд с иском к муниципальному общеобразовательному учреждению «Приводинская средняя общеобразовательная школа» (далее по тексту — МОУ «Приводинская СОШ», Учреждение) об обязании внести изменения в трудовой договор, произвести перерасчет начисленной заработной платы, передать сведения.

В обоснование требований указала, что с __.__.__ работает в должности учителя в муниципальном общеобразовательном учреждении «Удимская № средняя общеобразовательная школа» (далее по тексту — МОУ «Удимская № сош»), которое после реорганизации __.__.__ является структурным подразделением МОУ «Приводинская СОШ». Положением Учреждения об оплате труда предусмотрено применение повышающего коэффициента к окладу в размере 15% за работу в классах, с углубленным изучением отдельных учебных предметов. Вместе с тем, указанная надбавка к истцу не применяется, в связи с чем, уточнив исковые требования, просит суд: обязать МОУ «Приводинская СОШ» включить в трудовой договор в пункт 7 подпункт 7.1 применение повышающего коэффициента к окладу в размере 15% за работу в классах с углубленным изучением отдельных учебных предметов с 1 сентября 2024 года, выплатив истцу разницу с 1 сентября 2024 года по 1 февраля 2025 года, а также понудить передать сведения о перерасчете начисленной заработной платы в фонд Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее по тексту — ОСФР по АО и нао).

Истец [В] а.а. в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Указала, что работает в классах с углубленным изучением отдельных учебных предметов, а именно истории и обществознания, однако коэффициент к окладу в размере 15% за работу в классах с углубленным изучением отдельных предметов с 1 сентября 2024 года ей не выплачивается, соответствующее условие в трудовой договор не включено, что нарушает ее трудовые права.

Представитель истца Гноенко в.в., исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика МОУ «Приводинская СОШ» в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, указав, что истцом не осуществляется работа в классах с углубленным изучением отдельных учебных предметов.

Представитель третьего лица ОСФР по АО и НАО в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту — ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что __.__.__ [В] а.а. принята на должность учителя в МОУ «Удимская № сош».

С истцом заключен трудовой договор №, пунктом 7.2 которого в состав заработной платы включены следующие выплаты: районный коэффициент — 20%, процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера — 50%, стимулирующие выплаты в соответствии с Положением о системе оплаты труда МОУ «Удимская № СОШ», утвержденные приказом от __.__.__ №.

Дополнительным соглашением от __.__.__ истцу установлен размер ставки заработной платы за выполнение трудовой функции по должности «учитель» 15 259 рублей 75 копеек, который определен на основании Положения о системе оплаты труда работников МОУ «Удимская № СОШ» и состоит из минимального размера ставки заработной платы в размере 9845 рублей и следующих повышающих коэффициентов: 25% за работу в образовательных учреждениях, расположенных в сельской местности, 30% за первую квалификационную категорию на период ее действия (присвоена __.__.__). Также установлены повышающие коэффициенты к окладу: 4% за проверку тетрадей (10 педагогических часов по предмету «Математика»), 3% за проверку тетрадей (11 педагогических часов по предмету «Обществознание»), 3% за проверку тетрадей (9 педагогических часов по предмету «История»), 5% за заведование учебным кабинетом (кабинет №). [В] а.а. предусмотрены компенсационные виды выплат — районный коэффициент и северная надбавка, выплаты стимулирующего характера — за стаж непрерывной работы, доплата до минимального размера оплаты труда, премия за интенсивность и высокие результаты работников, премия по итогам работы.

__.__.__ в МОУ «Удимская № СОШ» утверждено Положение о системе оплаты труда работников МОУ «Удимская № СОШ» (далее — Положение МОУ «Удимская № сош»), в соответствии с пунктом 6 которого система оплаты труда работников организации включает в себя оклады (должностные оклады), ставки заработной платы труда работников, повышающие коэффициенты к окладам, выплаты компенсационного характера (компенсационные выплаты) и выплаты стимулирующего характера (стимулирующие выплаты).

В соответствии с пунктом 13 Положения МОУ «Удимская № СОШ» окладом (должностным окладом) является фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Ставкой заработной платы является фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Пунктами 16, 17 Положения МОУ «Удимская № СОШ» предусмотрено применение повышающих коэффициентов к окладу в целях дифференциации оплаты труда, которые применяются в процентах к окладу.

Основанием для установления повышающего коэффициента к окладам по муниципальной образовательной организации является, в том числе работа в организации, классах (группах) организации, реализующих программы основанного общего и среднего общего образования с углубленным изучением отдельных учебных предметов. Размер повышающего коэффициента составляет 15% (п. 21, 22 Положения МОУ «Удимская № сош»).

Аналогичные нормы содержатся в Положении о системе оплаты труда работников МОУ «Приводинская СОШ», утвержденном приказом директора МОУ «Приводинская СОШ» № __.__.__.

Распоряжением от __.__.__ №-р «О реорганизации муниципального образовательного учреждения «Приводинская средняя общеобразовательная школа» в форме присоединения к нему муниципального общеобразовательного учреждения «Удимская № средняя общеобразовательная школа» и муниципального общеобразовательного учреждения «Удимская № средняя общеобразовательная школа» учредителем принято решение о реорганизации МОУ «Удимская № СОШ» путем присоединения к МОУ «Приводинская СОШ».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ реорганизация завершена __.__.__, МОУ «Удимская № СОШ» ликвидировано путем присоединения к 
моу «Приводинская СОШ».

Приказом директора МОУ «Приводинская СОШ» от __.__.__ № определено, что до утверждения Положения об оплате труда работников МОУ «Приводинская СОШ», включая работников структурных подразделений, в том числе в отношении структурного подразделения «Удимская № СОШ» применяется Положение о системе оплаты труда работников МОУ «Удимская № СОШ», утвержденное приказом №/о от __.__.__.

Таким образом, локальными актами работодателя предусмотрена возможность установления доплаты учителям в случае углубленного изучения предметов.

Рассматривая требования истца о включении в трудовой договор повышающего коэффициента к окладу в размере 15% за работу в классах с углубленным изучением отдельных учебных предметов с __.__.__, суд приходит к следующим выводам.

Конституцией Российской Федерации закреплено право каждого на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда
(ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации).

Конституционное право на вознаграждение за труд в международно-правовом и отраслевом (трудоправовом) смысле понимается и как право на справедливую заработную плату, которое относится к числу важнейших прав в сфере труда и провозглашено, в частности, Всеобщей декларацией прав человека (статья 23) и Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах (статья 7).

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в целях реализации права на вознаграждение за труд и права на справедливую заработную плату регулирование оплаты труда лиц, работающих по трудовому договору, должно гарантировать установление им заработной платы в размере, обусловленном объективными критериями, отражающими квалификацию работника, характер, содержание и условия трудовой деятельности, которые в совокупности определяют объем выплачиваемых работнику средств, нужных для нормального воспроизводства рабочей силы. При этом определение конкретного размера заработной платы должно основываться в первую очередь на количестве и качестве труда, а также учитывать необходимость реального повышения размера оплаты труда при отклонении условий работы от нормальных (постановления Конституционного суда Российской Федерации от 7 декабря 2017 года № 38-П, от 28 июня 2018 года № 26-П, от 11 апреля 2019 года № 17-П и др.).

Трудовой кодекс Российской Федерации (далее по тексту — ТК РФ), исходя из конституционных положений об уважении человека труда и его права на вознаграждение за труд, закрепляет в качестве основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений равенство прав и возможностей работников и обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, гарантирующей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (абз. 6 и 7 ст. 2, абзац 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ). Одновременно законодатель предусмотрел вытекающую из этих принципов обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (абзац 6 ч. 2 ст. 22 данного Кодекса).

С целью реализации указанных принципов и обеспечения работникам их права на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы (абзац пятый ч. 1 ст. 21) Трудовой кодекс Российской Федерации устанавливает зависимость заработной платы работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и запрет какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (ст. 132 ТК РФ), а также закрепляет, что заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы и наряду с тарифной частью в виде тарифной ставки, оклада (должностного, базового, базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы включает в себя компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ст. 129 ТК РФ). При выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных, к которым законодатель относит и совмещение профессий (должностей), работнику производятся выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 149 ТК рф).

Из приведенных норм, как также отметил Конституционный Суд Российской Федерации, следует, что работодатель должен вводить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от того, осуществляется работа в нормальных условиях или в условиях, отклоняющихся от нормальных. При введении такого рода регулирования — как в нормативных правовых актах, включая локальные, так и в договорном порядке — должны соблюдаться принципы справедливости, равенства, уважения человека труда и самого труда, а также право на справедливую заработную плату, с учетом того, что оплата работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, призвана компенсировать работнику дополнительную нагрузку (трудозатраты), с которой сопряжено выполнение подобной работы. Ее оплата должна быть повышенной, а размер такого повышения должен отвечать его целевому назначению как дополнительной гарантии права на справедливую заработную плату и одновременно выполнять присущую ему компенсаторную функцию (Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года № 35-П и Определение от 1 октября 2009 года № 1160-О-о).

В силу требований ч.ч. 1, 2, ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права.

Частями пятой и шестой данной статьи установлено, что условия оплаты труда, определенные трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права.

Констиутционный суд Российской Федерации в Постановлении от 23 сентября 2024 года № 40-П «По делу о проверке конституционности статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой — четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового Кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Е. Н. Харюшевой» отметил, что педагогические работники, в том числе учителя, относятся к категории лиц, чья деятельность обладает спецификой, позволяющей устанавливать особенности регулирования их труда (глава 52 ТК РФ).

Приказом Минобрнауки России от 11 мая 2016 года № 536 утверждены «Особенности режима рабочего времени и времени отдыха педагогических и иных работников организаций», согласно п. 2.3 которого педагогическая работа, кроме выполнения предусмотренных квалификационными характеристиками по занимаемой должности видов работ, может включать и дополнительные виды работ, непосредственно связанные с образовательной деятельностью, но не предусмотренные квалификационными характеристиками по конкретной должности: классное руководство, проверка письменных работ, заведование учебными кабинетами, лабораториями, мастерскими, учебно-опытными участками, руководство методическими объединениями и др. Возложение на педагогического работника дополнительных по отношению к его должностным обязанностям видов работ возможно только на основании его добровольного письменного согласия, за их выполнение должна быть предусмотрена дополнительная оплата, а условие об их выполнении включается в трудовой договор или дополнительное соглашение к нему, при этом конкретизируется содержание дополнительных видов работ, сроки их выполнения и размер оплаты.

Следовательно, педагогическими работниками, в том числе учителями, может выполняться педагогическая работа, не входящая в их непосредственные должностные обязанности, которую в силу приведенных положений они могут выполнять только с их письменного согласия и за отдельную плату: дополнительная работа (классное руководство, проверка письменных работ, заведование учебными кабинетами, лабораториями, мастерскими, учебно-опытными участками, руководство методическими объединениями и др.), оплата которой производится в соответствии с ее размером, установленным в трудовом договоре или дополнительном соглашении к нему; учебная (преподавательская) работа сверх установленной нормы часов учебной (преподавательской) работы в неделю, которая оплачивается пропорционально фактически определенному объему учебной (преподавательской) работы.

По своей правовой природе педагогическая работа, выполняемая педагогическим работником с его письменного согласия сверх установленной нормы часов за ставку заработной платы, а также дополнительные виды работ, непосредственно связанные с образовательной деятельностью, но не предусмотренные квалификационными характеристиками по конкретной должности, являются дополнительной — по отношению к основной трудовой функции — работой, которую работник выполняет наряду со своими основными трудовыми обязанностями.

Возможность возложить на работника дополнительную работу предусмотрена статьей 60.2 ТК РФ, в силу которой с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по такой же или другой профессии (должности) за дополнительную оплату, в том числе путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ, а также совмещения профессий (должностей) (части первая и вторая). По смыслу этой статьи классное руководство, проверка письменных работ, заведование учебными кабинетами, лабораториями, мастерскими, учебно-опытными участками, руководство методическими объединениями и другие виды работ, а также учебная (преподавательская) работа сверх установленной нормы часов учебной (преподавательской) работы, по сути, представляют собой разновидности дополнительных работ.

Как следует из буквального смысла положений Трудового Кодекса Российской Федерации, такая дополнительная работа оплачивается отдельно: за ее выполнение предусмотрена доплата, размер которой устанавливается по соглашению сторон Трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 151).

Таким образом, работа в классах, по углубленному изучению предметов, является дополнительной работой учителя, а за ее выполнение должна быть предусмотрена доплата в размере, предусмотренном действующим у работодателя системами оплаты труда. При этом указанная доплата должна быть зафиксирована в соглашении между работником и работодателем.

Согласно пояснениям истца она является учителем, преподает историю, математику и обществознание, в том числе обществознание и историю по углубленному изучению, между тем с сентября 2024 года доплата за углубленное изучение предметов не производится, соответствующее условие не включено в трудовой договор.

Исходя из учебного плана МОУ «Удимская № СОШ», утвержденного приказом директора МОУ «Удимская № СОШ» №/о от __.__.__, в 10 и 11 классах предусмотрено углубленное изучение следующих предметов: история и обществознание.

Тем самым, истец осуществляет работу в классах с углубленным изучением отдельных учебных предметов. Ответчиком в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ в материалы данного гражданского дела не представлено доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости, свидетельствующих о том, что истец не осуществляет работу в классах с углубленным изучением отдельных учебных предметов.

Как следует из расчетных листков вплоть по июнь 2024 года истцу, выплачивалась надбавка к заработной плате в связи с работой в классах с углубленным изучением отдельных учебных предметов, вместе с тем с начала нового учебного года, а именно с сентября 2024 года такая надбавка не выплачивается, условие о ней не включено в соглашение между работником и работодателем, что не соответствует вышеуказанным нормам.

Таким образом, требования [В] а.а. о включении в трудовой договор условий о повышающем коэффициенте к окладу в размере 15% за работу в классах с углубленным изучением отдельных учебных предметов подлежит удовлетворению.

Так как допущенные ответчиком нарушения в сфере оплаты труда, безусловно нарушает трудовые права истца, то для восстановления таких прав суд считает необходимым возложить на МОУ «Приводинская СОШ» обязанность произвести истцу перерасчет заработной платы за период времени с 1 сентября 2024 года по 1 февраля 2025 года, исходя из повышающего коэффициента к окладу за работу в классах с углубленным изучением отдельных учебных предметов в размере 15%, а также о возложении обязанности передать в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведения о выполненном перерасчете.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194−198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление [В] А. АлексА.ны (№) к муниципальному общеобразовательному учреждению «Приводинская средняя общеобразовательная школа» (№) об обязании внести изменения в трудовой договор, произвести перерасчет начисленной заработной платы, передать сведения удовлетворить.

Обязать муниципальное общеобразовательное учреждение «Приводинская средняя общеобразовательная школа» заключить с [В] А. АлексА.ной дополнительное соглашение, предусматривающее условие о применении с __.__.__ повышающего коэффициента к окладу в размере 15% в связи с работой в классах с углубленным изучением отдельных учебных предметов.

Обязать муниципальное общеобразовательное учреждение «Приводинская средняя общеобразовательная школа» произвести [В] А. АлексА.не перерасчет заработной платы за период времени с __.__.__ по __.__.__, исходя из повышающего коэффициента к окладу в размере 15% в связи с работой в классах с углубленным изучением отдельных учебных предметов.

Обязать муниципальное общеобразовательное учреждение «Приводинская средняя общеобразовательная школа» передать сведения о выполненном [В] А. АлексА.не перерасчете заработной платы за период времени с 1 сентября 2024 года по 1 февраля 2025 года, исходя из повышающего коэффициента к окладу в размере 15% в связи с работой в классах с углубленным изучением отдельных учебных предметов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения «Приводинская средняя общеобразовательная школа» в доход городского округа Архангельской области «Котлас» государственную пошлину в размере 3000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий А. В. Моругов

мотивированное решение суда составлено 13 мая 2025 года