МОУ "Приводинская СОШ": Суд признал дискриминацию в оплате труда по должности учителя.

Дело № 2−401/2025

УИД 29rs0008−01−2025−000247−02

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего [А.] е.в.

при секретаре [Ш.] Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [В.] [А.] [А] к муниципальному общеобразовательному учреждению «Приводинская средняя общеобразовательная школа» о признании дискриминацией в сфере оплаты труда наличие разных окладов по одной должности, обязании устранить дискриминацию в сфере оплаты труда и взыскании компенсации морального вреда,

у с т, а н о в и л:

иском к муниципальному общеобразовательному учреждению «Приводинская средняя общеобразовательная школа» (далее — МОУ «Приводинская СОШ», Учреждение) о признании дискриминацией в сфере оплаты труда наличие разных окладов по одной должности, об обязании устранить дискриминацию в сфере оплаты труда и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что с 9 сентября 2019 года работает в должности учителя в муниципальном общеобразовательном учреждении «Удимская № 1 средняя общеобразовательная школа» (далее — МОУ «Удимская № 1 сош»), которое после реорганизации 31 октября 2024 года является структурным подразделением МОУ «Приводинская СОШ». С 1 ноября 2024 года директором МОУ «Приводинская СОШ» был издан приказ о продлении на неопределенный срок действия всех локально-нормативных актов МОУ «Удимская № 1 СОШ», в том числе штатного расписания и положения об оплате труда. Трудовые обязанности соответствующих должностей в МОУ «Приводинская СОШ» и его структурного подразделения «Удимская № 1 СОШ» и их квалификационные характеристики одинаковы, однако штатное расписание и положение об оплате труда отличаются в указанных подразделениях размерами окладов по всем должностям, в том числе и по должности учителя, что нарушает пункт 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации. Незаконными действиями работодателя, выразившимися в дискриминации в сфере оплаты труда, истцу причинен моральный вред.

В связи с чем просит суд с учетом уточнения исковых требований:

- признать дискриминацией в сфере оплаты труда наличие в МОУ «Приводинская СОШ» разных окладов по должности «учитель»;

- обязать МОУ «Приводинская СОШ» устранить дискриминацию в сфере оплаты труда, выплатив истцу разницу заработной платы с момента реорганизации 31 октября 2024 года по 20 февраля 2025 года.

- взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей 00 копеек.

Истец [В.] А.А. в суд не явилась, уведомлена своевременно и надлежащим образом. В судебном заседании ее интересы представляет [Г.] В.В., который исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика МОУ «Приводинская СОШ» в судебное заседание не явился, уведомлен своевременно и надлежащим образом, в представленных возражениях ссылаются на то, что дискриминационные действия в отношении истца не совершались, а наличие разных окладов по должности «учитель» в спорный период обусловлено процессом реорганизации учреждений и необходимостью временных затрат на разработку нового положения о системе оплаты труда работников.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассматривать дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Рассмотрев иск, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и следует из материалов дела, что с 9 сентября 2019 года [В.] А.А. работает в должности учителя в МОУ «Удимская № 1 СОШ», с истцом заключен трудовой договор № 106.

Дополнительным соглашением от 2 сентября 2024 года истцу установлен размер ставки заработной платы за выполнение трудовой функции по должности «учитель» 15 259 рублей 75 копеек, который определен на основании Положения о системе оплаты труда работников МОУ «Удимская № 1 СОШ» и состоит из минимального размера ставки заработной платы в размере 9845 рублей и следующих повышающих коэффициентов: 25% за работу в образовательных учреждениях, расположенных в сельской местности, 30% за первую квалификационную категорию на период ее действия (присвоена 22 марта 2021 года). Также установлены повышающие коэффициенты к окладу: 4% за проверку тетрадей (10 педагогических часов по предмету «Математика»), 3% за проверку тетрадей (11 педагогических часов по предмету «Обществознание»), 3% за проверку тетрадей (9 педагогических часов по предмету «История»), 5% за заведование учебным кабинетом (кабинет № 12). [В] А.А. предусмотрены компенсационные виды выплат — районный коэффициент и северная надбавка, выплаты стимулирующего характера — за стаж непрерывной работы, доплата до минимального размера оплаты труда, премия за интенсивность и высокие результаты работников, премия по итогам работы.

21 октября 2024 года истцу предложено подписать дополнительное соглашение к трудовому договору, которое устанавливало компенсационную выплату истцу за руководство ШПО, а также вводило доплату до МРОТ не в качестве надбавки стимулирующего характера. От подписания данного соглашения истец отказалась.

16 апреля 2024 года в МОУ «Удимская № 1 СОШ» утверждено Положение о системе оплаты труда работников МОУ «Удимская № 1 СОШ» (далее — Положение МОУ «Удимская № 1 сош»), в соответствии с пунктом 6 которого система оплаты труда работников организации включает в себя оклады (должностные оклады), ставки заработной платы труда работников, повышающие коэффициенты к окладам, выплаты компенсационного характера (компенсационные выплаты) и выплаты стимулирующего характера (стимулирующие выплаты).

Заработная плата работников организации максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законом, а в случае заключения регионального соглашения о минимальной заработной плате в Архангельской области и распространения действия этого соглашения на муниципальное учреждение — ниже размера минимальной заработной платы в Архангельской области (пункт 9 Положения МОУ «Удимская № 1 сош»).

В соответствии с пунктом 13 Положения МОУ «Удимская № 1 СОШ» окладом (должностным окладом) является фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Ставкой заработной платы является фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В силу пункта 14 Положения МОУ «Удимская № 1 СОШ» минимальные размеры окладов (должностных окладов), ставок заработной платы работников организации по профессиональным квалификационным группам приведены в Приложении № 1 к настоящему Положению.

В соответствии с Приложением № 1 оклад (должностной оклад, ставка заработной платы) для преподавателя составляет 9845 рублей 00 копеек.

31 октября 2023 года приказом директора МОУ «Приводинская СОШ» № 585/2 утверждено Положение о системе оплаты труда работников МОУ «Приводинская СОШ» (далее — Положение МОУ «Приводиснкая сош»).

Согласно пункту 6 Положения МОУ «Приводинская СОШ» система оплаты труда работников организации включает в себя оклады (должностные оклады), ставки заработной платы труда работников, повышающие коэффициенты к окладам, выплаты компенсационного характера (компенсационные выплаты) и выплаты стимулирующего характера (стимулирующие выплаты).

В соответствии с пунктом 13 Положения МОУ «Приводинская СОШ» окладом (должностным окладом) является фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Ставкой заработной платы является фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В силу пункта 14 Положения МОУ «Приводинская СОШ» минимальные размеры окладов (должностных окладов), ставок заработной платы работников организации по профессиональным квалификационным группам приведены в Приложении № 1 к настоящему Положению.

В соответствии с Приложением № 1 оклад (должностной оклад, ставка заработной платы) для преподавателя составляет 11 500 рублей 00 копеек.

На основании распоряжения начальника Управления по социальной политике администрации Котласского муниципального округа Архангельской области от 5 июня 2024 года № 145-р МОУ «Удимская № 1 СОШ» 31 октября 2024 года прекратило свою деятельность путем присоединения к МОУ «Приводинская сош».

Приказом директора МОУ «Приводинская СОШ» от 1 ноября 2024 года № 624/1/2 определено, что до утверждения Положения об оплате труда работников МОУ «Приводинская СОШ», включая работников структурных подразделений, в том числе в отношении структурного подразделения «Удимская № 1 СОШ» применяется Положение о системе оплаты труда работников МОУ «Удимская № 1 СОШ», утвержденное приказом № 105/о от 16 апреля 2024 года.

1 ноября 2024 года директором МОУ «Приводинская СОШ» утверждены штатные расписания, в соответствии с которыми в структурном подразделении «Удимская № 1 СОШ» предусмотрен оклад по должности «учитель» 9845 рублей 00 копеек, в МОУ «Приводинская СОШ» оклад по должности «учитель» составляет 11 500 рублей 00 копеек.

Приказом директора МОУ «Приводинская СОШ» от 20 февраля 2025 года № 97/2 утверждено новое Положение о системе оплаты труда работников, которое распространило свое действие на работников МОУ «Приводинская СОШ» и структурные подразделения «Удимская № 1 СОШ», «Удимская № 2 СОШ», ДОУ № 6, ДОУ № 7, «Детский сад общеразвивающего вида «34 «Елочка», согласно Приложению № 1 которого размер оклада (должностного оклада, ставки заработной платы) по должности преподаватель составил 11 500 рублей 00 копеек.

20 февраля 2025 года истцу вручено уведомление об изменении условий оплаты труда с 21 апреля 2025 года, в том числе об установлении должностного оклада в размере 11 500 рублей 00 копеек.

Рассматривая требования истца о признании дискриминацией в сфере оплаты труда наличие в Учреждении разных окладов по одной должности «учитель», суд исходит из следующего.

Конституцией Российской Федерации закреплено право каждого на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации).

В качестве основных принципов регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в статье 2 Трудового Кодекса Российской Федерации указаны запрет дискриминации в сфере труда, равенство прав и возможностей работников, право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статьей 3 Трудового Кодекса Российской Федерации устанавливается запрет дискриминации в сфере труда.

Согласно части второй названной статьи никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Под деловыми качествами работника согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли).

Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства (часть третья статьи 3 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Во исполнение данных принципов на работодателя возложена обязанность обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22 Трудового Кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2014 года № 1 «О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних» разъяснено, что под дискриминацией в сфере труда по смыслу статьи 1 Конвенции Международной организации труда 1958 года № 111 относительно дискриминации в области труда и занятий и статьи 3 Трудового Кодекса Российской Федерации следует понимать различие, исключение или предпочтение, имеющее своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей в осуществлении трудовых прав и свобод или получение каких-либо преимуществ в зависимости от любых обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника (в том числе не перечисленных в указанной статье Трудового Кодекса Российской Федерации), помимо определяемых свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловленных особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите.

Для установления дискриминации юридически значимыми являются обстоятельства установления какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав работника или установления прямых или косвенных преимуществ при осуществлении трудовых (служебных) функций в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

На основании статьи 9 Трудового Кодекса Российской Федерации в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Положениями статьи 22 Трудового Кодекса Российской Федерации на работодателя возложены обязанности, в частности, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

Данной обязанности корреспондирует установленное статьей 21 Трудового Кодекса Российской Федерации право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

При этом часть первая статьи 129 Трудового Кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно указанной статье тарифная ставка — фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) — фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы — минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии со статьей 135 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашением, а также нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержание нормы Трудового права, коллективный договор, соглашения (статья 8 Трудового Кодекса Российской Федерации).

При этом при установлении системы оплаты труда работодатель должен гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом закрепленных в законодательстве критериев, вводить обоснованную дифференциацию оплаты труда, не допускать дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации не может быть признано дискриминацией в сфере труда установление работодателем размера заработной платы (должностных окладов) учитывающего квалификацию работника, сложность, количество, качество и условия выполняемой им работы и затраченного труда.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 6 апреля 2011 года № 3-Г11−7 указал, что трудовое законодательство предполагает установление одинакового должностного оклада работникам, занимающим одну и ту же должность и имеющим одинаковую квалификацию, тогда как работникам, занимающим одинаковые должности, но имеющим разные квалификационные категории, могут быть установлены разные оклады.

Таким образом, трудовое законодательство обязывает работодателей обеспечивать равную оплату за труд равной ценности, следовательно, работа, требующая одной квалификации, выполняемая в равных условиях и характеризующаяся идентичным набором трудовых обязанностей, должна оплачиваться равным образом. Единственным основанием для разности должностных окладов по одной должности может являться квалификация работника.

МОУ «Приводинская СОШ» в нарушение требований части 1 статьи 56, статей 57, 68, части второй статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы данного гражданского дела не представлено доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости, свидетельствующих о том, что для установления различных условий оплаты труда работникам, замещающим одинаковые должности, имелись объективные основания, отвечающие требованиям, предусмотренным части второй статьи 3 Трудового Кодекса Российской Федерации, в связи с чем установление ответчиком различий в окладах по должности «учитель» носит признаки дискриминации в сфере труда.

Стороной ответчика не представлено суду доказательств тому, что должность «учитель» в МОУ «Приводинская СОШ» и должность «учитель» в структурном подразделении «Удимская № 1 СОШ» различны по объему должностных обязанностей, квалификации, уровню знаний, сложности выполняемой работы и по иным критериям.

Напротив, в настоящем деле установлено, что работа по должности «учитель» в МОУ «Приводинская СОШ» и структурном подразделении «Удимская № 1 СОШ» требует одной квалификации, выполняется в равных условиях и характеризуется идентичным набором трудовых обязанностей, в связи с чем должна оплачиваться равным образом.

Об идентичности должностей также свидетельствуют и дальнейшие действия работодателя по установлению одного оклада в соответствии с Положением о системе оплаты труда работников МОУ «Удимская № 1 СОШ», утвержденным 20 февраля 2025 года.

Не может быть принят во внимание довод стороны ответчика о необходимых временных затратах на разработку Положения об оплате труда и приведение в единство системы оплаты труда, поскольку сам процесс реорганизации начался с 5 июня 2024 года (с изданием Управлением по социальной политике администрации Котласского муниципального округа Архангельской области распоряжения № 145-р) и закончился к 1 ноября 2024 года. Новое положение о системе оплаты труда работников принято лишь 20 февраля 2025 года, то есть спустя более 8, 5 месяцев после начала и спустя более 3, 5 месяцев после окончания реорганизации.

Таким образом, требования [В.] А.А. о признании дискриминацией в сфере оплаты труда наличие в МОУ «Приводинская СОШ» разных окладов по должности «учитель» подлежат удовлетворению.

Так как дискриминация в сфере оплаты труда безусловно нарушает трудовые права истца, то для восстановления таких прав суд считает необходимым возложить на МОУ «Приводинская СОШ» обязанность устранить дискриминацию в сфере оплаты труда [В.] А.А. путем выплаты ей разницы между заработной платой, которая должна быть начислена исходя из размера должностного оклада равного 11 500 рублям 00 копейкам, и фактически начисленной [В.] А.А. заработной платой в период с 1 ноября 2024 года по 20 февраля 2025 года, исходя из оклада в размере 9845 рублей 00 копеек, как об этом просит истец.

Оснований для возложения указанной обязанности с 31 октября 2024 года у суда не имеется, поскольку реорганизация завершена 1 ноября 2024 года, в иске в указанной части следует отказать.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда судом также признаются обоснованными по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 11 Трудового Кодекса Российской Федерации все работодатели в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями Трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы Трудового права.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы Трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзацы первый, второй части второй статьи 22 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Статьей 237 Трудового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Под моральным вредом понимается причинение гражданину физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

По смыслу пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 Трудового Кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд принимает во внимание факт нарушения трудовых прав истца, с учетом требований закона о разумности и справедливости, личности истца и конкретных обстоятельств дела, определяет к взысканию компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194−198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

исковое заявление [В.] [А] [А.] (№) к муниципальному общеобразовательному учреждению «Приводинская средняя общеобразовательная школа» (идентификационный номер налогоплательщика 2913004721) о признании дискриминацией в сфере оплаты труда наличие разных окладов по одной должности, об обязании устранить дискриминацию в сфере оплаты труда и взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать дискриминацией в сфере оплаты труда наличие в муниципальном общеобразовательном учреждении «Приводинская средняя общеобразовательная школа» разных окладов (должностных окладов, тарифных ставок) по должности «учитель».

Обязать муниципальное общеобразовательное учреждение «Приводинская средняя общеобразовательная школа» устранить дискриминацию в сфере оплаты труда, допущенную в отношении [В.] [А] [А.] путем выплаты ей разницы заработной платы, исчисленной исходя из оклада равного 11 500 рублям 00 копейкам, и заработной платы, фактически начисленной [В.] Анне [А.] исходя из оклада равного 9845 рублям 00 копейкам, за период с 1 ноября 2024 года по 20 февраля 2025 года.

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения «Приводинская средняя общеобразовательная школа» в пользу [В.] [А] [А.] компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении требований [В.] [А] [А] к муниципальному общеобразовательному учреждению «Приводинская средняя общеобразовательная школа» об обязании устранить дискриминацию в сфере оплаты труда путем выплаты разницы заработной платы с 31 октября 2024 года отказать.

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения «Приводинская средняя общеобразовательная школа» в доход городского округа Архангельской области «Котлас» государственную пошлину в размере 3000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Е. В. Алексеева

Мотивированное решение суда составлено 14 марта 2025 года