ООО СК "Промэлектромонтаж": Суд частично удовлетворил иск о задолженности по зарплате и моральном вреде.

Дело № 2−1499/2025

УИД 29rs0008−01−2025−002483−84

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2025 г. г. Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего [А.] е.в.

при секретаре [Ш.] Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [Л.] [В.] [А] к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Промэлектромонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда,

у с т, а н о в и л:

иском с учетом замены ненадлежащего ответчика надлежащим к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Промэлектромонтаж» (далее — ООО «СК «Промэлектромонтаж») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что 04 сентября 2024 г. между сторонами был заключен трудовой договор, согласно которому истец принят на должность электромонтажника по силовым сетям и электрооборудованию 5 разряда. С 01 октября 2024 г. переведен на должность мастера электромонтажного участка. Согласно условиям Трудового договора [Л.] В.А. установлена заработная плата, состоящая из тарифной ставки в размере 120 руб. за 1 час работы, районного коэффициента в размере 30%, надбавки за вредные условия труда в размере 4% от тарифной ставки. Однако реальный заработок складывался из тарифной ставки в размере 500 руб. в час за вычетом 1, 5%, то есть 492 руб. 50 коп. Об указанном заработке была договоренность между сторонами при трудоустройстве. Подтверждением указанного размера заработной платы являются суммы, поступившие на счет [Л.] В.А. от работодателя. 02 апреля 2025 г. истец уволен из ООО «СК «Промэлектромонтаж» по собственному желанию. На дату увольнения у ответчика образовалась перед истцом задолженность по выплате заработной платы за январь 2025 г. в размере 78 800 руб. 00 коп. и за февраль 2025 г. в размере 97 515 руб. 00 коп. В мае 2025 г. истцу перечислены 41 238 руб. 00 коп. в качестве заработной платы за январь и февраль 2025 г. Таким образом задолженность перед [Л.] В.А. погашена не в полном объеме. Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред.

В связи с чем просит суд взыскать с ответчика в свою пользу:

- задолженность по заработной плате в размере 135 077 руб. 00 коп.;

- денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы по состоянию на 06 июня 2025 г. в размере 23 439 руб. 09 коп.;

- компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. 00 коп.

Истец [Л.] В.А. после объявленного перерыва в судебное заседание не явился, уведомлен своевременно и надлежащим образом, ранее в судебном заседании 05 сентября 2025 г. свои исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «СК «Промэлектромонтаж» в судебное заседание не явился, уведомлен своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому требования считают необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме, оспаривают факт выплаты [Л.] В.А. заработной платы, исходя из стоимости одного часа работы в размере 500 руб. 00 коп., задолженность у ООО «СК «Промэлектромонтаж» перед указанным работником отсутствует.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассматривать гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев иск, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец с 04 сентября 2024 г. работал в ООО «СК «Промэлектромонтаж» в должности электромонтажника по силовым сетям и электрооборудованию 5 разряда.

Согласно условиям Трудового договора работнику установлены повременная оплата труда, тарифная ставка 118 руб. в час, районный коэффициент в размере 30% тарифной ставки, компенсация за работу, связанную с вредными условиями труда в размере 4% от часовой тарифной ставки, надбавки за количество и качество труда в соответствии с Положением об оплате труда, действующим на предприятии, по инициативе и усмотрению работодателя доплаты и надбавки к тарифной ставке, премии, в том числе единовременные в качестве поощрения, другие виды материального вознаграждения в порядке и на условиях указанных в локальных нормативных актах, действующих на предприятии (пункты 3.1, 3.2 и 3.3).

С 01 октября 2024 г. [Л] В.А. переведен на должность мастера электромонтажного участка.

Из приказа о переводе работника на другую работу от 01 октября 2024 г. № 26 следует, что работнику установлены тарифная ставка 120 руб. 00 коп., районный коэффициент 1, 3, надбавка 4%.

Согласно табелям учета рабочего времени и расчетным листкам [Л.] В.А. в январе 2025 г. отработано 136 часов, в феврале 2025 г. — 160 часов, рабочие дни указаны как командировка, начислена заработная плата в размере 22 440 руб. 00 коп. и 24 960 руб. 00 коп. соответственно, которая выплачена работнику 13 мая 2025 г.

Истец полагает, что у работодателя перед ним имеется задолженность по выплате заработной платы.

Согласно статье 2 Трудового Кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Положениями статьи 22 Трудового Кодекса Российской Федерации на работодателя возложены обязанности, в частности, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

Данной обязанности корреспондирует установленное статьей 21 Трудового Кодекса Российской Федерации право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

Частью третьей статьи 133 Трудового Кодекса Российской Федерации установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

При этом часть первая статьи 129 Трудового Кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

В соответствии со статьей 135 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права.

Таким образом, установление системы оплаты труда и ее изменение — это право работодателя и суд не имеет полномочий на внесение изменений в установленные системы оплаты труда.

В силу требований статей 57, 67, 72 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, а условие о размере оплаты труда является существенным условием Трудового договора, любые изменения в размере оплаты труда должны быть оформлены в письменной форме.

09 января 2020 г. директором ООО «СК «Промэлектромонтаж» утверждено Положение об оплате труда (далее — Положение).

В силу пункта 1.3 Положения размер часовых тарифных ставок по рабочим профессиям устанавливается штатным расписанием, действующим на предприятии.

В соответствии с пунктом 1.5 Положения оплата труда работнику производится в денежной форме путем выплаты заработной платы через кассу, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию на расчетный счет работника в случае, если работник предоставил организации реквизиты своего счета.

Пунктом 3.1 Положения определено, что размер заработной платы работника зависит от суммы установленного оклада или тарифной ставки, надбавок, премий (в том числе кту).

Из штатного расписания, действующего с 01 марта 2024 г. и до момента увольнения [Л.] В.А., следует, что по должности мастера санитарно-технического участка установлена тарифная ставка в размере 120 руб. 00 коп.

Согласно табелям учета рабочего времени истцом отработано: в сентябре 2024 г. 19 дней (152 часа), в октябре 2024 г. 23 дня (184 часа), в ноябре 2024 г. 21 день (167 часов), в декабре 2024 г. 15 дней (120 часов), в январе 2025 г. 17 дней (136 часов), в феврале 2025 г. 20 дней (160 часов).

За указанное время работы истцу начислено: в сентябре 2024 г. командировка в размере 23 712 руб., в октябре 2024 г. командировка в размере 28 704 руб. 00 коп. и разовая премия в размере 57 471 руб. 00 коп., в ноябре 2024 г. командировка в размере 26 052 руб. 00 коп., разовая премия в размере 82 627 руб. 00 коп., в декабре 2024 г. командировка в размере 18 720 руб. 00 коп., разовая премия в размере 98 143 руб. 00 коп., в январе 2025 г. командировка в размере 22 440 руб. 00 коп., в феврале 2025 г. командировка в размере 24 960 руб. 00 коп.

Указанные суммы за вычетом налога на доходы физических лиц истцу выплачены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету истца, чеками по операциям, сводной и платежной ведомостями.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, суд разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

В соответствии с пунктом 5 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Из представленных истцом документов табелей учета рабочего времени, сводных ведомостей, которые никем не подписаны и не заверены, невозможно сделать однозначный вывод об ином размере тарифной ставки истца, чем установлено в трудовом договоре и приказе о переводе на должность. Часть документов не содержит фамилии истца, никем не подписана и относится к периоду, когда он еще не был трудоустроен у ответчика.

Данные доказательства не подтверждают наличие устной договоренности между истцом и работодателем о выплате заработной платы в большем размере, чем в размере, установленном трудовым договором, поэтому не могут являться относимыми доказательствами.

Из представленных ответчиком доказательств следует, что задолженность по заработной плате перед [Л.] В.А. отсутствует.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования о взыскании денежной компенсации за нарушение сроков выплат суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 236 Трудового Кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии с пунктом 3.5 Трудового договора заработная плата работнику выплачивается в следующие сроки: за первую половину месяца (аванс) — 30 числа текущего месяца, за вторую половину месяца — 15 числа следующего месяца.

Аналогичные сроки установлены пунктом 1.5 Положения.

Судом установлено, что заработная плата за январь и февраль 2025 г. выплачена истцу 13 мая 2025 г.

В связи с чем работодателем нарушены сроки выплаты заработной платы.

Расчет компенсации за задержку выплат за период с 15 февраля 2025 г. по 13 мая 2025 г. включительно будет выглядеть следующим образом:

Таким образом, с ООО «СК «Промэлектромонтаж» в пользу [Л.] В.А. подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы за январь и февраль 2025 г. в размере 4 229 руб. 29 коп.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 19 209 руб. 80 коп., а также за период с 31 января по 14 февраля 2025 г. (поскольку окончательный срок выплаты заработной платы за месяц установлен 15 числа следующего месяца), а также за период с 14 мая по 06 июня 2025 г. следует отказать.

Требование о взыскании компенсации морального вреда также подлежит удовлетворению.

В силу части 3 статьи 11 Трудового Кодекса Российской Федерации все работодатели в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями Трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы Трудового права.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы Трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзацы первый, второй части второй статьи 22 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Статьей 237 Трудового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Под моральным вредом понимается причинение гражданину физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

По смыслу пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 Трудового Кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Исходя из степени нравственных страданий истца, степени вины ответчика, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, учитывая период нарушения ответчиком прав истца, требования разумности и справедливости, суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда 10 000 руб. 00 коп.

Таким образом, исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета городского округа Архангельской области «Котлас» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 194−198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

исковое заявление [Л.] [В.] [А.] (№) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Промэлектромонтаж» (идентификационный номер налогоплательщика 4217155141) о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Промэлектромонтаж» денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за январь и февраль 2025 г. за период с 15 февраля 2025 г. по 13 мая 2025 г. в размере 4 229 руб. 29 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., всего взыскать 14 229 руб. 29 коп.

В удовлетворении требований [Л.] [В.] [А] к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Промэлектромонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат в размере 19 209 руб. 80 коп., за период с 31 января 2025 г. по 14 февраля 2025 г., с 14 мая 2025 г. по 06 июня 2025 г. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Промэлектромонтаж» государственную пошлину в бюджет городского округа Архангельской области «Котлас» в размере 7 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Е. В. Алексеева

Мотивированное решение суда составлено 25 сентября 2025 г.