ММО МВД России "Ковылкинский": Суд восстановил сотрудника МВД и частично удовлетворил его исковые требования.

Дело №2−346/2025

УИД 13rs0013−01−2025−000567−50

решение

именем Российской Федерации

г. Ковылкино 03 октября 2025 г.

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего — судьи [С.] О.В.,

при секретаре судебного заседания [М.] О.Ю.,

с участием в деле:

прокурора — помощника Ковылкинского межрайонного прокурора Республики Мордовия Левкиной К.С.,

истца — [С.] С.Г.,

представителя истца — [В.] В.А., действующего на основании доверенности от 03.03.2025,

ответчика — [М.] отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ковылкинский», в лице представителя [Г.] Н.В., действующей на основании доверенности от 13 января 2025 г. № 53/1,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика — Министерства внутренних дел по Республике Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [С.] С.Г. к [М.] отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ковылкинский» о взыскании процентов (денежной компенсации) за несвоевременную выплату денежного довольствия за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

иском к [М.] отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ковылкинский» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, процентов за задержку ее выплаты, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что приказом [М.] отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ковылкинский» от 13 февраля 2025 г. № 25 л\с он уволен со службы в органах внутренних дел по основаниям, предусмотренным п. 7 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Решением Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 04 апреля 2025 г., вступившим в законную силу 16 июля 2025 г., его увольнение признано незаконным, и он восстановлен на службе в органах внутренних дел с 14 февраля 2025 г. Решение суда обращено к немедленному исполнению.

Ответчиком во исполнение решения суда издан приказ от 09 апреля 2025 г. № 57-лс, согласно которому он восстановлен на службе в органах внутренних дел в соответствии с требованием статьи 74 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ. В нарушение ч. 6 ст. 74 указанного Закона ответчик не выплатил денежное довольствие за период вынужденного прогула. Поскольку с момента восстановления на службе заработная плата за время вынужденного прогула ему ответчиком не была выплачена, с 09 апреля 2025 г. пошел период просрочки. Период вынужденного прогула составил 54 дня.

В соответствии со ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации просит выплатить компенсацию за несвоевременную выплату денежного довольствия за период вынужденного прогула.

В связи с противоправным бездействием ответчика, указывает истец, ему причинен моральный вред, связанный с оставлением без денежного довольствия, поскольку у него на иждивении находятся супруга и дочь, он испытывает ежедневные потребности для обеспечения поддержания достойного уровня жизни, оплаты коммунальных услуг, бремени содержания имущества. Лишив денежного довольствия более чем на 50 дней, ответчик причинил нравственные страдания, которые выразились в переживаниях, депрессии, головной боли, стрессе.

В связи с выплатой ответчиком 29 августа 2025 г. денежного довольствия за время вынужденного прогула, истец отказался от исковых требований в данной части.

Определением суда от 03 октября 2025 г. принят отказ истца [С.] С.Г., в лице представителя [В.] В.А., от исковых требований в части взыскания заработной платы (денежного довольствия) за время вынужденного прогула.

В соответствии с уточненными исковыми требованиями истец просит на основании ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации взыскать с ответчика проценты (денежную компенсацию) за несвоевременную выплату денежного довольствия за период вынужденного прогула с 09 апреля 2025 г. по 29 августа 2025 г. в размере 20 848 рублей 99 копеек, проценты (денежную компенсацию) за несвоевременную выплату премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей и надбавку к ней в размере 1 612 рубль 37 копеек, а также компенсацию морального вреда в связи с несвоевременной выплатой денежного довольствия за время вынужденного прогула в сумме 40 000 рублей.

Истец [С.] С.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялся своевременно и надлежащим образом, суду представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика — Министерства внутренних дел по Республике Мордовия, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялся своевременно и надлежащим образом. Представитель Министерства внутренних дел по Республике Мордовия [С.] О.Н, действующая на основании доверенности, суду представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Ковылкинского районного суда Республики Мордовия в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах и на основании частей третьей, пятой статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, а стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца [В.] В.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и дополнительного пояснил, что ответчик, восстановив истца по решению суда на службе, неправомерно не произвел с них расчет за время вынужденного прогула, задержав выплаты более чем на 4 месяца. Фактически с истцом расчет по денежному довольствию за период вынужденного прогула произведен только 29 августа 2025 г. и 08 сентября 2025 г. (доплачена премия и надбавка, входящие в денежное содержание). Поскольку компенсационные выплаты при нарушении трудовых прав работника специальным законодательством о службе в органах внутренних дел не предусмотрены, подлежат применению общие нормы Трудового Кодекса Российской Федерации, а именно статья 236 Трудового Кодекса РФ. Моральные страдания истца от нарушения его трудовых прав очевидны, поскольку он длительный период времени оставался без положенного ему денежного содержания.

Представитель ответчика ММО МВД России «Ковылкинский» — [Г.] Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление (л.д 91−92).

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее — Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. № 342-фз).

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, данным Федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

На основании части 2 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, в соответствии с которыми осуществляется регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, к этим правоотношениям применяются нормы Трудового законодательства.

Порядок и условия выплаты денежного довольствия и иных выплат, гарантированных сотрудникам органов внутренних дел, в том числе при увольнении их со службы в органах внутренних дел, урегулированы специальным законодательством — Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, Федеральным законом от 19 марта 2011 г. № 247-ФЗ и принятым в соответствии с этим Законом Приказом МВД России от 31 марта 2021 г. № 181 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации», действующим на момент разрешения спора в суде.

Положения указанных нормативных актов не содержат порядок исчисления неполученного сотрудником органов внутренних дел денежного довольствия, установленного по замещаемой им ранее должности в органах внутренних дел, за время вынужденного прогула в связи с незаконным увольнением, вместе с тем они предусматривают понятие денежного довольствия, которое в соответствии с пунктами 3, 5, 6 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием, составляющим оклад месячного денежного содержания, а также ежемесячных и иных дополнительных выплат и сотрудникам устанавливаются следующие дополнительные выплаты: 1) ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет 2) ежемесячная надбавка к должностному окладу за квалификационное звание; 3) ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия службы; 4) ежемесячная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; 5) премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей; 6) поощрительные выплаты за особые достижения в службе; 7) надбавка к должностному окладу за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время; 8) коэффициенты (районные, за службу в высокогорных районах, за службу в пустынных и безводных местностях) и процентные надбавки к денежному довольствию за службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, в высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также предусматривающим, что размеры окладов денежного содержания увеличиваются (индексируются) в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и на плановый период с учетом уровня инфляции (потребительских цен) и решение об увеличении (индексации) окладов денежного содержания принимается Правительством Российской Федерации.

Кроме того, Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденный Приказом МВД России от 31 марта 2021 г. № 181, предусматривает выплату денежного довольствия вне зависимости от выполнения сотрудником органов внутренних дел должностных обязанностей ввиду нахождения в отпуске, временной нетрудоспособности, и иных причин, а также его выплату за календарный месяц.

Согласно п. 98 указанного Порядка сотруднику, восстановленному на службе в органах внутренних дел, выплачивается неполученное (недополученное) им за время вынужденного прогула денежное довольствие, установленное по замещаемой им ранее должности в органах внутренних дел, и (или) компенсируется разница между денежным довольствием, получаемым им по последней должности в органах внутренних дел, и фактическим заработком, полученным в период вынужденного перерыва в службе.

В статье 234 Трудового Кодекса Российской Федерации закреплена обязанность работодателя возместить работнику материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения его возможности трудиться, в том числе, если заработок не получен в результате незаконного увольнения работника.

В соответствии с частью 6 статьи 74 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотруднику органов внутренних дел, восстановленному на службе в органах внутренних дел, выплачивается не полученное (недополученное) им за время вынужденного прогула денежное довольствие, установленное по замещаемой им ранее должности в органах внутренних дел, и (или) компенсируется разница между денежным довольствием, получаемым им по последней должности в органах внутренних дел, и фактическим заработком, полученным в период вынужденного перерыва в службе.

Как следует из материалов дела, истцу денежное довольствие за время вынужденного прогула выплачено в полном объеме в период рассмотрения дела судом, в связи с чем в этой части он отказался от исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 5.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 04 апреля 2024 г. № 15-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина <ФИО>», применительно к сфере действия статьи 236 Трудового Кодекса Российской Федерации в современных условиях необходимо также учитывать правовые позиции, содержащиеся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 года № 16-П, которым часть первая указанной статьи была признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 75.1, в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей судебным толкованием, данная норма не обеспечивает взыскания с работодателя процентов (денежной компенсации) в случае, когда полагающиеся работнику выплаты — в нарушение Трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы Трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта и Трудового договора,  — не были начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение с исчислением размера таких процентов (денежной компенсации) из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении. При этом данным Постановлением было установлено, что впредь до внесения изменений в правовое регулирование предусмотренные частью первой статьи 236 Трудового Кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение; размер указанных процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.

Из названных норм Трудового права и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что работник имеет право на денежную компенсацию задержки выплаты всех полагающихся работнику выплат, включая средний заработок за время вынужденного прогула, которые — в нарушение Трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы Трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и Трудового договора,  — не были ему своевременно начислены работодателем, в виде процентов, выплачиваемых в порядке, предусмотренном статьей 236 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, приказом [М.] отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ковылкинский» от 13 февраля 2025 г. № 25 л\с капитан полиции [С.] С.Г., государственный инспектор безопасности дорожного движения регистрационно-экзаменационной группы государственной безопасности дорожного движения ММО МВД России «Ковылкинский», уволен со службы в органах внутренних дел по п. 7 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ (л.д. 65).

Решением Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 04 апреля 2025 г. признаны незаконными и отменены: приказ МВД по Республике Мордовия от 12 февраля 2025 г. № 152 л/с о наложении дисциплинарного взыскания в отношении [С.] С.Г. в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по п. 7 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ; приказ ММО МВД России «Ковылкинский» от 13 февраля 2025 г. № 25 л\с по личному составу о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел [С.] С.Г. по п. 7 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ. [С] С.Г. восстановлен в должности государственного инспектора безопасности дорожного движения регистрационно-экзаменационной группы государственной безопасности дорожного движения ММО МВД России «Ковылкинский» с 14 февраля 2025 г. Указано, что решение суда в части восстановления [С.] С.Г. в указанной должности подлежит немедленному исполнению (л.д. 14−23).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 16 июля 2025 г. вышеуказанное решение суда изменено в части размера подлежащей взысканию в пользу [С.] С.Г. в счет компенсации морального вреда суммы, взыскано в его пользу 30 000 рублей. В остальное части решение суда оставлено без изменения (л.д. 24−31).

В соответствии с постановлением о возбуждении исполнительного производства судебным приставом исполнителем СОСП по Республике Мордовия 08 апреля 2025 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении МВД по Республике Мордовия на основании исполнительного листа Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 04 апреля 2025 г. по вышеуказанному гражданскому делу. Согласно указанному постановлению требование по исполнительному документу (восстановление в должности капитана полиции [С]а С.Г.) подлежит немедленному исполнению,  — в течение суток с момента получения должником копии постановления (л.д. 83, 84).

Как установлено в судебном заседании, постановление о возбуждении исполнительного производства от 08 апреля 2025 г. вместе с исполнительным листом поступило в ММО МВД России «Ковылкинский» в день его вынесения.

Приказом ММО МВД России «Ковылкинский» от 09 апреля 2025 г. № 57 л/с [С.] С.Г. на основании исполнительного листа Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 04 апреля 2025 г., в соответствии со статьей 74 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ восстановлен на службе в органах внутренних дел с 14 февраля 2025 г. в должности государственного инспектора безопасности дорожного движения регистрационно-экзаменационной группы государственной безопасности дорожного движения ММО МВД России «Ковылкинский» (л.д. 85).

В соответствии с частью 6 статьи 74 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ, статьей 234 Трудового Кодекса РФ одновременно с восстановлением на службе [С.] С.Г. полагалось выплатить не полученное (недополученное) им за время вынужденного прогула денежное довольствие. Однако ответчиком данная выплата частично произведена лишь 29 августа 2025 г. (дата списания со счета плательщика), согласно платежному поручению от 28 августа 2025 № 124 и в оставшейся части 08 сентября 2025 г. по платежным поручениям от 05 сентября 2025 № 308 и № 524 (л.д. 87−89).

Согласно сведениям от 24.09.2025 № 199, представленным ММО МВД России «Ковылкинский», о денежном довольствии капитану полиции [С.] С.Г. за период с 14 февраля 2025 г. по 08 апреля 2025 г. истцу выплачено, после удержания НДФЛ: за февраль 2025 г. (с 14 по 28 число) — 23 075 рублей 70 копеек, за март — 51 605 рублей 22 копейки, за апрель (с 1 по 8 число) — 13 695 рублей 92 копейки, указанные суммы начислены к выплате 27 августа 2025 г., так же [С.] С.Г. 04 и 05 сентября 2025 г. начислены к выплате премия и ежемесячная надбавка от денежного довольствия за февраль 2025 г. в размере 7 529 рублей 75 копеек и 753 рубля 57 копеек соответственно (л.д. 82).

Исходя из представленных сведений, [С.] С.Г. за время вынужденного прогула (с 14 февраля 2025 г. по 08 апреля 2025 г.) выплачено денежное довольствие 29 августа 2025 г. в общей сумме 88 376 рублей 84 копейки, 08 сентября 2025 г. в размере 7529 рублей 75 копеек и 753 рубля 57 копеек.

В соответствии с приказом ММО МВД России «Ковылкинский» от 16 апреля 2025 г. № 62 л\с капитану полиции [С.] С.Г. предоставлен отпуск без сохранения денежного довольствия с 11 по 23 апреля 2025 г. (л.д. 67−69).

Приказом ММО МВД России «Ковылкинский» от 21 апреля 2025 г. № 65 л\с капитан полиции [С.] С.Г. уволен со службы в органах внутренних дел по п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) 12 мая 2025 г., с выплатой единовременного пособия при увольнении со службы в органах внутренних дел и денежной компенсации за неиспользованный основной отпуск (л.д. 70−71).

Согласно сведениям от 04.09.2025 № 196, представленным ММО МВД России «Ковылкинский», о денежном довольствии капитану полиции [С.] С.Г. за период с 14 февраля 2025 г. по 12 мая 2025 г., истцу 27 августа 2025 г. вместе с выплатой за время вынужденного прогула начислена выплата денежного довольствия за май 2025 г. в размере 24 325 рублей 47 копеек (до удержания ндфл). Поскольку данная сумма не входит в заявленные исковые требования о денежной компенсации за несвоевременную выплату денежного довольствия за время вынужденного прогула, она не учитывается в окончательном расчете подлежащей выплате компенсации в соответствии со ст. 236 ТК РФ (л.д. 59).

Судом установлено, что восстанавливая истца на работе, на основании решения суда, ответчик был осведомлен о наличии задолженности перед истцом в виде неполученного им денежного довольствия за время вынужденного прогула, однако никаких мер к погашению задолженности не предпринял до обращения истца в суд. Данное бездействие ответчика привело к задержке восстановления прав работника, нарушенных работодателем, так как после восстановления истца в должности ответчик мог произвести предусмотренную законодательством выплату в добровольном порядке, однако задолженность перед истцом более 4 месяцев не погашалась.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 223 Налогового кодекса Российской Федерации дата фактического получения дохода определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисление дохода на счета налогоплательщика в банке.

Согласно выписке ПАО Сбербанк от 03.10.2025 на счет [С.] С.Г. № 29.08.2025 зачислено 109 539 рублей, 08.09.2025 в 10 часов 11 минут зачислено 7529 рублей 75 копеек, 08.09.2025 в 10 часов 13 минут — 753 рубля 57 копеек. Указанные даты зачисления данных сумм на счет истца подтверждаются и вышеуказанными платежными поручениями, представленными ММО МВД России «Ковылкинский».

Поскольку в соответствии со ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации выплата компенсации осуществляется по день фактического расчета включительно, суд при осуществлении расчета исходит из дат фактического получения истцом задержанных выплат — 29.08.2025 и 08.09.2025.

Суд в соответствии с положениями части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение в пределах заявленных истцом требований. Истцом в соответствии с иском, с учетом уточненных требований, и приведенным расчетом заявлены требования о денежной компенсации за несвоевременную выплату денежного довольствия за время вынужденного прогула начиная с даты восстановления истца на службе (09.04.2025) по день фактической выплаты причитающихся сумм. В связи с этим, суд не выходит за пределы заявленного периода и производит расчет, подлежащей выплате компенсации, начиная с 09 апреля 2025 г.

На основании изложенного суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации за несвоевременную выплату денежного довольствия за период вынужденного прогула подлежат частичному удовлетворению, согласно следующему расчету:

Задержка заработной платы 1

Сумма задержанных средств 88 376, 84 ?

Период Ставка, % Дней Компенсация, ?

09.04.2025 — 08.06.2025 21 61 7 547, 38

09.06.2025 — 27.07.2025 20 49 5 773, 95

28.07.2025 — 29.08.2025 18 33 3 499, 72

Итого 16 821, 05

Задержка заработной платы 2

Сумма задержанных средств 7 529, 75 ?

Период Ставка, % Дней Компенсация, ?

09.04.2025 — 08.06.2025 21 61 643, 04

09.06.2025 — 27.07.2025 20 49 491, 94

28.07.2025 — 08.09.2025 18 43 388, 54

Итого 1 523, 52

Задержка заработной платы 3

Сумма задержанных средств 753, 57 ?

Период Ставка, % Дней Компенсация, ?

09.04.2025 — 08.06.2025 21 61 64, 35

09.06.2025 — 27.07.2025 20 49 49, 23

28.07.2025 — 08.09.2025 18 43 38, 88

Итого 152, 46

Общая сумма компенсации за задержку заработной платы: 18 497 рублей 03 копейки.

Порядок расчета: компенсация = сумма задержанных средств? 1/150 ключевой ставки Банка России в период задержки? количество дней задержки выплаты.

В соответствии с частью первой статьи 237 Трудового Кодекса Российской федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.

Из разъяснений, данных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» следует, что Трудовой Кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 Трудового Кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере и др.).

В пункте 47 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя.

В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Вопрос о разумности присуждаемой суммы компенсации морального вреда должен решаться судом с учетом всех обстоятельств дела, значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, при этом исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, то есть сумма компенсации морального вреда должна быть адекватной и реальной.

Разрешая заявленные [С.] С.Г. требования о компенсации морального вреда, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 2, статьи 1101 ГК РФ, части первой статьи 21, части второй статьи 22, статьи 237 Трудового Кодекса Российской Федерации, установив факт нарушения трудовых прав истца, суд учетом всех обстоятельств дела, характера нарушенных трудовых прав, выразившихся в несвоевременной выплате денежного довольствия за время вынужденного прогула, объема и характера, причиненных работнику нравственных страданий, с учетом индивидуальных особенностей его личности, степени вины ответчика, продолжительности нарушения трудовых прав (более 4 месяцев), исходя из принципа разумности и справедливости, считает возможным компенсировать причиненный истцу моральный вред, взыскав с ответчика в его пользу 15 000 рублей, полагая данную сумму соразмерной степени причиненных истцу нравственных страданий.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь статьями 194−199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования [С.] С.Г. к [М.] отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ковылкинский» о взыскании процентов (денежной компенсации) за несвоевременную выплату денежного довольствия за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с [М.] отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ковылкинский» (огрн: 1111323000535, ИНН: 1323125979, КПП 132301001) в пользу [С.] С.Г., <дата> года рождения (<данные изъяты>) денежную компенсацию в соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового Кодекса Российской Федерации за несвоевременную выплату денежного довольствия за период вынужденного прогула в размере 18 497 (восемнадцать тысяч четыреста девяносто семь) рублей 03 копейки.

Взыскать с [М.] отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ковылкинский» (огрн: 1111323000535, ИНН: 1323125979, КПП 132301001), в пользу [С.] С.Г., <дата> года рождения (<данные изъяты>) в счет компенсации морального вреда 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ковылкинского районного суда

Республики Мордовия О. В. Сухова

Мотивированное решение суда составлено 10.10.2025.

Судья Ковылкинского районного суда

Республики Мордовия О. В. Сухова