АНО ДПО «Учебный центр»: Иск о выплате среднего заработка и компенсации морального вреда.

№ 2−593/2025

УИД 24rs0007−01−2025−000949−14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 сентября 2025 года с. Богучаны Красноярского края

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего [П.] о.а.

при секретаре судебного заседания Шабалиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [Л] т.и. к Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Учебный центр» о взыскании среднего заработка за период трудоустройства, компенсации за нарушение сроков выплаты и морального вреда.

У С Т, А Н О В И л:

[Л.] Т.И. обратилась с иском к АНО ДПО «УЦ» и, просит взыскать средний заработок за период трудоустройства: за второй месяц период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; за третий месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; за четвертый месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; за пятый месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; за шестой месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; компенсацию за нарушение сроков выплат за второй месяц в размере <данные изъяты>, за третий месяц — <данные изъяты>, за четвертый месяц — <данные изъяты>, за пятый месяц — <данные изъяты>, за шестой месяц — <данные изъяты>, а также компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей. Свои требования истец мотивирует тем, что вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что истица уволена с занимаемой должности <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в связи с сокращением штата работников организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ). Ответчик своими действиями лишил истца предусмотренных государством гарантий, установленных ст. 318 ТК РФ, поскольку только после двухлетних судебных разбирательств установлено увольнение истца именно ДД.ММ.ГГГГ в связи сокращением штата работников организации. Истец была лишена возможности своевременно обратиться в органы службы занятости населения в установленный срок, что привело к утрате права на получение среднего заработка в течение четвертого-шестого месяцев после увольнения. В связи с чем, ответчик обязан произвести выплаты среднего заработка за период трудоустройства за второй-шестой месяцы со дня увольнения. Именно неправомерные действия ответчика по отмене приказа об увольнении ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением штата работников организации, не предоставление им необходимых сведений в Пенсионный орган, повлекли существенное нарушение законных интересов и свобод истца, создали препятствия для реализации ст. 318 ТК РФ, что привело к значительным эмоциональным и физическим страданиям, стрессу и неопределенности в отношении материального положения, а также истица оказалась в худшем положении по сравнению с другими работниками, уволенными по аналогичным основаниям.

В судебном заседании истец [Л.] Т.И. на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что обратиться в Центр занятости населения она могла только при наличии сведений в Пенсионном фонде о ее трудовой деятельности, в том числе, увольнении по сокращению численности организации.

Представитель ответчика АНО ДПО «УЦ» [З.] И.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения искового заявления уведомлена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования не признала. Из письменного отзыва следует, что апелляционным определением Красноярского краевого суда от 12.05.2025 установлено, что [Л.] Т.И. уволена ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с сокращением численности или штата работников организации. Из искового заявления и пояснений истца следует, что она не обращалась в центр занятости и другие организации для трудоустройства. В нарушение ст. 56 ГПК РФ истицей не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у нее исключительных обстоятельств, связанных с ее социальной незащищенностью, в связи с которыми она могла бы претендовать на сохранение за ней среднего заработка за третий месяц со дня увольнения в соответствии с ч. 2 ст. 178 ТК рф.

В судебное заседание представитель третьего лица КГКУ ЦЗН Богучанского района не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Заслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, определенными в ее статье 7 (часть 1), предусматривает установление государственных гарантий реализации гражданами конституционных прав на труд, охрану труда и здоровья, социальную защиту от безработицы (статья 7, часть 2; статья 37, часть 3; статья 39, часть 2).

В силу указанных положений Конституции Российской Федерации правовые основания обеспечения социальной защиты от безработицы, круг лиц, на которых она распространяется, условия и порядок ее предоставления устанавливаются законом.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18; статья 46, части 1 и 2; статья 52).

Из приведенных конституционных положений следует, что правосудие как таковое должно обеспечивать эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости (пункт 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 г. N 2-п).

Согласно статье 1 Трудового Кодекса Российской Федерации целями Трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Расторжение Трудового договора с работником в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем (пункт 1 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации), сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя (пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации) связано с реализацией работодателем гарантированного ему Конституцией Российской Федерации права на свободное осуществление предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1; статья 35, часть 2) и производится в интересах работодателя, собственника имущества организации, ее учредителей (участников) или фактически контролирующих ее лиц.

Для лиц, увольняемых по основаниям, указанным в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации,  — имея в виду объективные трудности последующего трудоустройства, которые могут отразиться на их материальном положении,  — частью 1 статьи 178 данного Кодекса предусмотрены выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка, а на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения,  — сохранение среднего месячного заработка (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях, как предусмотрено частью второй той же статьи, средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, что в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены гл. 50 ТК РФ (ст. 313 — 327).

Согласно ч. 1 ст. 313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей (ч. 2 названной статьи).

Государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, определены ст. 318 ТК рф.

Так, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (п. 1 части первой ст. 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 части первой ст. 81 ТК РФ), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (ч. 1 ст. 318 ТК рф).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (ч. 2 ст. 318 ТК рф).

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй названной выше статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя (ч. 3 ст. 318 ТК рф)

Статьей 236 Трудового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и ст. 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. При этом, размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии со статьями 1099 — 1101 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК рф.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Частью 2 статьи 61 ГПК РФ закреплено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Богучанского районного суда Красноярского края от 03 мая 2024 года исковые требования [Л.] Т.И. удовлетворены частично: взысканы с ЧПОУ «УЦ» в пользу [Л.] Т.И. выходное пособие при увольнении в связи с сокращением численности или штата работников, денежная компенсации за нарушение сроков выплаты выходного пособия при увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации, возложена обязанность на ответчика самостоятельно рассчитать и выплатить сумму указанной компенсации с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда; взыскана компенсация за неиспользованный отпуск, денежная компенсация за нарушение сроков выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложена обязанность на ответчика самостоятельно рассчитать и выплатить фактического расчета; компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей. В удовлетворении исковых требований [Л.] Т.И. о возвращении трудовой книжки, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о после вынесении решения по существу обязании ответчика самостоятельно рассчитать и выплатить дополнительную сумму указанной компенсации с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выдачи трудовой книжки, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Богучанского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ изменено, увеличены взысканные с ЧПОУ «УЦ» (АНО ДПО «УЦ») в пользу [Л.] Т.И. суммы выходного пособия при увольнении в связи с сокращением численности или штата работников, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты выходного пособия при увольнении, в связи с сокращением численности или штата работников организации, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за нарушение сроков выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части решение оставлено без изменения. Определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 44 ГПК РФ произведена замена ответчика ЧПОУ «УЦ» на его правопреемника АНО ДПО «УЦ». Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ работодателем принят приказ (распоряжения) № о прекращении (расторжении) Трудового договора с работником (увольнении), согласно которого [Л.] Т.И. уволена ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением численности или штата работников организации по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. С учетом положение ч. 3 ст. 84.1 ТК РФ последним рабочим днем [Л.] Т.И. является ДД.ММ.ГГГГ. В данном случае ДД.ММ.ГГГГ работодатель реализовал свое право на увольнение работника путем издания приказа № о прекращении (расторжении) Трудового договора с работником (увольнении), вследствие чего у истца возникло право заявить в суде соответствующие материально-правовые требования. Согласно вступившего в законную силу решения Богучанского районного суда Красноярского края от 23.08.2021 судом установлено, что средний дневной заработок истицы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей. Истица после данного периода фактически трудовую деятельность не осуществляла. Сумма выходного пособия рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (23 дня).

По сведениям о трудовой деятельности, предоставленным из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования РФ на ДД.ММ.ГГГГ, [Л.] Т.И. принята в ЧПОУ «УЦ» на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, уволена ДД.ММ.ГГГГ за прогул по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (л.д. 30).

Со ДД.ММ.ГГГГ [Л.] Т.И. назначена страховая пенсия по старости, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 32 ФЗ «О страховых пенсиях», что подтверждается сведениями ОСФР по Красноярскому краю (л.д. 41).

По сведениям КГКУ ЦЗН Богучанского района, [Л] Т.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, для регистрации в целях поиска подходящей работы не обращалась, заявление о предоставлении меры государственной поддержки в сфере занятости населения не подавала. ЧПОУ «УЦ» предоставил уведомление о предстоящем увольнении работника, в связи с сокращением численности штата учреждения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44−45).

В пункте 15 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017) разъяснено, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения. Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося увольнения работника. Таким образом, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено ч. 2 ст. 318 ТК РФ, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях. По смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.

Таким образом, исходя из норм закона и позиции Верховного суда РФ при увольнении работника из организации, расположенной в районах приравненных к Крайнему Северу, в связи с сокращением численности или штата сотрудников организации, ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.

Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Поскольку [Л.] Т.И. в рамках рассмотрения настоящего спора заявлены требования к работодателю, которым нарушено ее право на получение среднего заработка со второго по шестой месяцы со дня увольнения по сокращению численности штата работников организации, так как только судебными решениями установлено, что [Л.] Т.И. уволена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с сокращением численности или штата работников организации по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, именно на работодателе лежит обязанность доказать законность своих действий и выплаты всех причитающихся работнику сумм. С учетом непредставления ответчиком таких доказательств исковые требования [Л.] Т.И. подлежат удовлетворению в части взыскания среднего заработка за второй и третий месяцы со дня увольнения в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно, поскольку истец после ДД.ММ.ГГГГ фактически трудовую деятельность не осуществляла, что установлено апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, и не оспорено представителем ответчика.

Исходя из наличия задолженности по выплате среднего заработка за второй и третий месяцы со дня увольнения, которые должны были быть произведены не позднее чем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, суд считает, что в соответствии со ст. 236 ТК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за задержку указанных выплат в размере 92 549 рублей 28 коп. и 95 705 рублей 81 коп. соответственно.

Суд, соглашается с расчетом истца, приведенном в исковом заявлении и не оспоренным ответчиком, поскольку он произведен с учетом норм Трудового законодательства и проверен судом.

Установив факт указанных нарушений трудовых прав истца, суд, исходя из требований ст. ст. 22, 237 Трудового Кодекса Российской Федерации, ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», находит также основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенных работодателем нарушений трудовых прав работника, длительность такого нарушения, значимость нарушенного права, степень вины ответчика, степень причиненных [Л.] Т.И. нравственных страданий, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

Доводы истца о нарушении ее прав действиями ответчика в виде не предоставления сведений о ее трудовой деятельности об увольнении ДД.ММ.ГГГГ, что лишило ее возможности обратиться в центр занятости, отклоняются судом. Отсутствие таких сведений в пенсионном органе не лишало истца своевременно обраться в центр занятости для регистрации в целях поиска подходящей работы либо в качестве безработной, что позволило бы в дальнейшем обратиться с заявлением о сохранении средней заработной платы за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. При этом получение отрицательного решения, позволило бы в дальнейшем, при его обжаловании, восстановить нарушенные права истца.

Суд отмечает, что выплата среднего месячного заработка последовательно за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения возможна только в исключительных случаях по решению органа службы занятости и не может быть возложена на работодателя, в связи с чем, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании средней заработной платы за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения и производные от них требования о взыскании компенсации за нарушение сроков их выплат.

В силу положений части 1 статьи 103 ГПК РФ, статьи 50, п. 2 статьи 61.1 и п. 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в доход местного бюджета.

Исходя из положений п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика с доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, из расчета

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194−199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И л:

Исковые требования [Л] т.и. (<данные изъяты>) к Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Учебный центр» (ОГРН 1252400000170, ИНН 2407015290), удовлетворить частично.

Взыскать с Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Учебный центр» в пользу [Л] т.и. среднюю заработную плату за второй месяц со дня увольнения в размере <данные изъяты>, среднюю заработную плату за третий месяц со дня увольнения в размере <данные изъяты>., компенсацию за нарушение сроков выплат в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, всего <данные изъяты>

Взыскать с Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Учебный центр» в доход местного бюджета муниципального образования Богучанский район Красноярского края государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований [Л] т.и. к Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Учебный центр» о взыскании средней заработной платы за четвертый, пятый и шестой месяца со дня увольнения, компенсацию за нарушение сроков их выплат, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья

Богучанского районного суда подпись О.А. [П]

Мотивированное решение составлено 15 сентября 2025 года.

Копия верна судья О.А. [П.]