МУП "Артемовское городское хозяйство": Суд удовлетворил иск о взыскании задолженности по зарплате.

ЗАОЧНОЕ решение

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГг. пгт. <адрес>

Курагинский районный суд <адрес> в составе председательствующего: судьи [В.] П.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО2 к муниципальному унитарному предприятию «<…> городское хозяйство» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т, А Н О В И Л :

<адрес>, действующий в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «<…> городское хозяйство» (далее МУП «<…> городское хозяйство») о взыскании задолженности по заработной плате.

Свои требования истец мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 работал в МУП «<…> городское хозяйство» машинистом (кочегаром) котельной. За вышеуказанный период работы ФИО2 в МУП <…> городское хозяйство», ему не была выплачена заработная плата в размере 64594, 20 руб.. До настоящего времени никаких мер по погашению задолженности перед работником не предпринято.

Процессуальный истец просит взыскать с ответчика в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 64594, 20 руб., образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг..

Процессуальный истец — заместитель прокурора ФИО4, материальный истец ФИО2 в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении. Материальный истец пояснил также, что задолженность по заработной плате до настоящего времени работодателем не выплачена.

Представитель ответчика МУП «<…> городское хозяйство» в судебное заседание не явился.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГг. МУП «<…> городское хозяйство» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГг. по адресу (место нахождения): <адрес> <адрес>. Данный адрес как место нахождения юридического лица был указан ответчиком и в трудовом договоре, заключенном с истцом.

Направленное ответчику судом по указанному адресу органом почтовой связи судебное извещение с заказным уведомлением возвращено за истечением срока хранения, поскольку адресатом не получено.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Судом были предприняты все возможные средства для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения гражданского дела, однако уклонение ответчика от получения судебной корреспонденции сделало невозможным ее вручение, в связи с чем, в том числе руководствуясь положениями ст. 6.1 ГПК РФ и, учитывая мнение истца, суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав и изучив доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГг. работал в МУП «<…> городское хозяйство» в должности машиниста (кочегара) котельной №, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>Г.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 уволен по собственному желанию (по основанию п. 3 ст. 77 ТК РФ), что подтверждается приказом №-К от ДД.ММ.ГГГГг..

Согласно справке директора МУП «<…> городское хозяйство» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГг. № ФИО2 не выплачена заработная плата за период с октября 2023г. по ноябрь 2024г. в размере 64594, 20 руб..

Истец предъявляет к ответчику требования, вытекающие из нарушения его трудовых прав.

В соответствии со статьей 21 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее по тексту — ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, выплатить не оспариваемую им сумму.

Материалами дела, в том числе, справкой МУП «Артёмовское городское хозяйство», установлено, что задолженность по заработной плате составляет 64594, 20 руб., на момент подачи искового заявления указанные денежные средства истцу выплачены не были, письменного уведомления о готовности выплатить заработную плату, как предусмотрено ст. 142 ТК РФ истец не получал, уведомление о погашении задолженности также истцу работодателем также не направлялось.

Поскольку ответчиком не был оспорен сам факт образовавшейся задолженности перед истцом ФИО2, доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ выплаты истцу задолженности по зарплате, ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 64594, 20 руб..

В судебном заседании ответчиком не только не представлено доказательств надлежащего исполнения обязанности по своевременной выплате истцу заработной платы, но и представлены документы, из которых следует, что ответчиком нарушалось право истца на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, при увольнении расчет не произведен.

Согласно ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий Трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с учётом размера и характера удовлетворенных требований, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4 000 руб. — за требование имущественного характера (от суммы иска (64594, 20 руб.) не превышающей 100 000 руб.), от уплаты которой истец был освобожден.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 — 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО2 к муниципальному унитарному предприятию «<…> городское хозяйство» о взыскании задолженности по заработной плате,  — удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «<…> городское хозяйство» (ОГРН №) в пользу ФИО2 (паспорт серии № №) сумму задолженности по заработной плате в размере 64 594 (шестьдесят четыре тысячи пятьсот девяносто четыре) рубля 20 коп..

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Артемовское городское хозяйство» (ОГРН 1102423000184) в доход бюджета городского округа государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Разъяснить муниципальному унитарному предприятию «Артёмовское городское хозяйство» его право в семидневный срок, со дня получения копии заочного решения, обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых оно не имело возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи жалобы в Курагинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,  — в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) П. В. Васильева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг..

Судья Курагинского районного суда П. В. Васильева