МУП "Артемовское городское хозяйство": Истец добился признания трудовых отношений и взыскания задолженности по зарплате.

ЗАОЧНОЕ решение

ИФИО1

11 июля 2025г. пгт. <адрес>

Курагинский районный суд <адрес> в составе председательствующего: судьи [В.] П.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя процессуального истца прокуратуры <адрес> — заместителя прокурора ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО2, к муниципальному унитарному предприятию <…> городское хозяйство» об установлении факта трудовых отношений, внесении сведений о трудовой деятельности и трудовом стаже в трудовую книжку, о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т, А Н О В И Л :

<адрес>, действующий в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «<…> городское хозяйство» (далее МУП «<…> городское хозяйство») об установлении факта трудовых отношений, внесении сведений о трудовой деятельности и трудовом стаже в трудовую книжку, о взыскании задолженности по заработной плате.

Свои требования истец мотивирует тем, что в ходе проведения прокурорской проверки на предмет исполнения Трудового законодательства в МУП «<…> городское хозяйство» установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между МУП <…> городское хозяйство» и ФИО2 ежемесячно заключались гражданско-правовые договоры, предметом которых было выполнение работ по подаче холодного водоснабжения населению на насосной станции 2 подъема урочище Тинсук. После выполнения работ между МУП «<…> городское хозяйство» и ФИО2 подписывались акты приемки выполненных работ. В то же время, истец указывает о том, что ФИО2 были определены режим труда и отдыха, размер заработной платы, круг трудовых обязанностей.

В нарушение вышеуказанных норм законодательства трудовой договор с ФИО2 до настоящего времени не заключен и не оформлен. Отсутствие Трудового договора, по мнению истца, является не только нарушением порядка оформления трудовых отношений с работником, но и порождает неопределенность в вопросах размера оплаты труда работника, режима его рабочего времени, предоставления гарантий и компенсаций, предусмотренных трудовым законодательством, что недопустимо.

Также истец указывает о том, что за период работы в МУП «<…> городское хозяйство» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не была выплачена заработная плата в размере 136 606 рублей, до настоящего времени никаких мер по погашению задолженности перед работником не предприняло.

Процессуальный истец просит признать факт наличия трудовых отношений между ФИО2 и МУП «<…> городское хозяйство» в должности оператора насосной станции в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать МУП «<…> городское хозяйство» внести в трудовую книжку (сведения о трудовой деятельности в электронном виде) информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже на должности оператора насосной станции ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с МУП «<…> городское хозяйство» в пользу ФИО2 заработную плату в размере 136 606 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Материальный истец ФИО2, надлежащим образом и своевременно извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки и их уважительности суду не сообщил.

Процессуальный истец — заместитель прокурора ФИО4 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика МУП «<…> городское хозяйство», надлежащим образом и своевременно (почтовым уведомлением, полученным ДД.ММ.ГГГГг.) извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, адресовал суду письменное заявление, в котором возражений против удовлетворения иска не высказывал, указал, что с ФИО2 действительно заключались договора подряда с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., ФИО2 был включен в состав персонала по должности машинист насосных установок на втором участке урочища Тинсук, в его обязанности сходили: техническое обслуживание и ремонт оборудования, размер заработной платы установлен 3500 руб. в сутки; установленный режим труда машиниста насосных установок был сутки через трое. Выход на работу и контроль за работой осуществлялся директором МУП «<…> городское хозяйство», который в силу Устава, руководит текущей деятельностью работников предприятия. Также указывает о том, что в рамках договора подряда не предусматривалось ведение трудовой книжки, поэтому никаких записей в трудовую книжку руководитель и отдел кадров не делали; о причинах неявки и их уважительности ответчик не сообщил, не ходатайствовал об отложении слушания дела.

Суд, руководствуюсь ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав и изучив доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений статья 2 Трудового Кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с частью четвертой статьи 11 Трудового Кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения Трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы Трудового права.

Трудовые отношения — это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 56 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовой договор — это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего Трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть первая статьи 61 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями,  — не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть вторая статьи 67 Трудового Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового Кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения Трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы Трудового права (абзац третий пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-о).

Данная норма Трудового Кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон Трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации) (абзац четвертый пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-о).

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового Кодекса Российской Федерации.

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров (часть вторая статьи 19.1 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Частью третьей статьи 19.1 Трудового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой — третьей статьи 19.1 были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей (часть четвертая статьи 19.1 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового Кодекса Российской Федерации должны применяться положения Трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы Трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового Кодекса Российской Федерации).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей — физических лиц и у работодателей — субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» (далее — постановление Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 15) содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

В целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей — физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей — субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и Трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового Кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (абзацы первый и второй пункта 17 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 15).

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового Кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего Трудового распорядка, графику работы (сменности обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 15).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 15).

Принимая во внимание, что статья 15 Трудового Кодекса Российской Федерации не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (часть четвертая статьи 19.1 Трудового Кодекса Российской Федерации) (абзац первый пункта 24 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 15).

Если между сторонами заключен гражданско-правовой договор, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового Кодекса Российской Федерации должны применяться положения Трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы Трудового права (абзац третий пункта 24 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 15).

При этом неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (часть третья статьи 19.1 Трудового Кодекса Российской Федерации) (абзац четвертый пункта 24 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 15).

Из приведенного правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников (в том числе о признании гражданско-правового договора трудовым) суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и Трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что таким договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей, а неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Между тем нормы Трудового законодательства, определяющие понятие трудовых отношений, их отличительные признаки, особенности, основания возникновения, формы реализации прав работника при разрешении споров с работодателем по квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых, судом апелляционной инстанции (апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ) применены неправильно. Вследствие этого обстоятельства, имеющие значение для дела, не установлены, действительные правоотношения сторон не определены.

Как следует из пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство в том числе определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить. Следовательно, целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику. Получение подрядчиком определенного передаваемого (т.е. материализованного, отделяемого от самой работы) результата позволяет отличить договор подряда от других договоров.

От Трудового договора договор подряда отличается предметом договора, а также тем, что подрядчик сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; подрядчик работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что МУП «<…> городское хозяйство» (ОГРН №) зарегистрировано в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГг.. Основным видом деятельности общества является управление эксплуатацией жилищного фонда за вознаграждение или на договорной основе; обеспечение работоспособности котельных, тепловых сетей.

Из приведенных выше нормативных положений Трудового законодательства следует, что к характерным признакам Трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер Трудового отношения (оплата производится за труд).

Вместе с тем, само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, Трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а Трудового договора — заключенным при наличии в этих отношениях признаков Трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы — устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия Трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном процессе факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанным трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение Трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, ч.2 ст. 67 ГПК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет её с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие Трудового договора презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Согласно письменным материалам дела, прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения Трудового законодательства в МУП «<…> городское хозяйство».

В ходе проведения прокурорской проверки в отношении ответчика установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между МУП «<…> городское хозяйство» и ФИО2 ежемесячно заключались гражданско-правовые договоры, предметом которых было выполнение работ по подаче холодного водоснабжения населению на насосной станции 2 подъема урочище Тинсук. После выполнения работ между МУП «<…> городское хозяйство» и ФИО2 подписывались акты приемки выполненных работ, что подтверждено документально.

Однако, в нарушение вышеуказанных норм законодательства трудовой договор с ФИО2 до настоящего времени не заключен и не оформлен.

При этом, ФИО2 были определены режим труда и отдыха, размер заработной платы, круг трудовых обязанностей: ФИО2 был включен в состав персонала по должности машинист насосных установок на втором участке урочища Тинсук, в его обязанности входили: техническое обслуживание и ремонт оборудования, размер заработной платы установлен 3500 руб. в сутки; установленный режим труда машиниста насосных установок был сутки через трое; ФИО2 подчинялся правилам внутреннего Трудового распорядка организации: соблюдал режим работы и отдыха и т.д.. Выход на работу и контроль за работой осуществлялся директором МУП «Артемовское городское хозяйство», который в силу Устава, руководит текущей деятельностью работников предприятия.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств обратного суду не представлено.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 фактически был допущен ответчиком МУП «<…> городское хозяйство» к работе и исполнению трудовых обязанностей охранника с ДД.ММ.ГГГГ. Факт работы истца в должности оператора насосной станции в указанный период не оспорен и самим ответчиком, бесспорных доказательств, опровергающих указанный факт, стороной ответчика не представлено.

С учетом позиции стороны истца по делу и того, что стороной ответчика не представлено убедительных доказательств, свидетельствующих об иной дате начала трудовых отношений — с ДД.ММ.ГГГГг. — суд считает необходимым определить период, с которого ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ответчиком в указанной должности — с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик, на которого возложено бремя представления доказательств, подтверждающих отсутствие с истцом в спорные периоды трудовых отношений, таких доказательств не представил.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в указанной части, суд приходит к выводу о доказанности установления факта трудовых отношений ФИО2 с МУП «<…> городское хозяйство», и исходит из того, что в ходе рассмотрения дела добыто достаточно доказательств, с достоверностью подтверждающих возникновение между сторонами трудовых отношений.

В связи с этим, с учетом положения ст. 22 ТК РФ, суд считает также необходимым возложить на ответчика обязанность внести в трудовую книжку (сведения о трудовой деятельности в электронном виде) информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже на должности оператора насосной станции ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая требования иска о взыскании задолженности по заработной плате, суд приходит к следующим выводам.

Согласно справке директора МУП «Артёмовское городское хозяйство» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГг. № ФИО2 не выплачена заработная плата в размере 136 606 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец предъявляет к ответчику требования, вытекающие из нарушения его трудовых прав.

В соответствии со статьей 21 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее по тексту — ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, выплатить не оспариваемую им сумму.

Материалами дела, в том числе, справкой МУП «<…> городское хозяйство», установлено, что задолженность по заработной плате составляет 136 606 руб., на момент подачи искового заявления указанные денежные средства истцу выплачены не были, письменного уведомления о готовности выплатить заработную плату, как предусмотрено ст. 142 ТК РФ истец не получал, уведомление о погашении задолженности также истцу работодателем также не направлялось.

Поскольку ответчиком не был оспорен сам факт образовавшейся задолженности перед истцом ФИО2, доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ выплаты истцу задолженности по зарплате, ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 606 руб..

В судебном заседании ответчиком не только не представлено доказательств надлежащего исполнения обязанности по своевременной выплате истцу заработной платы, но и представлены документы, из которых следует, что ответчиком нарушалось право истца на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, при увольнении расчет не произведен.

Согласно ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий Трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с учётом размера и характера удовлетворенных требований, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5 098 руб. — за требование имущественного характера (4000 руб. + 3% от (136606 руб. — 100 000 руб.)= 4000 руб. + 1098, 18 руб.), от уплаты которой истец был освобожден.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 — 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО2, к муниципальному унитарному предприятию «<…> городское хозяйство» об установлении факта трудовых отношений, внесении сведений о трудовой деятельности и трудовом стаже в трудовую книжку, о взыскании задолженности по заработной плате,  — удовлетворить.

Признать факт наличия трудовых отношений между ФИО2 и МУП «<…> городское хозяйство» (ОГРН №) в должности оператора насосной станции в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать МУП «<…> городское хозяйство» (ОГРН №) внести в трудовую книжку (сведения о трудовой деятельности в электронном виде) информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже на должности оператора насосной станции ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «<…> городское хозяйство» (ОГРН №) в пользу ФИО2 (паспорт серии 04 10 №) сумму задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 606 (сто тридцать шесть тысяч шестьсот шесть) рублей.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Артемовское городское хозяйство» (ОГРН №) в доход бюджета городского округа государственную пошлину в размере 5 098 (пять тысяч девяносто восемь) рублей.

Разъяснить муниципальному унитарному предприятию «№ городское хозяйство» его право в семидневный срок, со дня получения копии заочного решения, обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых оно не имело возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи жалобы в Курагинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,  — в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) П. В. Васильева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Курагинского районного суда П. В. Васильева