Авангард СК ООО: Судебное дело о взыскании задолженности по зарплате и компенсации морального вреда.

Копия Дело №2−8880/2025

УИД: 24rs0048−01−2025−006723−16

решение

Именем Российской Федерации

05 июня 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи [З.] О.С.

при секретаре [К.] Д.В.,

с участием представителя процессуального истца — помощника прокурора Советского района г. Красноярска — [Б.] В.И.,

представителя ответчика — Наумова А.Н., доверенность от 16.12.2024г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского района г. Красноярска действующего в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Авангард» о взыскании заложенности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор Советского района г.Красноярска, действующий в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Авангард» (далее по тексту — ООО СК «Авангард») о взыскании заложенности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что в период с 01.12.2023г. по 28.01.2025г. ФИО1 и ООО СК «Авангард» состояли в трудовых отношениях, истец работал у ответчика в должности водителя автомобиля на основании Трудового договора. В нарушении действующего законодательства, ответчиком истцу не выплачена начисленная заработная плата и окончательный расчет при увольнении в размере 194 323, 83 руб. Просит взыскать с ООО СК «Авангард» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 194 323, 83 руб., компенсацию за задержку выплат в размере 20 948, 11 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебном заседании представитель процессуального истца — помощник прокурора Советского района г. Красноярска — ФИО5, действующая на основании служебного удостоверения ТО № от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержала в части компенсации морального вреда по изложенным в иске основаниям, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Материальный истец — ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался своевременно, надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил заявление, согласно которому заработная плата и проценты за задержку выплат ответчиком ему выплачены в полном объеме. Настаивает на взыскании с ответчика в счёт компенсации морального вреда 100 000 руб., так как заработная плата ему была выплачена только 03.06.2025г., в период с декабря 2024г., заработная плата не выплачивалась, от действий работодателя он испытывал моральное напряжение, так как на его иждивении находились также беременная супруга и малолетний сын, которых он не мог материально обеспечить в результате действий работодателя.

Представитель ответчика — ООО СК «Авангард» ФИО6, действующий по доверенности от 16.12.2024г. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, дополнительно пояснив суду, что задолженность по заработной плате и процентам за нарушение сроков выплаты заработной платы погашена в полном объеме, требования о взыскании компенсации морального вреда считает завышенными, в случае удовлетворения требований о компенсации морального вреда, просила сумму морального вреда определить с учетом принципа разумности и справедливости.

Представитель третьего лица — ОСФР по Красноярскому краю судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах своей не явки суду не сообщил.

Суд, с учетом мнения представителей процессуального истца и ответчика, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие материального истца и представителя третьего лица, извещенных о дате и времени судебного разбирательства, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации (ч.3 ст.37).

В соответствии со ст. 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

Согласно ст. 4 ТК РФ принудительный труд запрещен. К принудительному труду также относится, в том числе, выполнение работы с нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании Трудового договора, заключаемого ими в соответствии настоящим Кодексом.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы Трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

Частью 1 ст. 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) — это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ч. 3 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором (ч.4 ст. 136).

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором (ч.5 ст. 136).

Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового Кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

На основании ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ООО СК «Авангард» зарегистрировано в ЕГРЮЛ 09.12.2016г., Обществу присвоен ОГРН: 1162468124895; основным видом деятельности является строительство жилых и нежилых зданий (41.20), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 29.04.2025г. (л.д. 34−38).

Материальный истец ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО СК «Авангард» с 01.12.2023г. на основании Трудового договора №, согласно которому ФИО1 принят на работу с 01.12.2023г. на должность водителя автомобиля КМУ, место работы находиться на объектах ООО СК «Авангард» в Республике Хакасия Перегон «Югачи-Казановская» с испытательным сроком 2 месяца, что также подтверждается приказом о приеме на работу № от 01.11.2023г. (л.д. 10−12, 14).

В соответствии с п. 4.1. Трудового договора, работнику устанавливается суммированный учет рабочего времени. Продолжительность рабочего времени за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников нормы рабочего времени. Порядок введения суммированного учета, учетный период, время начала и окончания работы определяется Правилами внутреннего распорядка Работодателя.

Пунктом 7.1 Трудового договора предусмотрено, что за выполнение должностных обязанностей работнику установлена часовая тарифная ставка 169 рублей в час.; надбавка за вахтовый метод работы 700 рублей в сутки, районный коэффициент за работу в Южных районах Восточной Сибири-1, 3%, процентная надбавка за стаж работы в Южных районах Восточной Сибири 30%.

Дополнительным соглашением № от 15.11.2024г. в п. 1.7 Трудового договора № от 01.12.2023г. заключенного ФИО1 внесены изменения в части места работы, с 15.11.2024г. место работы ФИО1 является объект ООО СК «Авангард» в Республики Хакасия Перегон «Чартыковский-Камфышта» (л.д. 13).

Трудовые отношения между ООО СК «Авангард» и ФИО1 расторгнуты 28.01.2025г. на основании приказа №от ДД.ММ.ГГГГ в связи с расторжением Трудового договора по инициативе работника, п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, на основании заявления ФИО1 (л.д. 15).

В период с ноября 2024г. заработная плата работодателем истцу не выплачивалась, расчет при увольнении также выплачен не был, что подтверждается расчетными листками за ноябрь 2024г., где указан долг за предприятием 68 641, 60 руб., за декабрь 2024г. — долг за предприятием 137 051, 24 руб., за январь 2025г. — долг за предприятием 194323, 83 руб. (л.д. 16).

В связи с невыплатой заработной платы ФИО1 был вынужден обратиться с заявлением в прокуратуру Советского района г. Красноярска за защитой трудовых прав (л.д. 8).

Факт невыплаты заработной платы представителем ответчика в судебном заседании не оспаривался.

Задолженность по заработной плате ООО СК «Авангард» перед ФИО1 погашена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями: № от 03.06.2025г. на сумму 166 015, 83 руб. — окончательный расчёт при увольнении, № на сумму 28 307 руб. — вахтовая надбавка, № от 03.06.2025г. на сумму 29 523, 58 руб. — компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы.

По сведениям ОСФР по Красноярскому краю от 19.05.2025г. в отношении ФИО1, в период с 01.12.2023г. по 28.01.2025г. ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО СК «Авангард» за указанный период в пользу застрахованного лица работодателем производились отчисления страховых выплат.

Таким образом, материалами дела подтверждается, и не оспаривалось стороной ответчика, что у ООО СК «Авангард» по состоянию на 28.01.2025г. имелась задолженность по заработной плате перед ФИО1 за период с 021.11.2024г. по 28.01.2025г. в сумме 194 323, 83 руб.

Вместе с тем, учитывая то, что ответчиком 03.06.2025г. ФИО1 выплачено 194 322, 83 руб. в качестве оплаты задолженности по заработной плате, а также компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме 29 523, 58 руб., принимая во внимание то, что требования о взыскании данной задолженности истцом не поддерживаются в настоящее время, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании задолженности по заработной плате в размере 194 323, 83 руб. и компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 20 948, 11 руб.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы в соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба; размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В связи с действиями ответчика, допустившего нарушения трудовых прав ФИО1, он, несомненно, испытывал нравственные страдания, так как переживал по поводу оплаты труда, кроме того, на его иждивении находились беременная супруга и несовершеннолетний сын, которые в результате незаконных действий ответчика остались без средств к существованию. Учитывая изложенное, а также степень вины ответчика, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить подлежащий возмещению с ответчика размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, с ответчика ООО СК «Авангард» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194−199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Советского района г. Красноярска, действующего в интересах ФИО1 (снилс: №), к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Авангард» (ИНН: 2466177617) о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда — удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Авангард» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Авангард» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований прокурора Советского района г. Красноярска, действующего в интересах ФИО1 — отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.С. [З]

Решение в окончательной форме принято 23 июня 2025 года.

Копия верна.