ООО ЭСК Энергомост: Суд удовлетворил частично требования истца о взыскании заработной платы.

Копия дело № 2−9490/2024

УИД № 24rs0048−01−2025−007395−37

решение

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего — судьи [З.] О.С.,

при секретаре [К.] Д.В.,

с участием истца — Прудиуса А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прудиус а.в. к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКС «Энергомост» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

установил:

Прудиус а.в. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ЭКС «Энергомост» о взыскании невыплаченной по заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком с 28.07.2022г. по 14.04.2025г. в должности главного специалиста по сопровождению поставок с окладом 67 200 руб. При увольнении истец получил на руки расчетный листок за апрель 2025г., в котором указано, что ответчик имеет долг перед истцом в размере 271 289, 08 руб. Просит суд взыскать задолженность по заработной плате в размере 271 289, 08 руб., проценты за задержку выплаты при увольнении за период с 14.04.2025г. по 05.05.2025г. в размере 7 596, 09 руб. и компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Истец — Прудиус а.в. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении. Также пояснил суду, что 14.05.2025г., ему на счет поступили денежные средства в размере 648, 79 руб. в качестве оплаты задолженности по заработной плате. Кроме того, просил взыскать проценты за задержку выплаты заработной платы до даты фактического погашения задолженности.

Представитель ответчика — ООО «ЭКС «Энергомост» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, представил возражение на исковое заявление, согласно которому наличие задолженности по заработной плате не оспаривают, не согласны с требованием о компенсации морального вреда, считают, что истец не доказал причинение ему нравственных и физических страданий, заявленная сумма не отвечает требованиям разумности и справедливости.

Суд, с учетом мнения истца и положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации (ч.3 ст.37).

В соответствии со ст. 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

Согласно ст. 4 ТК РФ принудительный труд запрещен. К принудительному труду также относится, в том числе, выполнение работы с нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании Трудового договора, заключаемого ими в соответствии настоящим Кодексом.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы Трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

Частью 1 ст. 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) — это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ч. 3 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором (ч.4 ст. 136 ТК рф).

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором (ч.5 ст. 136 ТК рф).

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства судом установлено и следует из материалов дела, что 28.07.2022г. между ООО «ЭСК «Энергомост» и ФИО4 заключен трудовой договор №, согласно которого ФИО4 принят на работу к ответчику на должность главного специалиста по сопровождению поставок, что также подтверждается приказом о приеме на работу №-пр от 28.07.2022г. (л.д. 6−7, 40).

В соответствии с п.4.2 Трудового договора, работнику устанавливается заработная плата, состоящая из: должностного оклада в размере 67 200 руб. с применением районного коэффициента установленного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Заработная плата начисляется и перечисляется работнику на лицевой счет в банке не реже двух раз в месяц, 29 числа текущего месяца за фактически отработанное с 1 по 15 число (включительно) месяца времени, 14 числа месяца, следующего за расчётным — окончательный расчёт. (п. 4.3 Трудового договора).

На основании приказа №-ув от 14.04.2025г. Прудиус а.в. уволен по инициативе работника по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (л.д. 41).

В соответствии с расчетным листком за апрель 2025г., Прудиус а.в. начислена заработная плата в размере 321 905, 29 руб., удержанные денежные средства составили 51 265 руб. (НДФЛ — 41 848 руб. + подотчетные денежные суммы — 9 417 руб.). Долг предприятия на конец месяца — 271 289, 08 руб.

В судебном заседании, истец пояснил, что ответчик произвел частичное погашение задолженности по заработной плате, перечислив на счет истца 14.05.2025г. денежные средства в сумме 648, 79 руб.

Указанные обстоятельства также подтверждаются расчетным листком за апрель 2024г., предоставленным ответчиком, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 270 289, 08 руб. (271 289, 08 руб. — 648, 79 руб.) (л.д. 46).

Доказательств выплаты истцу заработной платы в размере 270 640, 29 руб. материалы дела не содержат и ответчиком не оспаривается.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит подлежащими удовлетворению требования ФИО5 о взыскании с ООО «ЭСК «Энергомост» задолженности по заработной плате в размере 270 640, 29 руб., поскольку факт заключения Трудового договора между сторонами подтверждается материалами дела, при этом ответчик не исполнил условия договора, а именно обязательство выплатить заработную плату.

Рассматривая требования о взыскании компенсации за задержку выплат, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. 236 ТК РФ, приходит к выводу, что истец имеет право на получение процентов (денежной компенсации) за несвоевременную выплату компенсаций, размер которых по состоянию на 19.06.2025г. составит 24 835, 94 руб., исходя из расчета:

Доказательств производства выплаты указанной задолженности ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

Начиная с 20.06.2025г. компенсация за задержку выплат подлежит взысканию по день фактического исполнения обязательства в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы в соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба; размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В связи с действиями ответчика, допустившего нарушения трудовых прав Прудиуса А.В. он, несомненно, испытывал нравственные страдания, так как переживал по поводу оплаты труда, кроме того, для восстановления нарушенных прав истцу потребовалась судебная защита. Учитывая изложенное, а также степень вины ответчика, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить подлежащий возмещению с ответчика размер компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 333.20. Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст.333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 864 руб. (295 476, 23 руб. — 100 000 руб. х 3% + 4000 руб. + 3 000 руб. (за требование неимущественного характера)).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194−199, 233−237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Прудиус а.в. (паспорт №) к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКС» «Энергомост» (ИНН 6671249389) о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда — удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭКС» «Энергомост» в пользу Прудиус а.в. задолженность по заработной плате в размере 270 640, 29 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 24 835, 94 руб., а начиная с 20.06.2025г. по день фактического исполнения обязательства в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., а всего 315 476, 23 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Прудиус а.в. — отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭКС» «Энергомост» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 12 864 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.С. [З]

Решение в окончательной форме изготовлено 03 июля 2025 года.

Копия верна.