ООО "Европа": Суд рассмотрел иск о защите трудовых прав и индексации зарплаты.

копия

Дело №2−3347/2024

24rs0056−01−2024−001222−74

решениеименем Российской Федерации

15 августа 2024 г. г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи [З.] Е.Н.,

при секретаре [С.] Д.Е.,

с участием истца [С.] В.Н.,

представителя ответчика [П.] Д.С., действующего по доверенности от 09.01.2024 сроком по 31.12.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [С.] [В.] [Н] к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания Европа» о защите трудовых прав,

установил:

[С.] В.Н. обратился в суд с иском (с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ от 20.02.2024) к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания Европа» (далее ООО «ИК Европа) о защите трудовых прав. Требования мотивирует тем, что [С.] В.Н. работал в ООО «ИК Европа» с ДД.ММ.ГГГГ в должности главного энергетика. На протяжении указанного выше периода ответчиком не производил истцу ни повышение заработной платы, ни ее индексацию, что нарушает требования действующего Трудового законодательства. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу: индексацию заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 390 084 рубля 94 копейки; проценты (денежную компенсацию) — 2 618 рублей 95 копеек, компенсацию морального вреда — 30 000 рублей.

В судебном заседании истец [С.] В.Н. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и дополнительным пояснениям. Относительно заявленного ответчиком пропуска срока обращения, просил суд восстановить процессуальный срок по основаниям, изложенным в письменном отзыве на возражения истца. Так как за защитой нарушенных прав истец обращался в государственную инспекцию труда 07.03.2023 и в прокуратуру Центрального района г. Красноярска 19.12.2023, и только после этого обратился в суд с настоящим иском. На протяжении работы у ответчика истец неоднократно в устном порядке обращался к работодателю по вопросу индексации заработной платы, но ответчиком она так произведена не была.

Представитель ответчика ООО «ИК Европа» [П.] Д.С., действующий по доверенности, с иском не согласился, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление [С.] В.Н.. Так истцом пропущен годичный срок обращения в суд с требованиями о взыскании индексации заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. В период осуществления трудовой деятельности у ответчика в должности главного энергетика в локальных актах ООО «ИК Европа» отсутствовали нормы об индексации заработной платы, следовательно, отсутствуют основания для взыскания ее индексации. В спорный период в ООО «ИК Европа» действовало положение о премировании работников ООО «ИК Европа», утвержденное приказом генерального директора ДД.ММ.ГГГГ, а также положение об оплате труда и премировании работников ООО «ИК Европа», утвержденное ДД.ММ.ГГГГ. Указанные выше локальные акты, а также трудовой договор не содержат в себе нормы о порядке проведения индексации. Поскольку требуемая к взысканию денежная сумма не начислялась, не подлежит к взысканию на нее проценты в соответствии со ст. 236 ТК РФ. Также истцом не доказано несение физических и нравственных страданий, а поскольку со стороны ответчика отсутствуют нарушения нормы трудовых прав, требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, за вознаграждение на труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда, а также на защиту от безработицы.

Согласно ст. 1 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее — ТК РФ) целями Трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Статья 2 ТК РФ к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абзацем 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и Трудового договора.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового Кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы Трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы 1 и 2 ч. 1 ст. 5 ТК рф).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы Трудового права (ч. 2 ст. 5 ТК рф).

Частью 1 ст. 8 ТК РФ определено, что работодатели, за исключением работодателей — физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы Трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Частью 3 ст. 11 ТК РФ предусмотрено, что все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями Трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы Трудового права.

Согласно ст. 130 ТК РФ индексация заработной платы направлена на обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности и по своей правовой природе представляет собой государственную гарантию по оплате труда работников.

В соответствии со ст. 134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, другие работодатели — в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

По смыслу нормативных положений приведенной статьи Трудового Кодекса Российской Федерации, порядок индексации заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги работодателями, которые не получают бюджетного финансирования, устанавливается коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя. Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает никаких требований к механизму индексации, поэтому работодатели, которые не получают бюджетного финансирования, вправе избрать любые порядок и условия ее осуществления (в том числе ее периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации) в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платежеспособности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе, а не на работнике.

Таким образом, законодатель возложил бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данной категории споров, на работодателя, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении Трудового спора.

Как следует из материалов дела, [С.] В.Н. работал в ООО «ИК Европа» в должности главного энергетика в период с ДД.ММ.ГГГГ, что повреждается: заявлением о принятии на работу от ДД.ММ.ГГГГ; приказом о приеме на работу №1 от ДД.ММ.ГГГГ; приказом о расторжении Трудового договора по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФЫ (расторжение Трудового договора по инициативе работника) №ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 6.1 Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между сторонами, работнику устанавливается заработная плата в размере 20 000 рублей, северная надбавка в размере 6 000 рублей, районный коэффициент в размере 4 000 рублей, и данная система оплаты труда действует по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ работнику устанавливается оклад в размере 15 400 рублей, северная надбавка в размере 4 620 рублей, районный коэффициент в размере 3 080 рублей, кроме того в соответствии со ст. 8 договора, работник может быть премирован, максимальный размер премии устанавливается в 4 600 рублей, северная надбавка, начисляемая на премию составляет 30%, районный коэффициент — 20%.

Заработная плата выплачивается: аванса 20−25 числа текущего месяца, окончательный расчет 10−15 числа месяца, следующего за отработанным (п. 6.2 Трудового договора).

В соответствии с п. 8.1 Трудового договора, в организации устанавливаются следующие виды доплат: при совмещении профессии и исполнении обязанностей временно отсутствующего работника, за сверхурочную работу, за работу в выходные дни.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ определено, что выплата заработной платы осуществляется в безналичном порядке путем перечисления ее на заработный счет работника, либо путем выплаты из кассы организации наличными денежными средствами по заявлению работника.

Дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ сторонами согласовано, что заработная плата выплачивается: за первую часть месяца 29 числа текущего месяца (за февраль 27 числа), окончательный расчет 14 числа месяца, следующего за отработанным.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в п. 6.1 Трудового договора, в части увеличения оклада до 22 990 рублей, северной надбавки в 8 897 рублей, районного коэффициента в размере 4 598 рублей. Дополнительное соглашение вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ

Дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ сторонами согласовано, что заработная плата выплачивается: за первую часть месяца 30 числа текущего месяца (за февраль 28 числа), окончательный расчет 15 числа месяца, следующего за отработанным.

Из представленных по запросу суда положения о премировании работников ООО «ИК Европа», утвержденных приказом ДД.ММ.ГГГГ, положения об оплате труда и премировании работников ООО «ИК Европа», утвержденных генеральным директором общества ДД.ММ.ГГГГ следует, что порядок индексации заработной платы у ответчика не установлен, сведения о наличии между ответчиком и работникам коллективного договора (соглашения) материалы дела не содержат и стороны на данные обстоятельства не ссылаются.

В ответ на обращение истца 26ДД.ММ.ГГГГ Государственная инспекция в Красноярска крае сообщила, что ООО «ИК Европа» выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требования в части не обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором Центрального района гэ. Красноярска истцу разъяснено право обращение в суд за разрешением индивидуального Трудового сопру.

По смыслу нормативных положений приведенной выше статьи Трудового Кодекса Российской Федерации, порядок индексации заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги работодателями, которые не получают бюджетного финансирования, устанавливается коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя. Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает никаких требований к механизму индексации, поэтому работодатели, которые не получают бюджетного финансирования, вправе избрать любые порядок и условия ее осуществления (в том числе ее периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации) в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платежеспособности.

Исходя из буквального толкования положений ст. 134 ТК РФ индексация — это не единственный способ обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы. Обязанность повышать реальное содержание заработной платы работников может быть исполнена работодателем и путем ее периодического увеличения безотносительно к порядку индексации, в частности, повышением должностных окладов, выплатой премий и т.п.

В силу частей 1 и 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права.

Из материалов дела следует, что в ООО «ИК «Европа» в спорный период локальный нормативный акт, устанавливающий механизм индексации заработной платы работников, отсутствовал, повышение заработной платы истца имело место быть с ДД.ММ.ГГГГ. что свидетельствует о нарушении ответчиком обязанности работодателя осуществлять индексацию заработной платы работников в целях повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности, в связи с чем, доводы истца о наличии оснований для взыскания с ООО «ИК Европа» индексации обоснованы и подлежат удовлетворению.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд по требованиям о взыскании индексации с ДД.ММ.ГГГГ, истцом в свою очередь заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока, по причине обращения в контролирующие органы ДД.ММ.ГГГГ

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального Трудового спора установлены ст. 392 ТК рф.

Частью 2 ст. 392 ТК РФ предусмотрено, что за разрешением индивидуального Трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 ТК рф).

В абзаце пятом п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» (далее также — постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2) разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального Трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В абзаце пятом пункта 16 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации отмечено, что обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального Трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (часть четвертая статьи 198 ГПК рф).

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального Трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального Трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Соответственно, с учетом положений ст. 392 ТК РФ в системной взаимосвязи с требованиями ст. 2 (о задачах гражданского судопроизводства), 56, 67, 71 (о доказательствах и доказывании, оценке доказательств) ГПК РФ суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении работнику пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального Трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального Трудового спора.

Таким образом, исходя из положений приходит к выводу, что годичный срок на обращение в суд за разрешением индивидуального Трудового спора о неполной выплате отпускных, исчисляется с момента установленного срока их выплаты.

Принимая во внимание, что с настоящим иском [С.] В.Н. обратился ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу «Почта России « на конверте), учитывая положения ч. 2 ст. 392 ТК РФ суд приходит к выводу, что годичный срок обращения в суд с требованием о взыскании не начисленной индексации ДД.ММ.ГГГГ [С.] В.Н. пропущен. Доказательств уважительности причин, которые бы препятствовали либо затрудняли для истца возможность обратиться в суд за разрешением спора, в течение установленного законом срока, применительно к периоду ДД.ММ.ГГГГ судом не установлено.

Также суд принимает во внимание, что [С.] В.Н. занимал должность главного энергетика, в период работы у ответчика знал о том, что в трудовом договоре, заключенном с ним и в локальных актах не предусмотрена обязанность ответчика индексировать заработную плату, в связи с чем. [С.] В.Н. пропущен срок для обращения в суд по требованиям о взыскании индикационных выплат и компенсации за задержку их выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ

Также суд принимает во внимание, что обращения истца по спорному вопросу в трудовую инспекцию, прокурору последовали позже указанного выше срока — ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В рассматриваемом случае окончательный расчет заработной платы осуществляется 15 числа месяца, следующего за расчетным (п. 6.2 Трудового договора, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ)

Таким образом, к взысканию подлежит индексация заработной платы с января ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Исходя из информации Федеральной службы государственной статистики (Росстат), опубликованной на официальном сайте Росстата (rosstat.gov.ru), индекс потребительских цен по Российской Федерации с января 2023 года по март 2023 года (к предыдущему месяцу в процентах) следующим образом: январь 2023 года — 100, 84; февраль 2023 года — 100, 46; март 2023 года — 100, 37.

В соответствии с п. 6.1 Трудового договора, с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ размер оклада истца составляет 22 990 рублей, северная надбавка — 6 897 рублей (30%), районный коэффициент — 4 598 рублей (1, 2)

При этом суд не может согласиться с размером районного коэффициента, установленного ответчиком в 1, 2 с учетом следующего.

Статьями 315 — 317 Трудового Кодекса Российской Федерации для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, предусмотрено применение районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате, размер которых устанавливается Правительством рф.

В соответствии с положениями ст. 423 ТК РФ впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с настоящим Кодексом законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные и иные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации, Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года N 2014−1 «О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств», применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу.

Постановлением Совета Министров СССР от 15 октября 1969 года № 823, и Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 21 октября 1969 года N 421/26 к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений легкой и пищевой промышленности, просвещения, здравоохранения, жилищно-коммунального хозяйства, науки, культуры и других отраслей народного хозяйства, расположенных в Красноярском крае и Иркутской области, для которых районный коэффициент ранее не был установлен, установлен районный коэффициент 1, 20.

4 февраля 1991 года Советом Министров РСФСР принято Постановление N 76 «О некоторых мерах по социально-экономическому развитию районов Севера», пунктом 13 которого Советам Министров республик, входящих в состав рсфср, крайкомам и облисполкомам было предоставлено право по согласованию с соответствующими профсоюзными органами устанавливать районные коэффициенты к заработной плате рабочих и служащих в пределах действующих на их территории (автономный округ, город, район) минимальных и максимальных размеров этих коэффициентов. Затраты на указанные цели осуществляются за счет средств предприятий и организаций, бюджетов республик, входящих в состав рсфср, автономных округов, местных бюджетов.

Постановлением администрации Красноярского края от 21.08.1992 года № 311-П был установлен единый районный коэффициент 1, 30 (вместо действующего 1, 20) к заработной плате работников предприятий и организаций, расположенных на территории городов и районов согласно приложению, в число которых включен г. Красноярск.

Затраты на введение районного коэффициента 1, 30 осуществляются за счет средств предприятий и организаций.

Из смысла вышеприведенных нормативных положений следует, что для работодателей, не финансируемых из федерального бюджета, установлена обязанность по выплате районного коэффициента в размере 30% к заработной плате.

Таким образом, общий размер индексации, подлежащей взысканию, с ответчика в пользу истца 573 рубля 02 копейки, согласно расчету: (308, 99 руб. + 107, 63 руб. + 93, 40 руб.), где:

- январь 2023 года: 22 990 руб. (оклад) х 100, 84% = 23 183, 11 руб. — 22 990 руб. = 193, 11 руб. х 30 (северная надбавка) х 30% (районный коэффициент)= 308, 99 руб.;

- февраль 2023 года: 23 183, 11 руб. (оклад) х 100, 46% = 23 289, 75 руб. — 23 183, 11 руб. = 106, 64 руб. х 30 (северная надбавка) х 30% (районный коэффициент)= 107, 63 руб.;

- март 2023 года: 23 289, 75 руб. (оклад) х 100, 37% = 23 375, 92 руб. — 23 289, 75 руб. = 86, 17 руб. х 30 (северная надбавка) х 30% (районный коэффициент)= 137, 88 руб. / 31 дн.) с 01.03.2023 по 31.03.2023) х 21 дн. (с 01.03.2023 по 21.03.2023) = 93, 40 руб.

Также суд отмечает, что в трудовом и налоговом законодательстве не содержится норм, предусматривающих возможность вынесения судом решения о взыскании с гражданина сумм подоходного налога при рассмотрении дела о взыскании заработной платы

Согласно п. 4 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога на доходы физических лиц непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам.

Поскольку, суд не является налоговым агентом по отношению к истцу, он не вправе при вынесении решения производить удержания НДФЛ из взысканных денежных сумм, таким образом, суд при определении задолженности по заработной плате, обязан рассчитать ее без вычета подоходного налога.

Согласно ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Из положении ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Денежная компенсация, выплачиваемая работодателем за просрочку выплаты заработной платы (ст. 236 ТК РФ), не подлежит обложению НДФЛ (п. 3 ст. 217 НК РФ). Исходя из положений ст. 236 ТК РФ компенсация начисляется на суммы, полагающиеся работнику уже после удержания НДФЛ. поскольку начисление компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ производится на не выплаченные работодателем в срок суммы, за каждый лень задержки. Удержанный НДФЛ работодатель обязан перечислить в налоговый орган.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, даты выплат заработной платы, размер компенсации за несвоевременную выплату индексацию на момент вынесения решения суда, составляет 262 рубля 25 копеек, согласно следующему расчету:

Статьями 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случаях невыплаты работодателем причитающихся работнику сумм, суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении судами Трудового Кодекса РФ» от 17 марта 2004 года N 2 разъяснено, что суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового Кодекса РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

То обстоятельство, что [С.] В.Н. испытывал нравственные страдания (переживания), в связи с незаконными действиями ответчика, выразившиеся в не начислении и не выплаты части заработной платы (индексации), является очевидным и специального подтверждения не требует. Учитывая вышеназванные обстоятельства, а также индивидуальные особенности личности истца, степень нравственных страданий истца, степень вины работодателя, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд определяет размер морального вреда, подлежащего возмещению ответчиком в сумме 3 000 рублей.

Заявленный истцом к взысканию размер компенсации морального вреда суд находит завышенным.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере, в котором истец в силу закона освобожден от ее уплаты при подаче иска в сумме 700 рублей.

Руководствуясь ст. 194−199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования [С.] [В.] [Н.] <данные изъяты>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания Европа» (ИНН 2466211882) в пользу [С.] [В.] [Н.] (<данные изъяты>) — 262 рубля 25 копеек, компенсацию морального вреда — 3 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований о взыскании индексации, процентов (денежной компенсации), компенсации морального вреда, истцу — отказать.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания Европа» (ИНН 2466211882) государственную пошлину в доход бюджета в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись) Е.Н. [З.]

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2024 г.

Копия верна

Судья Е.Н. [З]