ООО "Каскад-Инфра": Работник подал иск о защите трудовых прав из-за задержки зарплаты.

копия

Дело №2−1072/2025

24rs0056−01−2024−012782−23

заочное решениеименем Российской Федерации

13 января 2025 г. г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи [З.] Е.Н.,

при секретаре [С.] Д.Е.,

с участием представителя истца [П.] Е.К., действующей по доверенности от25.03.2024 сроком три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [Я.] [Д.] [Г] к обществу с ограниченной ответственностью «Каскад-Инфра» о защите трудовых прав,

установил:

иском к ООО «Каскад-Инфра» о защите трудовых прав. Свои требования истец мотивирует тем, что с 28.07.2023 по 01.03.2024 [Я.] Д.Г. работал в ООО «Каскад-Инфра» в должности <данные изъяты> В соответствии с условиями Трудового договора истцу производилась повременно-премиальная оплата труда из расчета тарифной ставки в размере 220 рублей в час. Заработная плата должны выплавиться 2 раза в месяц не позднее 29 числа (за первую половину месяца) и 14 числа (за вторую половину месяца). Кроме того истцу выплачивалась надбавка за вахтовый метод работы в размере 700 рублей за 1 день вахты. В сентябре 2023 года (с 01 по 30 число) и феврале 2024 года (с 06 по 29 число) [Я.] Д.Г. работал в ночные смены и без выходных. ДД.ММ.ГГГГ истец был вынужден подать заявление об увольнении по инициативе работника в связи с задержкой ответчиком выплаты заработной платы и без оплаты труда в повышенном размере за работу в ночные смены и сверхурочно. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу недоначисленную и не выплаченную заработную плату за сентябрь 2023 года в размере 101 233 рубля 37 копеек; за февраль 2024 года в размере 49 601 рубль 72 копейки; компенсацию (проценты) за задержку выплаты заработной платы начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по дату вынесения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; расходы на оплату услуг юриста в размере 25 000 рублей и расходы по удостоверению доверенности в размере 2 000 рублей. Кроме того истец просит суд возложить обязанность на ответчика предоставить истцу расчетные листки за весь период работы в ООО «Каскад-Инфра».

Истец [Я.] Д.Г. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направил в суд своего представителя в порядке ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК рф).

Представитель истца [П.] Е.К., действующая по доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Каскад-Инфра» о дате и времени слушания дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств не представил.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, с согласия стороны истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в силу ст. ст. 167, 233 ГПК рф

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, за вознаграждение на труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда, а также на защиту от безработицы.

Согласно ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения между работодателем и работником возникают на основании Трудового договора, заключаемого ими в соответствии с трудовым кодексом.

Как следует из ст. 56 ТК РФ, трудовой договор — это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия груда, своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего Трудового распорядка.

Согласно абз. 5 ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: условия оплаты труда (в том числе, размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) — вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права.

Тарифные системы оплаты труда — это системы оплаты труда, основанные на тарифной системе дифференциации заработной платы работников различных категорий (ч. 1 ст. 143 ТК рф).

Тарифная система дифференциации заработной платы работников различных категорий включает в себя: тарифные ставки, оклады (должностные оклады), тарифную сетку и тарифные коэффициенты (ч. 2 ст. 143 ТК рф).

Статьей 136 ГПК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации оплата труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, производится в повышенном размере (ст. 146 ТК рф).

На основании ст. 140 ТК РФ, при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе, а не на работнике.

Таким образом, законодатель возложил бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данной категории споров, на работодателя, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении Трудового спора.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Каскад-Инфра» (работодателем) и [Я.] Д.Г. (работником) был заключен срочный трудовой договор №№ по условиям которого, истец был принято на работу на должность <данные изъяты> в структурное подразделение — Строительное монтажное управление в обособленное подразделение по адресу: г<адрес> для работы в местности, относящейся к районам Крайнего Севера (п.п. 1.1−1.4 договора).

В соответствии с п. 1.5 Трудового договора работнику устанавливается сменный режим работы с суммированным учетом рабочего времени за расчетный период, который равен 1 году.

Испытательный срок работнику установлен в 3 месяца. Договор действует до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.7, п. 2.1 договора).

Продолжительность вахты для работника устанавливается в 45 дней. За исполнение возложенных трудовых обязанностей работнику устанавливается повременно-премиальная оплат труда из расчета тарифной ставки в размере 220 рублей за 1 час работы по графику и премиальной части, рассчитываемой согласно положения об оплате труда и премировании, утвержденных работодателем. Заработная плата вылечивается два раза в месяц. Не позднее 29 числа (за первую половину месяца) и 14 числа (за вторую половину месяца). Работнику устанавливается районный коэффициент к заработной плате в размер 1, 8. Процентная надбавка за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера в размере 80%, а также выплачивается надбавка за вахтовый метод работы в размере 700 рублей за один день вахты (п. 5.2, п.п. 6.1−6.5 договора).

Согласно п. 6.6. договора в соответствии с положением об оплате труда работников ООО «Каскад-Инфра» по решению работодателя может выплачиваться единовременная (разовая) премия.

В соответствии со сведениями трудовой деятельности, представленных из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования РФ [Я.] Д.Г. уволился из ООО «Каскад-Инфра» 01.03.2024 по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК рф.

ДД.ММ.ГГГГ [Я.] Д.Г. получен ответ на обращения из Зюзинской межрайонной прокуроры Юго-Западного административного округа г. Москвы и ДД.ММ.ГГГГ и Государственной инспекции труда в г. Москве, в соответствии с которым на запрос государственных органов ООО «Каскад-Инфра» о предоставлении документов касающихся трудовой деятельности истца оставлены без удивления, истцу разъяснено право обращение в суд за разрешением индивидуального Трудового спора, что послужило для истца поводом обращения в суд с настоящим иском.

Согласно расчетному листку за сентябрь 2023 года истцом было отработано 28 дней — 282 часа, начислено по часовому тарифу 62 216 рублей; премия 18 000 рублей; вахтовая надбавка за 2 дня — 1 400 рублей и 20 дней 19 600 рублей, а также районный коэффициент — 64 704 рубля 80 копеек и северная надбавка — 64 704 рубля 80 копеек, всего к выплате начислено 231 290 рублей 60 копеек.

Выплата заработной платы за сентябрь 2023 года [Я.] Д.Г. работодателем подтверждается выпиской по платежному счету в ПАО «Сбербанк России» №№, открытого на имя истца: 13.10.2023 — 80 866 рублей 80 копеек и 01.11.2023 — 123 086, 80 руб. (203 953, 60 руб., НДФЛ — 27 337 руб.)

В соответствии с расчетным листком за февраль [Я.] Д.Г. работал в указанном выше месяце с 06 по 29 числа — 14 дней (154 часа) за которые по часовому тарифу начислено 33 880 рублей, а также районный коэффициент и северная надбавка, а также начислены вахтовая надбавка (1 400 руб. + 700 руб. + 9 800 руб. + 1 700 руб.) а также оплачено время вынужденного простоя по причинам, независящим от работника и работодателя за период с 19 по 21 и 28 февраля 2024 (всего 4 дня). Всего начислено, в том числе с компенсацией за неиспользованный отпуск — 257 740 рублей 20 копеек, которые были выплачены истцу работодателем 18.03.2024, что подтверждается выпиской по счет ПАО «Сбербанк России», представленной суду истцом.

Формируя правовой статус лица, работающего по трудовому договору, федеральный законодатель основывается на признании того, что труд такого лица организуется, применяется и управляется в интересах работодателя, который обязан обеспечить право работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы. В силу данного обстоятельства работник представляет в трудовом правоотношении экономически более слабую сторону, что предопределяет обязанность Российской Федерации как социального государства обеспечивать надлежащую защиту его прав и законных интересов.

При этом законодатель учитывает не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя, в распоряжении которого находится основной массив доказательств по делу.

Поскольку стороной ответчика истребуемые судом документы по начислению и выплате заработной плате истцу, табели учета рабочего времени за спорный период, не представлены, суд исходит из документов, представленных стороной истца.

Как указывает истец им было отработано в сентябре 2023 года 28 ночных смен по 8 часов каждая (с 22 час. до 06 час.) и феврале 2024 года было 14 ночных смен по 8 часов каждая, в том числе 4 смены с вынужденным простоем не по вине работника и работодателя.

Согласно ч. 1 ст. 154 ТК РФ каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июля 2008 г. N 554 «О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время» минимальный размер повышения оплаты труда за работу в ночное время составляет 20 процентов часовой тарифной ставки (оклада (должностного оклада), рассчитанного за час работы) за каждый час работы в ночное время.

Согласно ч. 2 ст. 157 ТК РФ, время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.

Таким образом, расчет недоначисленной и не выплаченной заработной платы (оплата ночных смен) составляет 37 218 рублей 13 копеек, согласно расчету (25 625, 60 руб. + 11 592, 53 руб.):

- за сентябрь 2023 года: 28 смен х 8 час. = 224 час. х 220 руб. (тарифная ставка) х 20% = 9 856 руб. + 7884, 80 руб. (северная надбавка 9 856 руб. х 80%) + 7884, 80 руб. (районный коэффициент 9 856 руб. х 80%) = 25 625, 60 руб.

- за февраль 2024 года: 10 смен х 8 час. = 80 час. х 220 руб. (тарифная ставка) х 20% = 3 520 руб. + 2 816 руб. (северная надбавка 3 520 руб. х 80%) + 2 816 руб. (районный коэффициент 3 520 руб. х 80%) = 9 152 руб.; 4 смены вынужденного простоя х 8 час. х 220 руб. (тарифная ставка) х 20% = 1 408 руб. + 1 126, 40 руб. (северная надбавка 1 408 руб. х 80%) + 1 126, 40 руб. (районный коэффициент 1 408 руб. х 80%) = 3 660, 80 руб. / 3×2 = 2 440, 53 руб. Итого оплата ночных — 11 592, 53 руб. (9 152 руб. + 2 440, 53 руб.).

При этом заявленная к взысканию заработная плата по тарифу за отработанные в сентябре 2023 года 282 часа, феврале 2024 года 154 часов истцу (в том числе время вынужденного простоя) премия в 18 665 рублей за сентябрь 2023 года произведены соответственно ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается выпиской по счету в ПАО «Сбербанк России», открытом на имя истца, и требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

Также суд отмечает, что в трудовом и налоговом законодательстве не содержится норм, предусматривающих возможность вынесения судом решения о взыскании с гражданина сумм подоходного налога при рассмотрении дела о взыскании заработной платы

Согласно п. 4 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога на доходы физических лиц непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам.

Поскольку, суд не является налоговым агентом по отношению к истцу, он не вправе при вынесении решения производить удержания НДФЛ из взысканных денежных сумм, таким образом, суд при определении задолженности по заработной плате, обязан рассчитать ее без вычета подоходного налога.

Согласно ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Из положении ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Денежная компенсация, выплачиваемая работодателем за просрочку выплаты заработной платы (ст. 236 ТК РФ), не подлежит обложению НДФЛ (п. 3 ст. 217 НК РФ). Исходя из положений ст. 236 ТК РФ компенсация начисляется на суммы, полагающиеся работнику уже после удержания НДФЛ. поскольку начисление компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ производится на не выплаченные работодателем в срок суммы, за каждый лень задержки. Удержанный НДФЛ работодатель обязан перечислить в налоговый орган.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, даты выплат заработной платы, размер компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за сентябрь 2023 года и февраль 2024 года на момент вынесения решения суда, составляет 26 163 рубля 46 копеек (1 051, 27 руб. + 15 607, 15 руб. +9 505, 04 руб.), согласно следующему расчету:

Принимая во внимание положения ст. 236 ТК РФ, учитывая, что материалами дела подтверждено нарушение ответчиком право работника на получение заработной платы иных выплат работодателя, в установленные сроки, взыскивает с ответчика проценты (денежную компенсацию) в сумме 26 163 рубля 46 копеек.

Статьями 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случаях невыплаты работодателем причитающихся работнику сумм, суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении судами Трудового Кодекса РФ» от 17 марта 2004 года N2 разъяснено, что суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового Кодекса РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

По смыслу пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 Трудового Кодекса имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

То обстоятельство, что [Я.] Д.Г. испытывал нравственные страдания (переживания), в связи с незаконными действиями ответчика, выразившиеся в невыплате заработной платы, расчета при увольнении, является очевидным и специального подтверждения не требует. Учитывая вышеназванные обстоятельства, а также индивидуальные особенности личности истца, степень нравственных страданий истца, степень вины работодателя, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд определяет размер морального вреда подлежащего возмещению ответчиком в сумме 20 000 рублей.

Рассматривая требования истца о возложении обязанности выдать расчетные листки.

Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов (ч. 2 ст. 136 ТК рф).

Согласно ч. 1 ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

По смыслу ст. 62 ТК РФ перечень копий документов, перечисленных в ч. 1 ст. 62 ТК РФ, не является исчерпывающим. Помимо названных непосредственно в статье, работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав. При этом работник не обязан обосновывать причину нуждаемости в этих копиях документов, связанных с работой.

Руководствуясь вышеуказанными нормами, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о возложении на ответчика обязанности по предоставлению работников расчетных листов за весь период работы, поскольку доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ о вручении истцу указанных выше листков суду не представлено.

Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному заявлению суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом нормой данной статьи стороне не гарантируется полное возмещение расходов на оплату услуг представителя, их размер должен определяться с учётом принципа разумности. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым — на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В Определении от 17.07.2007 года N 382-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон; обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым — на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При этом суд не вправе произвольно уменьшать размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Для восстановления и защиты нарушенного права [Я]в Д.Г. обратился за юридическими услугами к [П.] Е.К. и оплатил 5 000 рублей и 20 000 рублей в качестве оплаты юридических услуг за составление досудебной претензии, искового заявления и представительство в суде, что подтверждается расписками от 31.03.2024 и 30.08.2024 г.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 120 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п. 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Принимая во внимание характер рассмотренной категории спора и его сложность, объем выполненной представителем истца работы, количество затраченного на это времени (подготовка и подача претензии, искового заявление участие в судебных заседаниях 13.11.2024, 13.01.2025), а также результат рассмотрения дела, суд полагает определить к взысканию размер расходов по оплате юридических услуг в сумме 25 000 рублей, находя его соответствующим принципу разумности и справедливости, и исходя из соблюдения баланса интересов сторон.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов, понесенных в связи с удостоверением нотариусом доверенности в сумме 2 000 рублей.

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, поэтому с ответчика ООО «Каскад-Инфра» подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194−199, 233−235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования [Я.] [Д.] [Г.] (<данные изъяты>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каскад-Инфра» (ОГРН 1217700532180) в пользу [Я.] [Д.] [Г.] (<данные изъяты>): задолженность по заработной плате ДД.ММ.ГГГГ — 150 835 рублей 09 копеек; проценты (денежная компенсация) — 54 988 рублей 37 копеек; компенсацию морального вреда — 20 000 рублей; расходы на оплату услуг юриста — 25 000 рублей; расходы по удостоверению доверенности — 2 000 рублей.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Каскад-Инфра» (ОГРН 1217700532180) предоставить [Я.] [Д.] [Г.] (<данные изъяты>) расчетные листы за период работы с июля 2023 года по март 2024 года.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда, истцу — отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каскад-Инфра» (ОГРН 1217700532180) государственную пошлину в доход бюджета в размере 10 175 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,  — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись) Е.Н. [З.]

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2025 г.

Копия верна

Судья Е.Н. [З]