Кузьмин Сергей Романович: Судебное разбирательство по трудовым правам истца и задолженности по зарплате.

Копия дело № 2−10489/2025

УИД: 24rs0048−01−2025−009436−25

заочное решение

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи [З.] О.С.,

при секретаре [К.] Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [К] к.в. к ФИО2 о возложении обязанности, взыскании компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

установил:

[К] к.в. обратился в суд с иском (с учетом уточнения от 15.09.2025г.) к ИП ФИО2 о возложении обязанности, взыскании компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что заочным решением Советского районного суда г. Красноярска от 09.03.2023г. на ИП ФИО2 возложена обязанность внести в трудовую книжку [К] к.в. запись о приеме последнего на работу 13.06.2022г. в должности юриста и об увольнении ДД.ММ.ГГГГ по п. 1 ст. 81 ТК РФ; выдать справку о начисленной и выплаченной заработной плате, справки СЗВ-М, СЗВ-Стаж, справки разд. 3 РСВ и разд. 1 ЕФС-1, справку о доходах по форме 2-НДФЛ за период с 13.06.2022г. по 30.11.2022г., заверенную копию трудовой книжки; также с ФИО2 взыскана задолженность по заработной плате в размере 1 197 093, 69 руб., компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 101921, 77 руб., компенсация морального вреда в размере 20 000 руб. 07.11.2023г. судом было вынесено определение об индексации взысканных денежных средств решением суда от 09.03.2023г. в сумме 54 583, 27 руб. После отмены заочного решения от 09.03.2023г., Советским районным судом г. Красноярска вынесено новое решение 12.11.2024г., которым с ФИО2 взыскана задолженность по заработной плате в размере 1 219 975, 21 руб., компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 728 200, 21 руб., компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей, всего 1 968 175, 42 руб. Кроме того, на ФИО2 возложена обязанность оплатить страховые взносы в ОСФР по красноярскому краю за период работы [К] к.в. с 13.06.2022г. по 30.11.2022г., а также выдать [К] к.в. справку о доходах и сумах налога физического лица, справку об уплате страховых взносов, сведения о трудовой деятельности за период с 13.06.2022г. по 30.11.2022г. Трудовой договор, заключенный между [К] к.в. и ИП ФИО2, 13.06.2022г. признан расторгнутым 30.11.2022г. по п. 1 ст. 81 ТК РФ. В связи с тем, что решение суда и определение суда об индексации до настоящего времени не исполнены, истец просит в соответствии со ст. 236 ТК РФ взыскать с ФИО2 компенсацию за нарушение выплаты заработной платы, выплат при увольнении и других выплат в размере 976 039, 40 руб., компенсацию морального вреда в сумме 500 000 руб., обязать ФИО2 выдать справки о доходах и суммах налога физического лица (форма: кнд1175018) за выплаченные на основании данного иска суммы компенсации. Также просит вынести частное определение о наличии в действиях ФИО2 состава преступлений, предусмотренных ст.ст. 145.1 и 315 УК РФ.

В судебное заседание — истец [К] к.в. не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом и своевременно, в телефонном режиме просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик — ФИО2 не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался судом своевременно путем направления судебных извещений по последнему известному адресу регистрации и известному суду адресу, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, с учетом положений главы 22 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 381 Трудового Кодекса Российской Федерации индивидуальный трудовой спор — неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения Трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы Трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, Трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 234 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

В соответствии с частью первой статьи 236 Трудового Кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 30 января 2024 г., при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 года N 16-П данное законоположение было признано не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 75.1, в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ему судебным толкованием, оно не обеспечивает взыскания с работодателя процентов (денежной компенсации) в случае, когда полагающиеся работнику выплаты — в нарушение Трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы Трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта и Трудового договора — не были начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение, с исчислением размера таких процентов (денежной компенсации) из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении. При этом данным Постановлением было установлено, что впредь до внесения изменений в правовое регулирование предусмотренные частью первой статьи 236 Трудового Кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение; размер указанных процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.

Во исполнение названного Постановления был принят Федеральный закон от 30 января 2024 года N 3-ФЗ (вступил в силу также с 30 января 2024 года), которым часть первая статьи 236 Трудового Кодекса Российской Федерации была изложена в новой редакции.

В части 1 статьи 236 ТК РФ (в редакции Федерального закона от 30.01.2024 N 3-ФЗ) предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Тем самым как временное правовое регулирование, установленное Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 года N 16-П и действовавшее до вступления в силу Федерального закона от 30 января 2024 года N 3-ФЗ, так и действующее законодательное регулирование предполагают, что предусмотренные частью первой статьи 236 Трудового Кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) начисляются в том числе на все полагающиеся работнику выплаты, которые — в нарушение Трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы Трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и Трудового договора — не были ему своевременно начислены работодателем.

Отсюда, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 4 апреля 2024 года N 15-П, следует, что и за тот период, когда решение суда о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула не исполнено, работник, будучи незаконно лишенным причитающихся ему денежных средств, также имеет право на применение компенсационного механизма, предусмотренного статьей 236 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Тем самым, хотя предметом рассмотрения в деле, по которому вынесено Постановление от 4 апреля 2024 года N 15-П, и являлось иное законоположение, а именно пункт 1 статьи 395 ГК Российской Федерации, проверка его конституционности осуществлялась по существу в нормативной связи со статьей 236 Трудового Кодекса Российской Федерации. При этом, признавая пункт 1 статьи 395 ГК Российской Федерации не противоречащим Конституции Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации констатировал допустимость применения при решении вопроса о взыскании с работодателя в пользу незаконно уволенного работника процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты присужденных ему судом среднего заработка за время вынужденного прогула, а также компенсации морального вреда, причиненного незаконным увольнением, статьи 236 Трудового Кодекса Российской Федерации как предполагающей начисление предусмотренных ею процентов (денежной компенсации) на присужденные работнику судом денежные суммы со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти денежные суммы должны были быть выплачены, по день фактического расчета включительно.

Из этого следует, что в указанном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации признал возможность применения статьи 236 Трудового Кодекса Российской Федерации к присужденным незаконно уволенному работнику выплатам в случае задержки исполнения работодателем судебного решения о взыскании этих выплат. Такой подход отражен в Определении Конституционного Суда РФ.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 04.04.2024 N 15-П также указано, что вместе с тем как средний заработок за время вынужденного прогула, подлежащий уплате работодателем в пользу незаконно уволенного и впоследствии восстановленного на прежней работе работника, так и компенсация причиненного таким увольнением морального вреда относятся к выплатам, полагающимся работнику на основании судебного решения в силу нарушения именно трудовых прав работника, что сущностно сближает отношения, возникающие в связи с выплатой соответствующих денежных сумм, с урегулированными нормами именно Трудового законодательства отношениями, которые относятся к категории непосредственно связанных с трудовыми и возникают по поводу защиты прав работника, вытекающих также из трудовых отношений.

Соответственно, в силу приведенных норм и разъяснений Конституционного Суда РФ проценты, установленные статьей 236 ТК РФ, подлежат начислению на взысканные суммы среднего заработка при задержке исполнения постановленного судом решения об их взыскании и не могут быть начислены помесячно, поскольку выплата среднего заработка осуществляется на основании вступившего в законную силу судебного акта, а не начисляется в соответствии со сроками и периодами, установленными трудовым законодательством, трудовым договором.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 9 постановления Пленума от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что заочным решением Советского районного суда г. Красноярска от 09.03.2023г., частично удовлетворены требования [К] к.в. к ФИО2 о защите трудовых прав; на ФИО2 возложена обязанность внести в трудовую книжку [К] к.в. запись о приеме последнего на работу 13.06.2022г. в должности юриста и об увольнении 30.11.2022г. по п. 1 ст. 81 ТК РФ; с ФИО2 в пользу [К] к.в. взыскана задолженность по заработной плате в размере 1 197 093, 69 рублей, компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 101921, 77 рублей, компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей. На ФИО2 возложена обязанность выдать [К] к.в. справку о начисленной и выплаченной заработной плате, справки СЗВ-М, СЗВ-Стаж, справки разд. 3 РСВ и разд. 1 ЕФС-1, справку о доходах по форме 2-НДФЛ за период с 13.06.2022 года по 30.11.2022 года, заверенную копию трудовой книжки. Также с ФИО2 взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 14485, 47 рублей.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от 07.11.2023г. с ФИО2 в пользу [К] к.в. взыскана индексация в размере 54 583, 27 руб., взысканной заочным решением Советского районного суда г. Красноярска от 09.03.2023г. суммы за период с 09.03.2023г. по 07.11.2023г.

Определением суда от 26.08.2024г. заочное решение от 09.03.2023г. отменено.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 12.11.2024г., с учетом определений об исправлении арифметической ошибки от 20.11.2024г. и от 03.12.2024г., требования [К] к.в. удовлетворены частично, с ФИО2 взыскана задолженность по заработной плате в размере 1 219 975, 21 руб., компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 728 200, 21 руб., компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей, а всего 1 968 175, 42 руб. На ФИО2 возложена обязанность оплатить страховые взносы в ОСФР по Красноярскому краю за период работы [К] к.в. с 13.06.2022г. по 30.11.2022г., а также выдать [К] к.в. справку о доходах и сумах налога физического лица, справку об уплате страховых взносов, сведения о трудовой деятельности за период с 13.06.2022г. по 30.11.2022г. Трудовой договор, заключенный между [К] к.в. и ИП ФИО2 13.06.2022г., признан расторгнутым 30.11.2022г. по п. 1 ст. 81 ТК РФ. Решение вступило в законную силу 23.12.2024г.

Как установлено судом, согласно выписки из егрюл, ФИО2 зарегистрирован в качестве ИП УФНС по Владимировской области 22.12.2020 года огрнип №, сведения об основном виде деятельности 56.10 (деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания). 30.11.2022 года деятельность ИП прекращена в связи с принятием им соответствующего решения.

Как следует из Трудового договора (с дистанционным работником), подписанного между ИП ФИО2 (работодатель) и [К] к.в. (работник) 13.06.2022 года, следует, что работник обязуется выполнять трудовые функции в должности «юриста» дистанционно — вне места нахождения работодателя, его филиала, иного обособленного структурного подразделения (включая расположенные в другой местности), вне стационарного рабочего места, территории или объекта прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя.

Согласно п.1.2 договора, для выполнения данной трудовой функции, осуществления взаимодействия между работодателем и работником, обмена документацией, стороны используют реквизиты сторон, указанные в разделе № 7 договора (где имеются указания на номера телефонов, e-mail, «Telegram», skype работника).

Договор заключен на срок три календарных месяца с 13.06.2022 года по 13.09.2022 года и вступает в силу с момента подписания договора.

Пунктом 2.2. Трудового договора установлены следующие должностные обязанности работника: работник обязан добросовестно исполнять свои обязанности, предусмотренные настоящим Договором и должностной инструкцией; использовать при исполнении трудовых обязанностей оборудование, программно-технические средства, средства защиты, копирования, редактирования информации и иные средства, предоставленные Работодателем.

В силу п. 2.4 Трудового договора работодатель обязан: предоставить работнику работу, обусловленную настоящим договором и должностной инструкцией, путем направления в письменном виде заверенного подписью и печатью работодателя распоряжения о выполнении той или иной работы, обусловленной настоящим договором и в соответствии с должностной инструкцией, на реквизиты сторон, указанные в разделе № 7 настоящего договора; обеспечить работника оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для выполнения работы и своевременно знакомить работника с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с его трудовой деятельностью; выплачивать в полном размере причитающуюся работнику оплату труда в сроки в соответствии с разделом № 4 настоящего договора и иные отчисления в соответствии ТК рф.

В соответствии с п. 3.1 договора, режим рабочего времени Работника устанавливается с 8 до 14 по мск, в будние дни (исключая выходные и иные праздничные дни, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации).

Работнику устанавливается оклад в размере 135 000 рублей за один календарный месяц (п. 4.1). Оплата труда Работника происходит не менее двух раз в один месяц на реквизиты Работника, указанные в разделе № 7 настоящего Договора (п. 4.2).

Согласно п. 6.5 Трудового договора, в случае если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока действия договора письменно не заявит о его прекращении, договор считается пролонгированным на срок (бессрочно).

Судебным приставом исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Владимира УФССП по Владимирской области на основании выданных исполнительных листов Советского районного суда г. Красноярска возбуждены исполнительные производства, однако решение и определение суда на протяжении длительного времени ответчиком не исполняется.

Истец неоднократно обращался в надзорные и контролирующие органы по факту неисполнения судебных актов, что положительных результатов не дало.

Как следует из искового заявления и пояснений истца, решение и определение об индексации ответчиком не исполняются, в связи с чем, у него возникло право о взыскании процентов по ст. 236 ТК РФ.

Оценив исследованные доказательства и нормы права в их совокупности, суд приходит к следующему.

Исходя из приведенных нормативных положений, принципа обязательности судебных постановлений и их неукоснительного исполнения на всей территории Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации решение суда по делу о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению, которое считается завершенным с момента фактического допуска работника к исполнению прежних обязанностей. Такой фактический допуск работника к исполнению прежних обязанностей следует за изданием руководителем организации приказа об отмене своего незаконного распоряжения об увольнении, то есть после совершения работодателем всех действий, необходимых для обеспечения фактического исполнения работником обязанностей, которые исполнялись им до увольнения. Предусмотренная нормами Трудового законодательства (статьи 234, 396 Трудового Кодекса Российской Федерации) материальная ответственность работодателя перед работником по возмещению не полученного им заработка в связи с несвоевременным исполнением решения о восстановлении на работе связана с виновным поведением работодателя, повлекшим нарушение трудовых прав работника в виде фактического лишения его возможности трудиться, создания противоправными действиями работодателя препятствий к исполнению работником трудовых обязанностей.

Соответственно, при рассмотрении требований работника, в отношении которого органом по рассмотрению трудовых споров принято решение о восстановлении на работе, о взыскании заработной платы в связи с неисполнением или несвоевременным исполнением этого решения юридически значимыми являются такие обстоятельства, как факт виновного поведения работодателя, связанного с задержкой исполнения решения о восстановлении на работе, факт недопуска работника к работе и наступившие для работника последствия в виде лишения его возможности трудиться и получать за это заработную плату, установленную трудовым договором.

С учетом положений ст. 236 ТК РФ за нарушение работодателем установленного срока выплаты сумм, причитающихся работнику, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены сроки выплаты заработной платы.

Истцом заявлено о взыскании процентов в сумме 976 039, 40 руб., при этом определен период задержки выплат с 08.11.2023г. по 17.09.2025г.

Вместе с тем, как указал Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П установленные статьей 236 ТК РФ проценты, подлежат начислению на взысканные суммы среднего заработка при задержке исполнения постановленного судом решения об их взыскании и не могут быть начислены помесячно, поскольку выплата среднего заработка осуществляется на основании вступившего в законную силу судебного акта, а не начисляется в соответствии со сроками и периодами, установленными трудовым законодательством, трудовым договором.

Таким образом, в связи с тем, что решение суда от 12.11.2024г. о выплате [К] к.в. денежных средств в размере 1 968 175, 42 руб., ответчиком не исполнено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований [К] к.в. о взыскании с ФИО2 процентов за задержку выплаты заработной платы в сумме 875 380, 14 руб. в порядке ст. 236 ТК РФ за период с 13.11.2024г. (дата, следующая за датой вынесения решения о взыскании среднего заработка) по 14.10.2025г. (дата вынесения решения), исходя из следующего расчета:

Вместе с тем, суд считает не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов по ст. 236 ТК РФ на сумму индексации взысканную определением суда от 07.11.2023г.

Как следует из ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Таким образом, в статье 236 ТК РФ не предусмотрено начисление процентов на сумму индексации, более того, заочное решение от 09.03.2023г. на основании которого произведена индексация присужденных денежных сумм, отменено.

Также в соответствии с требованиями ст. 62 ТК РФ, суд полагает необходимым обязать ФИО2 выдать [К] к.в. справку о доходах и сумах налога физического лица в отношении взысканной компенсации за задержку выплат в размере 875 380, 14 руб.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом установлено нарушение работодателем трудовых прав работника [К] к.в., суд с учетом положений приведенной нормы права, приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда. При определении размера компенсации, суд принимает во внимание характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, принципы разумности и справедливости, и полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 пользу истца [К] к.в. компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение вопроса о необходимости вынесения частного определения является прерогативой суда, и лица, участвующие в деле, могут лишь обратить внимание суда на наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости вынесения частного определения.

Поскольку предусмотренная статьей 226 ГПК РФ возможность вынесения судом частных определений, направленных на устранение нарушений законности и выполняющих профилактическо-дисциплинирующую функцию, является правом, а не обязанностью суда и вытекает из его дискреционных полномочий при осуществлении правосудия, суд не находит оснований для вынесения частного определения в адрес службы судебных приставов, прокуратуры г. Владимира и следственного комитета, что не может рассматриваться как умаление процессуальных гарантий прав лиц, участвующих в деле, в том числе истца, так как он не лишен возможности самостоятельной реализации права на обращение в компетентные органы, не состоящей в зависимости от разрешения судом вопроса о вынесении частного определения.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25 507, 61 рублей, по правилам ст. 333.19 НК рф.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194−198, 235−237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования [К] к.в. (ИНН: №) к ФИО2 (снилс: №) о возложении обязанности, взыскании компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда — удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу [К] к.в. компенсации за задержку выплат в размере 875 380, 14 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., а всего 878 380, 14 руб.

Возложить обязанность на ФИО2 выдать справку [К] к.в. о доходах и суммах налога физического лица в отношении взысканной компенсации за задержку выплат в размере 875 380, 14 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 25 507, 61 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований [К] к.в. — отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,  — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий О.С. [З.]

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 28 октября 2025г.

Копия верна.