Магна ООО: Суд удовлетворил требования о взыскании задолженности по зарплате.

Дело № 2−12583/2025

УИД № 24rs0048−01−2025−013327−89

заочное решение

Именем Российской Федерации

01 октября 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи [Х.] Н.А.,

при секретаре [С.] Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Магна» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Магна» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 183 874, 47 рублей, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 16 033, 86 рублей, компенсации за задержку выплат, причитающихся работнику, с даты принятия судом решения по день фактического исполнения работодателем своих обязательств, исходя из 1/150 ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, судебных расходов в размере 12 000 рублей. Требования мотивированы тем, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> с окладом 86 208 рублей без учета выплат компенсационного характера, стимулирующих и социальных выплат. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был прекращен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. В день увольнения расчет произведен не был, сумма задолженности составила 183 874, 47 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Магна» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Суд, с учетом положений главы 22 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации (ч.3 ст.37).

В соответствии со ст. 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

Согласно ст. 4 ТК РФ принудительный труд запрещен. К принудительному труду также относится, в том числе, выполнение работы с нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании Трудового договора, заключаемого ими в соответствии настоящим Кодексом.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы Трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

Частью 1 ст. 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) — это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ч. 3 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Место и сроки выплаты заработной платы в не денежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором (ч.4 ст. 136 ТК рф).

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором (ч.5 ст. 136 ТК рф).

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства судом установлено и следует из материалов дела, что согласно выписки из егрюл, ООО «Магна», ОГРН: № зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, сведения о видах деятельности- деятельность автомобильного грузового транспорта (49.41).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Магна» и ФИО1 заключен трудовой договор №, согласно которого ФИО1 принят на работу к ответчику на должность <данные изъяты> ООО «Магна». Место работы: ООО «Магна» <адрес> в <адрес>, работа по Договору является для Работника основной. Работнику устанавливается разъездной характер работы. Возмещение расходов работника на служебные поездки производится в размерах и порядке, которые установлены локальными.

Разделом 5 Трудового договора, за исполнение трудовых обязанностей Работнику устанавливается оклад 86 208 рублей в месяц, без учета выплат компенсационного характера, стимулирующих и социальных выплат; выплаты компенсационного характера. Работнику устанавливается районный коэффициент: 1, 3. Работнику устанавливается процентная надбавка за работу в районах крайнего Севера и других местностях: 30%. Заработная плата выплачивается Работнику на основании положения об оплате труда, положения о премировании не реже чем каждые полмесяца: 25-го числа текущего месяца — за первую половину месяца и 10-го числа месяца, следующего за отработанным,  — окончательный расчет за отработанный месяц, путем перечисления денежных средств на счет банковской карты Работника. Работодатель организует получение Работником банковской карты и несет расходы на ее выпуск и обслуживание. Работник вправе сменить кредитную организацию, в которую переводится заработная плата, сообщив работодателю в письменной форме об изменении банковских реквизитов не позднее, чем за 5 рабочих дней до выплаты заработной платы (ч. 3 ст. 136 ТК рф).

В соответствии с расчетным листком ФИО1 начислена следующая заработная плата за период: ДД.ММ.ГГГГ года– оплата по окладу 68 058, 95 рублей, районный коэффициент 20 417, 69 рублей, северная надбавка 20 417, 69 рублей, компенсация отпуска (отпуск основной) 87 120, 22 рублей, компенсация отпуска (дополнительный ежегодный отпуск) 24 914, 36 рублей, всего 220 928, 91 рублей, долг предприятия на конец месяца 183 874, 47 рублей.

Из сведений застрахованного лица представленного ОСФР по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, следует, что ООО «Магна» начисленв суммы выплат и иные вознаграждения в пользу застрахованного лица: за ДД.ММ.ГГГГ года 220 928, 91 рублей.

Согласно сведений ОСФР по Красноярскому краю о трудовой деятельности, предоставляемые из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования РФ в отношении ФИО1, последний с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ООО «Магна» на должность главный механик, транспортный отдел, код выполнения функции- 1325.0 на основании Приказа от ДД.ММ.ГГГГ №. Приказом ООО «Магна» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 уволен ДД.ММ.ГГГГ с должности главный механик, транспортный отдел — трудовой договор расторгнут по инициативе работника пункт 3 часть 1 ст. 77 ТК РФ.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о взыскании с ООО «Магна» задолженности по заработной плате в размере 211 349, 96 рублей из расчета: 183 874, 47 рублей (задолженность согласно расчетному листку)?100/87 с учетом НДФЛ, поскольку факт заключения Трудового договора между сторонами подтверждается материалами дела, при этом ответчик не исполнил условия договора, а именно обязательство выплатить заработную плату.

Доказательств производства выплаты указанной задолженности ответчиком в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

Рассматривая требования о взыскании компенсации за задержку выплат, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки, начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. 236 ТК РФ, приходит к выводу, что истец имеет право на получение процентов (денежной компенсации) за несвоевременную выплату заработной платы, размер которых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 18 147, 92 рублей, исходя из расчета:

с ДД.ММ.ГГГГ 9 017, 60 руб. 211 349, 96 * 32 дн * 1/150 * 20%

с ДД.ММ.ГГГГ 9 130, 32 руб. 211 349, 96 * 36 дн * 1/150 * 18%

Доказательств производства выплаты указанной задолженности ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения компенсацию за задержку выплат подлежит взысканию по день фактического исполнения обязательства в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в соответствии с требованиями ст. 236 ТК РФ на сумму 211 349, 96 рублей.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы в соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба; размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В связи с действиями ответчика, допустившего нарушения трудовых прав ФИО1, он, несомненно, испытывал нравственные страдания, так как переживал по поводу оплаты труда, кроме того, для восстановления нарушенных прав истцу потребовалась судебная защита. Учитывая изложенное, а также степень вины ответчика, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить подлежащий возмещению с ответчика размер компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в обоснование требования о взыскании судебных расходов представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ выданная ФИО4 об оказании ФИО1 юридических услуг в виде консультационных услуг, подготовка искового заявления о взыскании задолженности по заработной плате с ООО «Магна», стоимость услуг составила 12 000 рублей.

В силу положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым — на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, учитывая то, что исковые требования ФИО1 удовлетворены, понесенные им расходы нашли свое подтверждение представленными суду письменными доказательствами, в соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, объем выполненной работы в рамках судебной защиты в части составления искового заявления, суд полагает необходимым определить размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в размере 12 000 рублей. Указанная сумма, по мнению суда, является справедливым размером возмещения заявителю его расходов по оплате юридических услуг.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 333.20. Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст.333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 845 рублей из расчета 8 845 рублей (за требования имущественного характера)+ 3000 рублей (за требования о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194−199, 233−237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Магна» (ИНН: №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) задолженность по заработной плате в размере 211 349, 96 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 18 147, 92 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы в размере 12 000 рублей, а всего 261 497, 88 рублей.

Взыскать с ООО «Магна» в пользу ФИО1 проценты (денежную компенсацию) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в соответствии с требованиями ст. 236 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения на сумму 211 349, 96 рублей.

Взыскать с ООО «Магна» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 11 845 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,  — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.А. [Х]

Мотивированный текст решения изготовлен 15.10.2025 года.

Судья Н.А. [Х.]