МБДОУ "Детский сад №61": Дело о взыскании недоначисленной зарплаты и компенсации морального вреда работника детсада.

Дело № 2−2156/2025, УИД № 24rs0046−01−2025−000113−67

заочное решение

именем Российской Федерации

03 марта 2025 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи [Б.] А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи [П.] М.С.,

с участием процессуального истца старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4,

представителя третьего лица главного управления образования администрации <адрес> — ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО2, к муниципальному бюджетному дошкольному общеобразовательному учреждению «Детский сад №» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

<адрес>, действующий в интересах ФИО2, обратился в суд с иском к МБДОУ «Детский сад №», в котором просил взыскать в пользу ФИО2 недоначисленную заработную плату за 2024 год в размере 12618, 78 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 работает в МБДОУ «Детский сад №» в должности заместителя по УВР на полную ставку, а также в должности старшего воспитателя на 0, 3 ставки по внутреннему совместительству. Однако, размер ее заработной платы при работе по совместительству за период с января по ноябрь 2024 в нарушение требований ч. 3 ст. 133 ТК РФ, с учетом нормы рабочего времени, составил менее МРОТ, установленного на территории Российской Федерации, на который в последующем подлежали начислению северная надбавка в размере 30% и районный коэффициент в размере 30%.

Процессуальный истец — старший помощник прокурора <адрес> ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям.

Материальный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещена, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не заявляла.

Представитель ответчика МБДОУ «Детский сад №» в судебное заседание не явился, возражений по существу иска не предоставил, извещен.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, главного управления образования администрации <адрес> — ФИО5 (доверенность по ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании иск полагал не подлежащим удовлетворению, несмотря на сложившуюся противоположную практику.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, МКУ «Централизованная бухгалтерия учреждений отрасли „Образование“ –Правобережная», Министерства образования <адрес> в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещены, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не заявляли.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель процессуального истца не возражал.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с положениями ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплаты и надбавки компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, которые устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права

В соответствии со ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

В силу положений ст.ст. 316−317 ТК РФ лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях в размере и порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с положениями ч.1 ст.129, ч.3 ст.133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя элементы системы оплаты труда, будет не меньше установленного законом минимального размера оплаты труда.

Согласно пункту 4.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 года №38-П минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 ТК РФ величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны.

Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда.

Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний ст. 37 (ч. 3) Конституции РФ и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

На основании ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ установлен в размере 19 242 руб. в месяц.

В силу ст. 56 ГПК РФ на работодателе лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие своевременность выплаты заработной платы, отсутствие или наличие задолженности по заработной плате, выплаты полного расчета при увольнении работника. Ведение бухгалтерского учета, начисление оплаты труда и ее выплата возлагается исключительно на работодателя.

Как следует из материалов дела, ФИО2 на основании Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № состоит в трудовых отношениях с МБДОУ «Детский сад №», работая в должности заместителя заведующего по учебно-воспитательной работе на полную ставку, что подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме того, истец принят в МБДОУ «Детский сад №» на должность старшего воспитателя на 0, 3 ставки по внутреннему совместительству, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также из материалов дела следует, что в рамках проведения прокурорской проверки было установлено, что заработная плата ФИО2 за работу по внутреннему совместительству начисляется и выплачивается ниже минимального размера оплаты труда.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой внесено представление в МБДОУ «Детский сад №» об устранении нарушений по выплате заработной платы истцу, в удовлетворении которого отказано.

При проведении прокурорской проверки прокурор исходил из п. 9 Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ сторон, которым истцу установлены следующие условия оплаты труда:

- оклад 8942 руб.;

- районный коэффициент — 30%;

- северная надбавка — 30%;

- выплата за опыт работы — 15%;

- иные стимулирующие выплаты, в связи с чем, полагал, что с учетом размера ставки ежемесячная заработная плата ФИО2 за работу по совместительству рассчитывается следующим образом:

- оклад х 1, 6 (районный коэффициент и северная надбавка) х 0, 3 (размер ставки) + стимулирующие выплаты (при наличии), исходя из которых представил расчет:

- с учетом МРОТ размер заработной платы за работу в должности старшего воспитателя, осуществляемую по внутреннему совместительству, с ДД.ММ.ГГГГ составляет: 30 787, 2 руб.,

- 30 787, 2×0, 3 = 9236, 16 руб.,

- работнику установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями,

- согласно производственному календарю на 2024 год норма рабочих дней составляет: в январе — 17 рабочих дней, в феврале — 20 рабочих дней, в марте — 20 рабочих дней, в апреле — 21 рабочих дней, в мае — 20 рабочих дней, в июне — 19 рабочих дней, в июле — 23 рабочих дней, в августе — 22 рабочих дня, в сентябре — 21 рабочий день, в октябре — 23 рабочих дня, в ноябре — 21 рабочий день,

- в соответствии с табелями учета рабочего времени в 2024 году ФИО2 отработала: в январе — 3 рабочих дня, в феврале — 20 рабочих дней, в марте — 18 рабочих дней, в апреле — 21 рабочий день, в мае — 15 рабочих дней, в июле — 19 рабочих дней, в августе — 22 рабочих дня, в сентябре — 21 рабочий день, в октябре — 23 рабочих дня, в ноябре — 21 рабочий день.

Расчет недоначисленной заработной платы осуществляется по следующей формуле: МРОТ х ставка / норма дней х фактически отработанное количество дней — фактически начисленная сумма заработной платы за месяц.

Недоначисленная заработная плата за 2024 год составляет:

- за январь 2024 года за отработанные 3 дня начислено 1288, 21 руб., недоначисленная заработная плата составляет:

9236, 16 рублей /17 дней х 3 дня — 1288, 21 руб. = 341, 70 руб.

- за февраль 2024 года за отработанные 20 дней начислено 7990, 15 руб., недоначисленная заработная плата составляет:

9236, 16 рублей /20 дней х 20 дней — 7990, 15 руб. = 1936, 31 руб.

- за апрель 2024 года за отработанные 21 день начислено 7299, 85 руб., недоначисленная заработная плата составляет:

9236, 16 рублей /21день х 21 день — 7299, 85 руб. = 1936, 31 руб.

- за май 2024 года за отработанные 15 дней начислено 15809, 28 руб. (из них отпускные 10334, 40 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), недоначисленная заработная плата составляет:

9236, 16 рублей /20 дней х 15 дней — 5474, 88 руб. = 1452, 24 руб.

- за июль 2024 года за отработанные 19 дней начислено 6030, 33 руб., недоначисленная заработная плата составляет:

9236, 16 рублей /23 дня х 19 дней — 6030, 33 руб. = 1599, 54 руб.

- за август 2024 года за отработанные 22 дня начислено 7299, 85 руб., недоначисленная заработная плата составляет:

9236, 16 рублей /22 дня х 22 дня — 7299, 85 руб. = 1936, 31 руб.

- за октябрь 2024 года за отработанные 23 дня начислено 7299, 85 руб., недоначисленная заработная плата составляет:

9236, 16 рублей /23 дня х 23 дня — 7299, 85 руб. = 1936, 31 руб.

- за ноябрь 2024 года за отработанные 21 день начислено 12877, 16 руб. (из них отпускные 5121, 06 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), недоначисленная заработная плата составляет:

9236, 16 рублей /21 день х 21 день — 7756, 1 руб. = 1480, 06 руб.

Сумма недоначисленной заработной платы составляет 12618, 78 руб.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя элементы системы оплаты труда, будет не меньше установленного законом минимального размера оплаты труда, в связи с чем приходит к выводу о том, что работодатель имеет задолженность перед ФИО2 по начислению и выплате заработной платы за спорный период, поскольку заработная плата при работе по совместительству ему выплачивалась в размере, не соответствующем требованиям о минимальном размере оплаты труда.

Судом проверен, представленный расчет прокурора и признан правильным.

Таким образом, с МБДОУ «Детский сад №» в пользу ФИО2 подлежит взысканию недоначисленная заработная плата за период с января по ноябрь 2024 года в размере 12618, 78 руб.

В соответствии со статьей 237 Трудового Кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных страданий, связанных с нарушением работодателем обязанности по выплате задолженности по заработной плате, период задолженности и личность истца, принимая во внимание также принцип разумности и справедливости, и саму позицию ответчика по делу, определяет размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб.

Руководствуясь ст.194−198, 235−237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО2, к муниципальному бюджетному дошкольному общеобразовательному учреждению «Детский сад №» о взыскании задолженности по заработной плате — удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №» в пользу ФИО2 недоначисленную заработную плату за период с января по ноябрь 2024 года в размере 12618, 78 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,  — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А. В. Будкова

Мотивированное решение составлено 24.03.2025 года.