МБОУ "Верхнеуринская СОШ": Суд удовлетворил иск о взыскании задолженности по заработной плате.

№

24rs0№-74

решение

Именем Российской Федерации

08 декабря 2025 года <адрес>

Ирбейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи [П.] Д.В.,

с участием процессуального истца помощника прокурора <адрес> — ФИО5,

при секретаре — ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах [М.] ФИО1 к МБОУ «Верхнеуринская СОШ» о взыскании задолженности по недоначисленной заработной плате,

установил:

<адрес> обратился в суд с исковым заявлением в интересах ФИО4О. к МБОУ «Верхнеуринская СОШ» о взыскании задолженности по недоначисленной заработной плате. Требования мотивированы тем, что прокуратурой района проведена проверка по обращению ФИО4О. на предмет соблюдения МБОУ «Верхнеуринская СОШ» требований Трудового законодательства об оплате труда, в ходе которой установлено следующее. Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4О. работает в должности машиниста (кочегара) котельной. Согласно представленным расчетам, задолженность по заработной плате ФИО4О. за февраль 2025 года, март 2025 года, апрель 2025 года, май 2025 года, июнь 2025 года, июль 2025 года составила 4 600 рублей 47 копеек. Поскольку невыплатой заработной платы в полном объеме ФИО4О. нарушаются его трудовые права, прокурор обращается в суд за защитой его нарушенных прав и просит взыскать с МБОУ «Верхнеуринская СОШ» в пользу ФИО4О. задолженность по заработной плате за февраль 2025 года, март 2025 года, апрель 2025 года, май 2025 года, июнь 2025 года, июль 2025 года в общей сумме 4 600 рублей 47 копеек.

В судебном заседании представитель истца — помощник прокурора <адрес> ФИО5 требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в нем, считает, что нарушены трудовые права ФИО4О.

Материальный истец ФИО4О., о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление в котором заявленные исковые требования поддерживает, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика — МБОУ «Верхнеуринская СОШ» директор ФИО6, надлежаще извещена о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования прокурора района в защиту интересов ФИО4О. признает в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ей известны.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, находит возможным дело рассмотреть в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу положений частей 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании положений части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд, проверив обоснованность предъявленных требований истцом к ответчику, учитывая, что ответчик МБОУ «Верхнеуринская СОШ» признает исковые требования, суд принимает признание исковых требований ответчиком, поскольку таковое не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Работодатель в свою очередь обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами (статья 22 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) — вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Из ст.146 ТК РФ следует, что оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, производится в повышенном размере. В повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

Согласно 148 ТК РФ Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права.

Статьей 315 ТК РФ предусмотрено, что оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Таким образом, в силу ст.129, 135, 146, 148 ТК РФ коэффициент за работу в местностях с неблагоприятными климатическими условиями и районный коэффициент являются компенсационными выплатами (доплатой к заработной плате) и должны начисляться сверх установленного законодательством минимального размера оплаты труда.

Как следует из ст.149 ТК РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционный Суд РФ «По делу о проверке конституционности положений статьи 129, ч.1, 3 ст.133, ч.1, 4, 11 ст.133.1 ТК РФ в связи с жалобой гражданина ФИО7» разъяснил, что Трудовой кодекс не позволяет включать в зарплату (ее часть), не превышающую МРОТ, оплату сверхурочной работы, работы в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни.

С ДД.ММ.ГГГГ МРОТ в Российской Федерации (ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ). С ДД.ММ.ГГГГ с учетом районного и северного коэффициентов составляет 35 904 рубля.

Судом установлено, что согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, приказа о переводе на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4О. работает в МБОУ «Верхнеуринская СОШ» в должности машиниста (кочегара) котельной.

Как следует из расчета прокуратуры <адрес>, расчетных листков, у МБОУ «Верхнеуринская СОШ» образовалась задолженность перед истцом ФИО4О. за период: февраль 2025 года, март 2025 года, апрель 2025 года, май 2025 года, июнь 2025 года, июль 2025 года в общей сумме 4 600 рублей 47 копеек, что не отрицал ответчик, признав иск.

Суд, проверив обоснованность предъявленных требований истцом к ответчику, учитывая, что представитель ответчика МБОУ «Верхнеуринская СОШ» признала исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО4О. в полном объеме принимает признание исковых требований ответчиком, поскольку таковое не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании задолженности по недоначисленной заработной плате с ответчика МБОУ «Верхнеуринская СОШ» в пользу истца ФИО4О. в размере 4 600 рублей 47 копеек.

В соответствии п.9 ч.1 ст. 333.36. НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются прокуроры — по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина — в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика МБОУ «Верхнеуринская СОШ» в доход местного бюджета сумму государственной пошлины, от уплаты которой истец в силу действующего законодательства освобожден, в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194−198 ГПК РФ, суд

решил:

Требования прокурора <адрес> удовлетворить.

Взыскать с МБОУ «Верхнеуринская СОШ» в пользу [М.] ФИО1 задолженность по недоначисленной заработной плате за февраль 2025 года, март 2025 года, апрель 2025 года, май 2025 года, июнь 2025 года, июль 2025 года в общей сумме 4 600 рублей 47 копеек.

Взыскать с МБОУ «Верхнеуринская СОШ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд <адрес> в месячный срок со дня вынесения мотивированного решения — ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ирбейского районного суда Д.В. [П]