ООО "Млада": Суд удовлетворил иск о взыскании задолженности по зарплате и компенсациям работника.

Дело № 2−3023/2025, УИД № 24rs0046−01−2025−001867−43

заочное решение

именем Российской Федерации

12 мая 2025 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи [Б.] А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи [П.] М.С.,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ачинского городского прокурора в интересах ФИО2 к ООО «Млада» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации отпуска при увольнении, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

установил:

Ачинский городской прокурор в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Млада» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации отпуска при увольнении в общем размере 246 430, 37 рублей, компенсации за задержку выплат в размере 61164, 02 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что стороны состояли в трудовых отношениях в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец работала в должности заместителя директора по финансовым вопросам, вместе с тем, в день увольнения окончательный расчет с истцом произведен не был.

Помощник прокурора <адрес> ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещена, при подаче иска просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Млада» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, возражений относительно заявленных требований не представил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего помощник прокурора не возражала.

Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 22, 129, 135 ТК РФ работодатель обязан выплачивать работнику в полном размере причитающуюся заработную плату, размер которой устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 состояла в трудовых отношениях с ООО «Млада» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя директора по финансовым вопросам, что подтверждается сведениями о трудовой деятельности, представляемыми работнику работодателем, заявлениями о приеме на работу, об увольнении, сведениями, предоставленными ОСФР по <адрес> и Межрайонной ИФНС России № по <адрес> по запросу суда.

По данным расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ долг предприятия перед истцом составляет 246430, 37 рублей, в том числе компенсация неиспользованного отпуска, заработная плата: оклад — 6842, 86 рублей, районный коэффициент — 2052, 86 рублей, северная надбавка — 2052, 86 рублей, компенсация отпуска (основной) — 44688, 75 рублей, компенсация отпуска (дополнительный) — 12751, 80 рублей, удержано НДФЛ — 8890 рублей, долг предприятия на начало месяца — 186931, 24 рублей.

Справкой о задолженности по заработной плате и иным выплатам, выданной директором ООО «Млада» ДД.ММ.ГГГГ, подтверждено, что ООО «Млада» имеет задолженность по заработной плате и расчету при увольнении перед ФИО2 в сумме 246430, 37 рублей.

При таких обстоятельствах, разрешая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате и компенсации неиспользованного отпуска в размере 246430, 37 рублей, суд, принимая во внимание, что доказательства выплаты истцу заработной платы за спорный период, компенсации неиспользованного отпуска ответчиком не представлены, размер требуемой задолженности ответчиком не оспорен, документы об оплате труда истца суду не представил, не смотря на запрос суда, приходит к выводу об их удовлетворении.

На основании ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Разрешая требования о взыскании компенсации за задержку выплат, суд в соответствии со ст.236 ТК РФ полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за задержку выплат в общем размере 61164, 02 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласившись с расчетом истца, не оспоренным ответчиком, который проверен судом, признан правильным.

Установив факт нарушения работодателем прав работника, суд, руководствуясь положениями ст. 237 ТК РФ, полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., который является соразмерным допущенным нарушениям трудовых прав, основанным на принципе разумности и справедливости, учитывая период нарушения трудовых прав, характер нарушенных прав, конкретные обстоятельства дела.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика, в связи с чем с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 13189, 86 рублей.

Руководствуясь ст.194−198, 235−237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ачинского городского прокурора в интересах ФИО2 к ООО «Млада» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации отпуска при увольнении, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда — удовлетворить.

Взыскать с ООО «Млада» ИНН 2 466 172 390 в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по заработной плате и компенсации неиспользованного отпуска в общем размере 246430, 37 рублей, компенсацию за задержку выплат в размере 61164, 02 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Взыскать с ООО «Млада» ИНН 2 466 172 390 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13189, 86 рублей.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,  — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления — в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда.

Председательствующий судья А. В. Будкова

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2025