РТЛК ООО: Суд удовлетворил требования о взыскании задолженности по заработной плате.

Дело № 2−13361/2025

УИД № 24rs0048−01−2025−014127−17

заочное решение

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи [Х.] Н.А.,

при секретаре [С.] Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ртлк» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации неиспользованного отпуска, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ртлк» о взыскании задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 164 863, 85 рублей, компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 670, 81 рублей, задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 83 037, 5 рублей, компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 371, 87 рублей, компенсации неиспользованного отпуска в размере 431 795 рублей, компенсации за задержку выплаты отпускных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 933, 71 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, судебных расходов в размере 50 000 рублей. Требования мотивированы тем, что по трудовому договору состоял в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> с окладом 215 000 рублей. Работа осуществлялась вахтовым методом, в ДД.ММ.ГГГГ истец заехал на объект, в ДД.ММ.ГГГГ выехал с объекта, в ДД.ММ.ГГГГ истец отдыхал, в ДД.ММ.ГГГГ истец заехал на объект, в ДД.ММ.ГГГГ выехал с объекта, ДД.ММ.ГГГГ истец отдыхал, в ДД.ММ.ГГГГ истец заехал на объект, в ДД.ММ.ГГГГ выехал с объекта. За ДД.ММ.ГГГГ года истцу в полном объеме заработная плата выплачена не была. Согласно выписки по платежному счету ПАО «Сбербанк» истцу было перечислено 50 136, 15 рублей. Таким образом, задолженность по заработной плате за февраль 2025 года составила 164 863, 85 рублей. За ДД.ММ.ГГГГ истцу заработная плата не была выплачена. Истец отработал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года составила 83 075, 5 рублей. В связи с тем, что работа истца проходила в местности, приравнённой к Крайнему Северу, продолжительность отпуска составляет 52 календарных дня.

В судебном заседании представители истца -ФИО5, ФИО4, действующие по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражали против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «ртлк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, с учетом положений главы 22 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации (ч.3 ст.37).

В соответствии со ст. 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

Согласно ст. 4 ТК РФ принудительный труд запрещен. К принудительному труду также относится, в том числе, выполнение работы с нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании Трудового договора, заключаемого ими в соответствии настоящим Кодексом.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы Трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

Частью 1 ст. 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) — это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ч. 3 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Место и сроки выплаты заработной платы в не денежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором (ч.4 ст. 136 ТК рф).

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором (ч.5 ст. 136 ТК рф).

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства судом установлено и следует из материалов дела, что согласно выписки из егрюл, ООО «ртлк», ОГРН: № зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, сведения о видах деятельности- деятельность автомобильного грузового транспорта (49.41).

Приказом ООО «ртлк» №-лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен ДД.ММ.ГГГГ в связи с расторжением Трудового договора по инициативе работника, п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Основанием указано: личное заявление ФИО1, ознакомлен с приказом ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений ОСФР по Красноярскому краю о трудовой деятельности, предоставляемых из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования РФ в отношении ФИО1, последний с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ООО «ртлк» на должность <данные изъяты>, код выполнения функции- 8343.5 на основании Приказа от ДД.ММ.ГГГГ №лс. Приказом ООО «ртлк» №-лс от ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность <данные изъяты>, Служба механизации/Производственный участок №/Обособленное подразделение, приказом ООО «ртлк» от ДД.ММ.ГГГГ №-лс ФИО1 уволен ДД.ММ.ГГГГ с должности <данные изъяты>, Служба механизации/Производственный участок №/Обособленное подразделение — трудовой договор расторгнут по инициативе работника пункт 3 часть 1 ст. 77 ТК рф.

Из сведений застрахованного лица представленноых ОСФР по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, следует, что ООО «ртлк» произведены следующие выплаты и иные вознаграждения, начисленные в пользу застрахованного лица: за февраль 2024 года 174 718 рублей, за март 2024 года 247 022, 6 рублей, за апрель 2024 года 240 278, 14 рублей, за май 2024 года 140 443, 14 рублей, за июнь 2024 года 0 рублей, за июль 2024 года 108 478 рублей, за август 2024 года 249 697, 02 рублей, за сентябрь 2024 года 238 905, 17 рублей, за октябрь 2024 года 210 483, 83 рубля, за ноябрь 2024 года 87 795 рублей, за декабрь 2024 года 113 500 рублей, за январь 2025 года 274 710, 32 рублей, за февраль 2025 года 101 744, 74 рублей, за март 2025 года 326 673, 89 рублей, за апрель 2025 года 1 265 рубля.

Согласно справки о доходах и суммах налога физического лица за 2024 год от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая сумма дохода истца в ООО «ртлк» с февраля по декабрь 2024 года составила 1 546 070, 62 рублей.

В соответствии с индивидуальной выпиской по платежному счету ПАО «Сбербанк» на счет ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 47 583 рубля, ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 1 964, 13 рублей, ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 622, 02 рубля, всего поступило 50 136, 15 рублей.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о взыскании с ООО «ртлк» задолженности по заработной плате в размере 370 790, 87 рублей из расчета 428 418, 63 рублей (зачисленная заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года 101 744, 74 рублей + начисленная заработная плата ДД.ММ.ГГГГ года, компенсация неиспользованного отпуска при увольнении 326 673, 89 рублей) — 57 627, 76 рублей выплачено (из расчета 50 136, 15 руб. (выплаченная заработная плата за февраль 2025 года)?100/87 с учетом НДФЛ, поскольку факт заключения Трудового договора между сторонами подтверждается материалами дела, при этом ответчик не исполнил условия договора, а именно обязательство выплатить заработную плату.

Доказательств производства выплаты указанной задолженности ответчиком в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

Рассматривая требования о взыскании компенсации за задержку выплат, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение не начисленных сумм, за каждый день задержки, начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. 236 ТК РФ, приходит к выводу, что истец имеет право на получение процентов (денежной компенсации) за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации неиспользованного отпуска, размер которых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 90 967, 36 рублей, исходя из расчета:

с ДД.ММ.ГГГГ 46 719.65 руб. 370 790.87 руб. * 90 дн * 1/150 * 21%

с ДД.ММ.ГГГГ 24 225.00 руб. 370 790.87 руб. * 49 дн * 1/150 * 20%

с ДД.ММ.ГГГГ 20 022.71 руб. 370 790.87 руб. * 45 дн * 1/150 * 18%

Доказательств производства выплаты указанной задолженности ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы в соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба; размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В связи с действиями ответчика, допустившего нарушения трудовых прав ФИО1, он, несомненно, испытывал нравственные страдания, так как переживал по поводу оплаты труда, кроме того, для восстановления нарушенных прав истцу потребовалась судебная защита. Учитывая изложенное, а также степень вины ответчика, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить подлежащий возмещению с ответчика размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в обоснование требования о взыскании судебных расходов представлен Договор об оказании юридических услуг разового характера № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условий которого, Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство за вознаграждение обязательства по предоставлению Заказчику следующих услуг: представительство в Федеральном суде по трудовому спору. Обеспечить выполнение п. 1.1 заказа надлежащим образом при условии предоставления Заказчиком необходимой информации и документации, оплаты Заказчиком расходного депозита дополнительных расходов (при необходимости таковых). Оказать услуги лично.

Стоимость услуг по договору составляет 50 000 рублей. Оплата по договору вносится Заказчиком следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ- 25 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 5 000 рублей.

Факт оплаты юридических услуг подтверждается представленной в материалы дела распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей.

В силу положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Таким образом, учитывая то, что исковые требования ФИО1 удовлетворены частичны, понесенные им расходы нашли свое подтверждение представленными суду письменными доказательствами, в соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, объем выполненной работы в рамках судебной защиты в части составления искового заявления, участия представителей в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым определить размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в размере 20 000 рублей. Указанная сумма, по мнению суда, является справедливым размером возмещения заявителю его расходов по оплате юридических услуг.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 333.20. Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст.333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 044 рублей из расчета 14 044 рублей (за требования имущественного характера)+ 3 000 рублей (за требования о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194−199, 233−237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ртлк» (ИНН: №) в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате, компенсации неиспользованного отпуска в размере 370 790, 8 рублей, проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации неиспользованного отпуска в размере 90 967, 36 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 20 000 рублей, всего 491 758, 23 рублей.

Взыскать с ООО «ртлк» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 17 044 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,  — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.А. [Х]

Мотивированный текст решения изготовлен 20.11.2025 года.

Судья Н.А. [Х.]