ООО "Сибсталь Строй": Суд принял решение о частичном удовлетворении иска о выплате задолженности.

Дело № 2−284/2025

24rs0028−01−2024−002374−42

решение

Именем Российской Федерации

19 мая 2025 года г. Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска,

в составе председательствующего судьи [Б.] С.Е.,

с участием представителей ответчика [Л.] Н.П.,

при помощнике судьи [З.] М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [С] в.с. к ООО «Сибсталь Строй» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

установил:

Истец [С.] В.С. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Сибсталь Строй» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что с 14.10.2023 года по 19.02.2024 года работал в ООО «Сибсталь Строй» (до переименования ООО «МК-Минералз групп») в должности ведущего специалиста по охране труда и промышленной безопасности на 1, 5 ставки. При этом, за период работы образовалась задолженность работодателя по выплате заработной платы в размере <данные изъяты> коп., кроме того, работодателем при увольнении ему не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>. и не компенсированы расходы по оплате медицинского осмотра в сумме <данные изъяты>. В связи с чем, истец [С.] В.С. с учетом уточнений исковых требования просит суд взыскать с ООО «Сибсталь Строй» задолженность по оплате заработной платы в размере <данные изъяты>., компенсацию расходов по оплате медицинского осмотра в сумме <данные изъяты>., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с 20.02.2024 года по 23.12.2024 года в размере <данные изъяты>., а также компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание истец [С.] В.С. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Сибсталь Строй» [Л.] Н.П. в судебном заседание с исковыми требованиями согласилась частично, суду пояснила, что с учетом произведенного работодателем расчета, задолженность работодателя по выплате заработной платы перед истцом составляет <данные изъяты>. Расчет произведен с учетом табелей рабочего времени, расчетных листов по начислению и выплате заработной платы. Кроме того, ответчиком в счет выплаты заработной платы работнику зачтены ошибочные выплаты работодателя за питание, которые не положены данному работнику, поскольку он не работал вахтовым методом.

Суд, изучив позиции сторон, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования [С.] В.С. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст.15 ТК РФ, трудовые отношения — отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Данному положению корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим Кодексом — не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При прекращении трудовых отношений выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения (ст.ст. 22, 136, 140 ТК рф).

Как установлено в судебном заседании, на основании Трудового договора №23−23/ТД от 14.10.2023 года и дополнительных соглашений к нему, истец [С.] В.С. с 14.10.2023 года работал в ООО «Сибсталь Строй» (до переименования ООО «МК-Минералз групп») в должности ведущего специалиста по охране труда и промышленной безопасности, местом работы работника является г.Красноярск, обособленное подразделение г.Красноярска.

Согласно п.5.1 Трудового договора, работнику установлен должностной оклад в размере <данные изъяты>. в месяц, также работнику устанавливается районный коэффициент к заработной плате в размере 1, 2.

Кроме того, на основании Трудового договора №23а-23/ТД от 18.10.2023 года и дополнительных соглашений к нему, истец [С.] В.С. с 14.10.2023 года работал в ООО «Сибсталь Строй» (до переименования ООО «МК-Минералз групп») в должности ведущего специалиста по охране труда и промышленной безопасности, по внутреннему совместительству на 0, 5 ставки, местом работы работника является г.Красноярск, обособленное подразделение г.Красноярска.

Согласно п.5.1 Трудового договора, работнику установлен должностной оклад в размере <данные изъяты>. в месяц, что соответствует 50% оклада работника на полной ставке, также работнику устанавливается районный коэффициент к заработной плате в размере 1, 2.

В соответствии с приказом №70−23-УВ от 19.02.2024 года, выпиской из трудовой книжки [С.] В.С., трудовые отношения с ООО «Сибсталь Строй» прекращены 19.02.2024 года по инициативе работника на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Как следует из пояснений истца [С.] В.С. в судебном заседании от 01.07.2024 года, а также представленного истцом расчета, за период работы, ему работодателем выплачено (за вычетом НДФЛ) 25.10.2023 года — <данные изъяты>., 10.11.2023 года — <данные изъяты>., 24.11.2023 года — <данные изъяты>., 12.12.2023 года — <данные изъяты> 19.12.2023 года — <данные изъяты>., 29.12.2023 года — <данные изъяты> 12.01.2024 года — <данные изъяты>., 29.01.2024 года — <данные изъяты>. Итого: <данные изъяты>. С учетом перечислений НДФЛ (13%), начисление составляет <данные изъяты>. Так, из выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица [С.] В.С. следует, что с начисленной работнику работодателем заработной платы производились соответствующие взносы.

В свою очередь, работодателем ООО «Сибсталь Строй» представлены суду платежные поручения о перечислении работнику заработной платы: от 25.10.2023 года в размере <данные изъяты>., 10.11.2023 года в размере <данные изъяты> руб., 24.11.2023 года в размере <данные изъяты>., 11.12.2023 года в размере <данные изъяты>., 19.12.2023 года в размере <данные изъяты>., 29.12.2023 года в размере <данные изъяты> 12.01.2024 года в размере <данные изъяты>., 29.01.2024 года в размере <данные изъяты>. Итого: <данные изъяты>

Таким образом, суммы фактических выплат заработной платы за спорный период времени по расчетам истца и платежным документам ответчика совпадают.

Кроме того, ответчиком ООО «Сибсталь Строй» представлены суду платежные поручения о выплате [С.] В.С. компенсации за питание от 16.10.2023 года в размере <данные изъяты>., 23.10.2023 года в размере <данные изъяты> 30.10.2023 года в размере <данные изъяты>., 03.11.2023 года в размере <данные изъяты>., 13.11.2023 года в размере <данные изъяты> 20.11.2023 года в размере <данные изъяты>., 27.11.2023 года в размере <данные изъяты>., 01.12.2023 года в размере <данные изъяты>, 20.12.2023 года в размере <данные изъяты>., 15.01.2024 года в размере <данные изъяты>., 26.01.2024 года в размере <данные изъяты>., 12.02.2024 года в размере <данные изъяты>.

Однако, вопреки доводам ответчика данные выплаты компенсации за питание не могут быть зачтены в счет оплаты задолженности по выплате заработной платы, поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено доказательств отсутствия оснований для выплаты компенсации за питание данному работнику, в том числе локальных нормативных актов работодателя, регламентирующих компенсационные выплаты за питание. Кроме того, в соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. При этом, в соответствии со ст. 129 ТК РФ компенсационные выплаты относятся в составляющей части заработной платы. В свою очередь, работодателем не представлено доказательств недобросовестности со стороны работника при получении вышеуказанных компенсационных выплат.

Удовлетворяя исковые требования истца [С.] В.С., суд рассчитывает задолженность ответчика по выплате заработной платы следующим образом.

Так, в судебном заседании от 01.07.2024 года истец [С.] В.С. пояснил, что в период трудовых отношений отпуска ему не предоставлялись, листы нетрудоспособности не имел.

Таким образом, по трудовому договору №23−23/тд заработная плата (начисление) истца [С.] В.С. за период трудовых отношений с учетом условий Трудового договора, 6-ти дневной рабочей недели, а также места работы в г.Красноярске, составляет:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

По трудовому договору №23а-23/тд заработная плата истца [С.] В.С. за период трудовых отношений с учетом условий Трудового договора, 6-ти дневной рабочей недели, 0, 5 ставки, а также места работы в г.Красноярске, составляет:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Всего, по двум вышеуказанным трудовым договорам начисление заработной платы истца за период с 14.10.2023 года по 19.02.2024 года составило <данные изъяты>

Задолженность работодателя перед работником по двум трудовым договорам составила <данные изъяты> Данная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом, расчет задолженности по выплате заработной платы, суд производит исходя из условий трудовых договоров, производственного календаря при 6-ти дневной рабочей недели, положений действующего Трудового законодательства.

В свою очередь, при расчете задолженности суд не принимает во внимание представленные ответчиком 17.12.2024 года и 16.05.2025 года расчетные листы по начислению заработной платы [С.] В.С., а также табели учета рабочего времени, поскольку данные документы изготовлены непосредственно работодателем, данные документы работодателям представлены в разных редакциях, противоречат друг другу, а также противоречат расчетным листкам, представленным работником, какими-либо иными объективными доказательствами не подтверждены.

Так, например, работником [С.] В.С. представлен расчетный листок за декабрь 2023 года, в соответствии с которым заработная плата работнику начислялась за 23 рабочих дня.

17.12.2024 года работодателем в суд представлен расчетный листок о начислении и выплате заработной платы за декабрь 2024 года исходя из 22 рабочих дней.

16.05.2024 года представителем работодателя представлен суду расчетный листок за декабрь 2023 года исходя из 22 рабочих дней.

При этом, при сравнении данных расчетных листков, в каждом из них разные суммы начислений заработной платы. Например, за декабрь 2023 года: в расчетном листке работника начисление составило <данные изъяты> коп., в расчетном листке, представленном работодателем в суд 17.12.2024 года начисление составило <данные изъяты>., в расчетном листке, представленном работодателем в суд начисление составило <данные изъяты>.

Кроме того, в расчетных листках работника отсутствует начисление заработной платы по второму трудовому договору на 0, 5 ставки, также в нарушение действующего законодательства отсутствует начисление северного коэффициента (30% г.Красноярск).

В расчетном листке, представленном работодателем в суд 17.12.2024 года удалены суммы начислений, общее начисление составило <данные изъяты>., в расчетном листке, представленном работодателем в суд 16.05.2025 года начисление составило <данные изъяты>.

В расчетных листках, представленных работодателем в суд 17.12.2024 года, работодателем удалены суммы оплаты по окладу, составляющие части начислений по заработной платы, которые отличаются от расчетных листков работника, также отличаются и количество рабочих дней и часов в данных расчетных листках.

В расчетных листках, представленных работодателем в суд 16.05.2025 года, количество рабочих дней и часов, а также начисления отличаются от расчетных листков работника, между собой расчетные листки, представленные работодателем 17.12.2024 года и 16.05.2025 года также отличаются по суммам начислений.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 95 ТК РФ продолжительность рабочего дня или смены, непосредственно предшествующих нерабочему праздничному дню, уменьшается на один час. При 6-дневной рабочей неделе накануне выходных дней продолжительность работы не может превышать 5 часов (часть третья ст. 95 ТК РФ).

Таким образом, при нормальной продолжительности 6-дневной рабочей недели 40 часов, часы работы работника составляют с 1-го по 5-й день — по 7 часов и 6-й день — 5 часов.

Однако, расчетные листки, представленные работодателем не соответствуют требованиям действующего законодательства в части продолжительности рабочей недели, соотношения рабочих дней рабочим часам.

Так, расчетные листки работодателя не соответствуют производственному календарю при 6-дневной рабочей недели. На примере ноября 2023 года: работодателем указано 25 рабочих дня, что по производственному календарю должно соответствовать 167 часов, однако, по расчетному листку работодателя 25 рабочих дней соответствует 145 часов. В расчетных листках работодателя количество рабочих дней при 6-дневной рабочей недели не соответствует производственному календарю, то есть не соответствует положениям ст. 95 ТК рф.

Кроме того, в подтверждение произведенных работодателем расчетов, ответчиком 17.12.2024 года и 16.05.2025 года представлены табели рабочего времени, которые противоречат друг другу, не соответствуют условиям Трудового договора работника в части режима работы при 6-дневной рабочей недели, не соответствует положениям ст. 95 ТК РФ, а также противоречат друг другу.

Например, в табеле учета рабочего времени за ноябрь 2023 года, представленном ответчиком в суд 17.12.2024 года: 1, 2, 3 ноября 2023 — 8, 8, 8 часов соответственно, 13, 14, 15 ноября — 8, 6, 6 часов, в табеле рабочего времени, представленном работодателем 16.05.2025 года: 1, 2, 3 ноября 2023 — 6, 6, 8 часов соответственно, 13, 14, 15 ноября — 8, 8, 8 часов. По табелю, представленному 17.12.2024 года: с 16 по 30 ноября: 8, 8, 4, 8, 6, 5, 5, 5, 5, 5, 6, 6, 6 часов, по табелю, представленному 16.05.2025 года: с 16 по 30 ноября: 6, 6, 4, 6, 6, 6, 6, 6, 6, 6, 6, 6, 6. По иным табелям учета рабочего времени за октябрь, декабрь 2023 года, январь, февраль 2024 года аналогичные противоречия.

Также, вышеуказанные табели учета рабочего времени содержат указание на дни простоя, либо невыхода работника на работу, однако, данные сведения никакими объективными доказательствами ответчиком не подтверждены, такими как приказами о простое, документами об основаниях простоя, что влияет на правила начисления заработной платы работнику во время простоя, а также актами о прогуле, невыходе работника на работу, приказами о предоставлении работнику отпуска без сохранения заработной платы, документами, обосновывающими работу работника менее нормы рабочего времени, предусмотренной трудовыми договорами и действующим трудовым законодательством, и т.п.

Таким образом, представленные работодателем суду расчетные листки о начислении и выплате заработной платы истцу, табели учета рабочего времени, являются документами, составленными самим ответчиком. В связи с их несоответствием действующему законодательству, условиям трудовых договоров, а также противоречием друг с другом (документы представлены работодателем в суд в разное время содержат разные противоречивые сведения), отсутствием подтверждения объективными доказательствами сведений в них указанных, суд признает вышеуказанные документы недостоверными доказательствами. В связи с чем, суд рассчитывает задолженность по выплате истцу заработной платы исходя из условий трудовых договоров, производственного календаря при 6-дневной рабочей недели, а также действующего Трудового законодательства.

Кроме того, в соответствии со ст. 213 ТК РФ с ООО «Сибсталь Строй» в пользу [С.] В.С. подлежат взысканию расходы работника по прохождению им медицинского осмотра при трудоустройстве в размере 2.830 руб., несение которых подтверждается договором от 13.10.2023 года, с приложенными документами. В свою очередь, в судебном заседании представитель ответчика не оспаривал факт задолженности по оплате стоимости медицинского осмотра.

Также, согласно ст.127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. По ст. 14 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» дополнительный отпуск составляет 8 календарных дней. Поэтому, продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска [С.] В.С. составила 36 календарных дней.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств предоставления [С.] В.С. очередного оплачиваемого отпуска за период работы с 14.10.2023 года по 19.02.2024 года, в связи с чем, работник имеет право на компенсацию за неиспользованный отпуск. При расчете компенсации за неиспользованный отпуск, суд руководствуется положениями ст. 139 ТК РФ, а также среднедневным заработком [С.] В.С. по трудовому договору №23−23/ТД в размере (<данные изъяты>., по трудовому договору №23а-23/ТД в размере (<данные изъяты>

Таким образом, за период работы с 14.10.2023 года по 19.02.2024 года (за октябрь — 2 дня + за полные ноябрь, декабрь, январь (3 дня х 3 мес.) 9 дней + за февраль 2 дня = 13 дней), неиспользованный отпуск [С.] В.С. составил 13 дней, соответственно, размер компенсации за неиспользованный отпуск составляет по трудовому договору №23−23/ТД (<данные изъяты>., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что с ООО «Сибсталь Строй» также подлежат взысканию в пользу истца [С.] В.С. проценты за несвоевременную выплату заработной платы за период с 20.02.2024 года (следующий день после окончания трудовых отношений) по 23.12.2024 года (окончание срока начисления процентов, заявленный истцом в иске), который рассчитан судом исходя из суммы задолженности по оплате заработной платы с компенсацией расходов по медосмотру и компенсацией за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>., а также одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных сумм. Итого, проценты за несвоевременную выплату заработной платы за период с 20.02.2024 года по 23.12.2024 года составили <данные изъяты> коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь положениями ст. 237 Трудового Кодекса РФ, разъяснениями, изложенными в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенного работодателем нарушения трудовых прав истца и длительность такого нарушения, значимость для истца нарушенного права, степень вины ответчика, не представившего доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению возложенной на него законом обязанности по своевременной и в полном объеме выплате заработной платы, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании компенсации морального вреда частично в сумме <данные изъяты> руб., полагая, что указанная сумма является достаточной и разумной, полностью компенсирует причиненный истцу моральный вред в связи с нарушением его трудовых прав. При этом, заявленная [С.] В.С. сумма компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. по мнению суда является не соразмерной и не соответствующей степени физических и нравственных страданий истца.

В силу ст. 103 ГК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194−199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования [С] в.с. к ООО «Сибсталь Строй», удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сибсталь Строй» (ИНН 2461048713) в пользу [С] в.с. (паспорт серии <данные изъяты>) задолженность по оплате заработной платы в размере <данные изъяты>., расходы по оплате медицинского осмотра в размере <данные изъяты>., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>., проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований [С] в.с. к ООО «Сибсталь Строй», отказать.

Взыскать с ООО «Сибсталь Строй» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи на него апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца с даты его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 26 мая 2025 года.

Председательствующий: С. Е. Байсариева