ООО СК "Легион": Суд обязал ответчика выплатить истцу компенсацию за неиспользованный отпуск.

УИД 24rs0056−01−2024−016505−09

Дело № 2−1840/2025

копия

заочное решение

Именем Российской Федерации

19 мая 2025 года г. Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска в составе председательствующего судьи [С.] М.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алешиным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Шкрадюк [Э.] [М] к ООО СК «Легион» о взыскании компенсации,

установил:

Шкралюк Э.М. обратился в суд с вышеназванным гражданским иском, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №-ТД, в соответствии с которым истец был принят на работу на должность главного энергетика с ежемесячной заработной платой в размере 133 332, 98 руб. В последующем организация ответчика, со слов директора, начала испытывать финансовые трудности, что выражалось в несвоевременной выплате заработной платы.

ДД.ММ.ГГГГ директором ООО СК «Легион» истцу было предложено подписать договор оказания услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ с организацией ООО СК «Стандарт» с целью обеспечения стабильного получения заработной платы, одновременно сообщено, что все социальные гарантии и зарплата останутся теми же, трудовые функции истца не изменятся. Таким образом, трудовые отношения между истцом и ответчиком фактически были прекращены ДД.ММ.ГГГГ (формально — ДД.ММ.ГГГГ).

Задолженность по заработной плате ответчик до июня 2024 года гасил частями, до настоящего времени компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 115 999, 98 руб. не выплатил.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере 115 999, 98 руб.

Истец Шкрадюк Э.М., представитель ответчика ООО СК «Легион, представитель третьего лица ООО СК «Стандарт» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Дело в порядке ст. 233 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения между работодателем и работником возникают на основании Трудового договора, заключаемого ими в соответствии с трудовым кодексом.

Как следует из ст. 56 ТК РФ, трудовой договор — это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия груда, своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего Трудового распорядка.

Согласно абз. 5 ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 57 ТК РФ, обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: условия оплаты труда (в том числе, размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) — вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права. Статьей 136 ГПК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации оплата труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, производится в повышенном размере (статья 146 ТК рф).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе, а не на работнике.

Таким образом, законодатель возложил бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данной категории споров, на работодателя, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении Трудового спора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО СК «Легион» заключен трудовой договор №-ТД, в соответствии с которым истец был принят на работу на должность <данные изъяты> с должностным окладом 46 696 руб., районным коэффициентом 30%, северной надбавкой 30%.

В последующем заключен договор оказания услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО СК «Стандарт» с целью стабильного получения заработной платы от ответчика ООО СК «Легион», согласно пояснениям работника.

Таким образом, трудовые отношения между истцом и ответчиком фактически были прекращены ДД.ММ.ГГГГ (формально — ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно расчетному листку за июнь 2024 года Шкадрюк Э.М. начислено к выплате 133 332, 98 руб., из них 17 333 руб. удержано в качестве налога на доход физических лиц, 115 999, 98 руб. подлежит выплате истцу в качестве.

С учетом того, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия задолженности перед истцом по оплате неиспользованного отпуска в июне 2024, в пользу Шкадрюк Э.М. подлежит взысканию задолженность за неиспользованный отпуск в 2023 году.

Поскольку стороной ответчика истребуемые судом документы по начислению и выплате заработной плате истцу не представлены, суд исходит из установленного представленными документами размера заработной платы истца — 133 332, 98 руб. (до вычета ндфл).

Начисление указанных денежных средств подтверждается также сведениями ИФНС и ОСФР, представленными по запросу суда.

Поскольку доказательств фактической выплаты истцу начисленных денежных средств стороной ответчика, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Учитывая, что истец при подаче иска был в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, она, согласно ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика в сумме 4 480 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194−199, 233−237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Шкрадюк [Э.] [М.] удовлетворить.

Взыскать с ООО СК «Легион» (ИНН 2466289840, ОГРН 1212400031634) в пользу Шкрадюк [Э.] [М.] ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес>, паспорт <данные изъяты>, сумму денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере 115 999, 98 руб.

Взыскать с ООО СК «Легион» в доход местного бюджета госпошлину в размере 4 480 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,  — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья М. Ю. Савельева

Мотивированное решение составлено 09.06.2025