ООО Строительая компания "Стандрат": Суд установил трудовые отношения и задолженность по зарплате между сотрудником и СК «Стандарт».

№ 2−1736/2025

24rs0056−01−2024−016504−12

Р Е Ш Е Н И Е заочное

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 16 июня 2025 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи [С.] А.Г.,

при секретаре [М.] А.Ю.,

с участием истца [Ш.] Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [Ш.] [Э.] [М] к ООО СК «Стандарт» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т, А Н О В И л:

иском (с учетом уточнений) к ООО СК «Стандарт» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате.

Требования мотивирует тем, что с 10.02.2023 работал в ООО СК «легион» на основании Трудового договора № 296-ТД в должности главного энергетика. Трудовым договором была установлена заработная плата, состоящая из должностного оклада в размере 46 696 руб., районного коэффициента 30%, северной надбавки 30%. В конце декабря 2023 года, со слов директора компания начала испытывать финансовые трудности, что выражалось в несвоевременной выплате заработной платы. В середине января 2024 года директором ООО СК «легион» истцу было предложено подписать договор оказания услуг № СТ-142/1 от 01.01.2024 — оказания услуг с ООО СК «Стандарт» с целью обеспечения стабильного получения зарплаты, одновременно истца заверили, что все социальные гарантии и зарплата останется той же и трудовые функции будут исполняться прежние и на тех же объектах. Организация ответчика и ООО СК «легион» располагались по одному адресу, но в разных кабинетах и фактически осуществляли совместную хозяйственную деятельность на одних и тех же объектах, одновременно и истец осуществлял трудовую деятельность на прежних объектах, выполняя обязанности главного энергетика. В период с 01.01.2024 по 03.06.2024 истец выполнял трудовые обязанности, однако, заработную плату по договору № СТ-142/1 от 01.01.2024 с ООО СК «Стандарт» фактически получал либо с задержкой, либо частями. Начисленную заработную плату за прель 2024 в размере 130 000 руб. ООО СК «Стандарт» истцу не выплатило, за май 2024 начислено 90 000 руб., которые также не были выплачены. До настоящего времени заработная плата, как и компенсация за неиспользованный отпуск в размере 115 999, 98 руб. выплачена не была, ответчик уклоняется от решения данного вопроса. С учетом изложенного, просит установить факт рудовых отношений между ним и ООО СК «Стандарт» с 01.01.2024 по 03.06.2024 в должности Главного энергетика, взыскать с ответчика в свою пользу сумму заработной платы в размере 220 000 руб.

В судебном заседании истец [Ш.] Э.М. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что в его обязанности входило обеспечение электроэнергии в жилом городке ванкор на стройплощадке, акты о выполнении работ не подписывал, документы ему не выдавали.

В судебное заседание представитель ответчика ООО СК «Стандарт» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представители третьих лиц ООО СК «Легион», ОСФР по Красноярскому краю, в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, представитель ОСФР по Красноярскому краю направил письменный отзыв, в котором просил рассматривать дело без участия представителя третьего лица.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав истца, исследовав представленные суду доказательства, приходит к следующему

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее — ТК РФ) относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения — отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании Трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

Статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения Трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В статье 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор — соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего Трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 61 ТК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями,  — не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (ч. 1 ст. 67.1 ТК РФ).

Частью 1 ст. 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного Трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного Трудового договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.02.2023 между ООО СК «Легион» в лице директора Скоробогатого А.И. (работодатель) и [Ш.] Э.М. (работник) был заключен трудовой договор № 296-ТД в соответствии с которым истец был принят на должность главного энергетика в структурное подразделение — «Управление», с местом работы: г. Красноярск, ул. Шахтеров, д. 61, оф. 17, работа по настоящему договору являлась для работника основным метом работы (раздел 1 договора).

Исполнителю установлен режим работы: 40-часовая пятидневная рабочая неделя с двумя выходными; рабочие дни: с понедельника по пятницу; выходные дни: суббота и воскресенье; продолжительность ежедневной работы: 8 часов; время начала работы: 09 час. 00 мин.; время окончания работы: 18 час. 00 мин.; перерыв для отдыха и питания — 60 минут в промежутке времени с 13:00 до 14:00 ч. (п. 6.1).

Заработная плата включает: должностной оклад — 46 696 руб.; районный коэффициент — 30%; северная надбавка — 30% (п. 7.1).

Согласно расчетного листка за июнь 2024, выданного ООО СК «Легион» на имя [Ш.] Э.М., при увольнении ему было выплачено 115 999, 98 руб., общий облагаемый доход составил 260 515, 51 руб. (л.д. 23).

26.07.2024 истец обратился к ООО СК «Легион» с претензией и требованием о выплате компенсации за неиспользованный отпуск за 2023 года в размере 115 999, 98 руб. (л.д. 24).

01.01.2024 между ООО СК «Стандарт» в лице директора Гаврильчикас К.А. (заказчик) и [Ш.] Э.М. (исполнитель) заключен договор оказания услуг № СТ-142/1 согласно которому исполнитель обязуется оказывать услуги указанные в п.1.2 договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (л.д. 6−7).

Исполнитель обязуется обеспечить функционирование энергетической составляющей деятельности организации (п. 1.2).

Исполнителю установлен режим работы: 40-часовая пятидневная рабочая неделя с двумя выходными; рабочие дни: с понедельника по пятницу; выходные дни: суббота и воскресенье; продолжительность ежедневной работы: 8 часов; время начала работы: 09 час. 00 мин.; время окончания работы: 18 час. 00 мин.; перерыв для отдыха и питания — 60 минут в промежутке времени с 13:00 до 14:00 ч. (п. 1.3).

Услуги считаются оказанными после подписания акта о выполнении услуг по настоящему договору заказчиком (п. 1.4).

Стоимость услуг исполнителя определяется согласно выработанному количеству человеко-часов за период, подтвержденному соответствующими документами (п. 2.1).

Стоимость человеко-часа работы исполнителя составляет 908, 91 руб. (п. 2.2).

Указанное в п. 2.2 вознаграждение выплачивается в полном объеме, при условии работы исполнителя в период всего срока действия настоящего договора (п. 2.3).

Ориентировочная среднемесячная сумма договора составляет 149 425, 29 руб. с учетом НДФЛ (п. 2.4).

Оплата по настоящему договору производится на основании акта приемки выполненных работ, путём перечисления в банк в сроки, установленные в п. 3.2.1 (п. 2.5).

Заказчик обязан оплатить услуги из расчета стоимости указанной в п. 2.1 настоящего договора в течение 10 дней с момента подписания акта-приемки выполненных работ. Контрольный срок подписания акта выполненных работ 5 числа месяца, следующего за отчетным (п. 3.2.1).

Как следует из расчетного листка за май 2024 на имя [Ш.] Э.М. за период с 23−31.03.2024 ему было выплачено 130 000 руб., долг предприятия на конец составляет 220 000, 29 руб. (л.д. 8).

26.07.2024 истец обратился к ответчику с претензией и требованием о выплате заработной платы, просил выплатить задолженность в размере 220 000 руб. (л.д. 9).

В соответствии со справкой о доходах и суммах налога физического лица за 2023 год от 08.04.2024, сумма общего дохода [Ш.] Э.М. составила 370 330, 64 руб. (л.д. 11), за 2024 общая сумма дохода составила 774 251, 02 руб. (л.д. 12), налоговый агент — ООО СК «Стандарт».

Истец обращался в прокуратуру Советского района города Красноярска с заявлением о принятии мер к работодателю, допускающему нарушения Трудового законодательства форме задержки свыше двух месяцев выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск (л.д. 13−15).

Вместе с тем истцу было сообщено, что поскольку ООО СК «Легион», ООО СК «Стандарт» не предоставило ответов на требования о предоставлении информации, то проведение проверки соблюдения законодательства не представляется возможным (л.д. 16−18).

Согласно сведениям о трудовой деятельности, [Ш.] Э.М., 03.06.2024 на основании приказа от 03.06.2024 был уволен из ООО СК «Легион» согласно п. 3, ч. 1 ст. 77 ТК РФ, сведения о приеме и увольнении в организации ООО СК «Стандарт», в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации не содержатся (л.д. 62−63).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом Трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных нормативных положений Трудового законодательства следует, что к характерным признакам Трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме Трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер Трудового отношения (оплата производится за труд).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме Трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового Кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, Трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а Трудового договора — заключенным при наличии в этих отношениях признаков Трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч. 3 ст. 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы — устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия Трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового Кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу ст.ст. 11, 15 и 56 ТК РФ во взаимосвязи с положением ч. 2 ст. 67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми — при наличии в этих отношениях признаков Трудового договора.

Анализирую представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимания вышеизложенные нормы права, суд признает, заключенный между истцом и ответчиком договор оказания услуг трудовым, поскольку представленными доказательствами подтвержден факт трудовых отношений между ответчиком и истцом в спорный период, несмотря на то, что сторонами оформлялся договор оказания услуг. Вышеуказанным договором возмездного оказания услуг была определена не разовая работа, а определенная трудовая функция, которую истец продолжал выполнять на протяжении спорного периода.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации («Возмездное оказание услуг») применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 данного Кодекса (пункт 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Договор возмездного оказания услуг имеет целью выполнение услуги, в свою очередь работа [Ш.] Э.М. не носила разовый характер, трудовые отношения носили длящийся характер, оплата истцу вознаграждения производилась не исходя из объема выполненных услуг, иного в материалах дела не представлено, судом при рассмотрении дела не добыто.

В данном случае, сложившиеся отношения не отвечают признакам гражданско-правового договора, поскольку из материалов дела следует, что предметом отношений не являлся конечный результат, а имел значение именно сам процесс работы, что не отвечает признакам договора оказания услуг. Обеспечение всей деятельности истца осуществлялось за счет сил и средств предприятия.

Таким образом, установленные по делу фактические обстоятельства свидетельствуют о наличии между сторонами заключения именно Трудового договора, который имеет признаки характерные для такого договора, а именно: системность, неизменность выполняемых истцом функций, подчинение установленному режиму работы при обеспечении условий труда, оплата за работу, а не ее результат.

В соответствии с положениями ст. 19.1 ТК РФ неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой — третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

В данном случае, суд учитывает, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств отсутствия факта трудовых отношений с истцом, и, принимая во внимание, что с учетом представленных истцом доказательств ответчиком не был опровергнут факт допуска [Ш.] Э.М. к работе и выполнения им за плату трудовой функции в спорный период, приходит к выводу о возникновении и существовании между сторонами трудовых отношений за период с 01.01.2024 по 03.06.2024 года в должности Главного энергетика.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании задолженности по заработной плате, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что задолженность по выплате заработной платы истцу составляет 220 000, 29 руб., которую истец просит взыскать в свою пользу.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

С учетом изложенного суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу [Ш.] Э.М. невыплаченную заработную плату в размере 220 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ООО СК «Стандарт» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета исходя из размера удовлетворенных исковых требований в сумме 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194−198, 233−237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И л:

Исковые требования [Ш.] [Э.] [М.] удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между [Ш.] [Э.] [М.] (паспорт №) и ООО СК «Стандарт» (ОГРН 1132468063200) с 01 января 2024 года по 03 июня 2024 года в должности Главного энергетика.

Взыскать с ООО СК «Стандарт» (ОГРН 1132468063200) в пользу [Ш.] [Э.] [М.] (паспорт №) невыплаченную заработную плату в размере 220 000 рублей.

Взыскать с ООО СК «Стандарт» (ОГРН 1132468063200) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,  — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Г. [С]

Мотивированное заочное решение изготовлено 03 июля 2025 года.

Копия верна

Судья А.Г. [С]