ООО Вайт/Блэк: Установлен факт трудовых отношений и взысканы компенсации.

УИД 24rs0056−01−2024−001224−68

Дело № 2−2992/2024

копия

решение

Именем Российской Федерации

13 ноября 2024 года г. Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска в составе председательствующего судьи [С.] М.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алешиным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [Т.] [В.] [А] к ООО «Вайт/Блэк» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

иском к ООО «Вайт/Блэк», мотивируя требования тем, что в период с 02.08.2022 по 04.07.2023 состояла с ответчиком в фактических трудовых отношениях в должности машинист по стирке белья без оформления Трудового договора.

В середине июня 2023 года истец сообщила директору о прекращении трудовых отношений в связи с установленным графиком работы, который является не приемлемым. [Р.] при увольнении с истцом в полном объеме произведен не был.

На основании изложенного, с учетом заявления об уточнении исковых требований от 11.09.2024, истец просит установить факт трудовых отношений между сторонами в период с 02.08.2022 по 04.07.2023 в должности машинист по стирке белья, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 16 276 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 28 611, 66 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 19 212, 34 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Истец [Т.] В.А., ее представитель [К.] А.С. в судебном заседании требования искового заявления поддержали в полном объёме по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика ООО «Вайт/Блэк» Попов И.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании поддержал доводы письменных возражений, согласно которым требования искового заявления не признал, указав, что между сторонами был заключен договор об оказании услуг по стирке и химчистке белья в прачечной от 04.08.2022, в рамках которого истец оказывала услуги до 31.05.2023. [Р.] произведен ответчиком в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового Кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения — отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Частью 1 ст. 16 ТК РФ установлено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими Трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК рф).

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор — соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего Трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержание нормы Трудового права, предоставлять работнику работу, обусловленную трудовым договором, выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным и трудовым договором.

Из системного анализа норм Трудового права, содержащихся в статьях 15, 16, 56, 57, 65 — 68 ТК РФ, следует, что к характерным признакам Трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд). Процедура и порядок приема работника на работу, включающие в себя оформление Трудового договора в письменной форме с включением в него обязательных и необходимых сторонам дополнительных условий (о месте работы, трудовой функции работника, условиях оплаты труда, дате начала работы и т.д.) направлены на закрепление и возможность дальнейшего подтверждения как факта заключения Трудового договора, так и условий, на которых он заключен.

Согласно разъяснениям, данным в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей — физических лиц и у работодателей — субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу ст.55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

Кроме того, трудовое законодательство предусматривает дополнительную гарантию работника, а именно, установленный ст.19.1 ТК РФ механизм признания трудовыми отношений, возникших на основании гражданско-правового договора. При этом любой истец или заявитель, обращающийся в суд по поводу признания трудовыми отношений конкретного работника и работодателя, должен представить доказательства, свидетельствующие о трудовом характере отношений, связывающих конкретное лицо с работодателем, то есть он должен подтвердить намерение работника вступить именно в трудовые отношения с работодателем, а не заключать с ним гражданско-правовой договор.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ООО «Вайт/Блэк» является действующим юридическим лицом, зарегистрированным в Едином государственном реестре юридических лиц с 24.02.2022, основным видом деятельности которого является стирка и химическая чистка текстильных и меховых изделий, юридический адрес: г. Красноярск, ул. Лесопильщиков, д. 165, помещ. 6.

04.08.2022 между ООО «Вайт/Блэк» и [Т.] В.А. заключен договор №02/П об оказании услуг по стирке и химчистке белья в прачечной.

Согласно условиям договора, исполнитель осуществляет организацию стирки и химчистки белья заказчика своими силами и совершение иных действий, необходимых для исполнения настоящего договора, на основании заявок заказчика (п. 1.1).

Организация стирки и химчистки белья выполняется исполнителем 4 дня в неделю согласно установленному графику на основании заявки заказчика (п. 1.3).

Заказчик оплачивает услуги исполнителя два раза в месяц с задержкой 14 календарных дней, с 14 по 20 число каждого месяца в размере установленного тарифа (9 руб. за кг белья) и в конце каждого месяца, последней датой месяца (п. 3.1).

Согласно п. 8.1 договора, он вступает в силу с момента даты его подписания и действует до 31.05.2023 (с учетом внесенных рукописных изменений в данный пункт).

Факт выполнения [Т.] В.А. работ по заданию и в интересах ООО «Вайт/Блэк» в рамках представленного договора ответчиком не оспаривался, при этом в письменной форме трудовые отношения между сторонами не оформлялись, трудовой договор не заключался.

Обосновывая требования настоящего искового заявления, [Т.] В.А. указывает, что гражданско-правовой договор, заключенный с ООО «Вайт/Блэк», фактически регулировал сложившиеся между сторонами трудовые отношения.

Так, с 02.08.2022 [Т.] В.А. приступила к выполнению трудовой деятельности в должности машиниста по стирке белья по адресу: г. Красноярск, Лесопильщиков, д. 165, помещ. 6, в июне 2023 года организация переехала по адресу: г. Красноярск, ул. Стеана Разина, 15 «Г». Истцу был установлен сменный график работы (два дня в день — с 08.00 час. до 20.00 час., два дня в ночь — с 20.00 час. до 08.00.час., два дня выходных). В функции истца входила сортировка белья, стирка, сушка, последующая подготовка к направлению заказчику. Заработная плата выплачивалась два раза в месяц наличными денежными средствами в кассе, о чем ставились подписи в ведомостях, ее размер зависел от количества подготовленного белья, которое фиксировалось в журналах.

Как следует из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО5, последняя состояла с ответчиком в трудовых отношениях в период с мая 2022 года по январь 2023 года в должности машиниста по стирке белья, отношения были оформлены договором по оказанию услуг, запись в трудовую книжку не вносилась. С сентября или октября 2022 года (точное время не помнит) в ООО «Вайт/Блэк» работала [Т.] В.А., также выполняя функции машиниста по стирке белья. Работа осуществлялась по сменному графику, количество отработанных смен и часов фиксировалось в журнале. После увольнения свидетеля, [Т.] В.А. еще продолжала работать. Оплата осуществлялась наличными денежным средствами за 1 кг чистого белья, т.е. размер заработной платы зависел от количества подготовленного белья, которое также фиксировалось в журнале.

В материалы дела представлено надзорное производство по факту проверки, организованной прокуратурой Центрального района г. Красноярска по обращению [Т.] в.а.

По результатам проверки в адрес ООО «Вайт/Блэк» внесено представление об устранении нарушений Трудового законодательства, в том числе, в части отсутствия Трудового договора с работником [Т.] в.а.

В материалы дела также представлен скриншот сообщений в мессенджере «Вотсап» между [Т.] В.А. и представителем ООО «Вайт/Блэк» — «Виталием» (ФИО6 — непосредственный руководитель, согласно пояснениям истца, свидетеля ФИО5, а также материалам прокурорской проверки), которым подтверждается факт осуществления [Т.] В.А. трудовой деятельности в июне 2023 года.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта трудовых отношений, возникших между «Вайт/Блэк» и [Т.] В.А., поскольку последняя была допущена к работе в качестве машиниста по стирке белья по поручению представителя ответчика, ей был установлен режим и сменный график работы, определен сдельный размер оплаты труда, выделено рабочее место по адресу: г. Красноярск, ул. Лесопильщиков, д. 165, помещ. 6, а впоследствии — по адресу: г. Красноярск, ул. Стеана Разина, 15 «Г». Таким образом, истец лично, на постоянной основе выполняла поставленные перед нею руководством задачи, подчинялась установленному графику работы, а работодатель обеспечивал необходимые условия труда, систематически выплачивая вознаграждение.

Доводы ответчика о наличии между ООО «Вайт/Блэк» и [Т.] В.А. правоотношений гражданско-правового характера опровергаются представленными в материалы дела доказательствами и показаниями свидетеля. При этом заявки заказчика, указанные в предмете вышеуказанного договора, суду не представлены.

При этом в силу императивных требований части третьей статьи 19.1 ТК РФ неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

При таких обстоятельствах, суд устанавливает факт трудовых отношений между ООО «Вайт/Блэк» и [Т.] В.А. в должности машиниста по стирке белья в период с 04.08.2022 по 30.06.2023.

При определении указанного периода, суд учитывает, что доказательств фактического начала трудовой деятельности с 02.08.2022, согласно заявленным требованиям, материалы дела не содержат. При этом факт подписания договора гражданско-правового характера, который датирован 04.08.2022, [Т.] В.А. не оспорен. Также суду не представлено и доказательств осуществления [Т.] В.А. трудовой деятельности до 04.07.2023, как указано в исковом заявлении, скриншотом сообщений подтверждается лишь факт ее работы в июне 2023 года (по 30.06.2023 включительно).

В силу ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 № 225 утверждены Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения им работодателей» (далее — Правила).

Пунктом 3 Правил предусмотрено, что работодатель (за исключением работодателей — физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, если работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводе на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения Трудового договора и сведения о награждении за успехи в работе (пункт 4 Правил).

Поскольку в судебном заседании установлено, что истец был трудоустроен в ООО ООО «Вайт/Блэк», у работодателя возникла обязанность по внесению в трудовую книжку истца записей о приеме его на работу и увольнении по инициативе работника.

Кроме того, суд полагает необходимым указать следующее.

Порядок исчисления заработной платы определен статьей 139 Трудового Кодекса Российской Федерации.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей — физических лиц и у работодателей — субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, о том, что при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя — физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя — субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения — исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 Трудового Кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что заработная плата конкретного работника устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований Трудового законодательства. Размер заработной платы работника в случае, если трудовые отношения между работником и работодателем не оформлены в установленном законом порядке (не заключен в письменной форме трудовой договор, не издан приказ о приеме на работу), может быть подтвержден письменными доказательствами о размере заработной платы такого работника, в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы работника, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения — исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Как следует из пояснений стороны истца, за июнь 2023 года она заработала 27 276 руб., из которых 11 000 руб. ей было выплачено в качестве аванса, остаток в размере 16 276 руб. при увольнении выплачен был.

Из пояснений сторон следует, что работнику была установлена сдельная оплата труда, размер которой зависел от количества подготовленного белья (из расчета 9 руб. за 1 кг), фиксируемого в журналах.

Суду стороной ответчика представлены указанные рукописные журналы, которые, однако, сведений за период июня 2023 года не содержат (рукописные записи оканчиваются мартом 2023 года).

Кроме того, в материалы дела представлены оригиналы платежных ведомостей (копии имеются также в материалах надзорного производства прокуратуры), предъявленные на обозрение истцу [Т.] В.А., свидетелю ФИО5, подтвердившим, что при получении заработной платы работники ставили подписи в указанных ведомостях.

Как следует из условий договора от 04.08.2022, сторонами не оспоренных, оплата труда осуществлялась два раза в месяц: с 14 по 20 число каждого месяца и в конце каждого месяца, последней датой месяца.

Согласно платежной ведомости от 15.06.2023 (срок оплаты по 15.06.2023), [Т.] В. получена заработная плата в размере 18 277 руб.

Согласно платежной ведомости от 30.06.2023 (срок оплаты по 30.06.2023), [Т.] В. получен аванс в размере 10 000 руб.

Как следует из пояснений стороны истца, при определении размера задолженности по заработной плате, она руководствовалась теми суммами, которые были указаны представителем работодателя в личной переписке (скриншот которой представлен). Иных данных у нее не имеется.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым руководствоваться представленными в материалы дела письменными доказательствами, а именно платежными ведомостями, из которых следует, что оплата за июнь 2023 года произведена ответчиком в полном объеме, что подтверждается личной подписью [Т.] в.а.

Факта наличия задолженности по заработной плате не установлено и в рамках проведения проверки прокуратурой Центрального района г. Красноярска.

Учитывая изложенное, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по заработной плате.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку судом не установлено наличие задолженности по заработной плате перед истцом, требование о взыскании компенсации за задержку ее выплаты в соответствии со ст. 236 ТК РФ также не подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск.

Согласно ст. 122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя.

Согласно ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Статьей 14 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520−1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» кроме установленных законодательством дополнительных отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в северных районах России, устанавливается также в качестве компенсации ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью в районах Севера, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате,  — 8 календарных дней.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ, если работник не использовал отпуска (в том числе дополнительные) за предыдущие годы, он вправе получить денежную компенсацию за все неиспользованные отпуска при увольнении. В случае если работник отработал рабочий год полностью, то ему полагается компенсация за отпуск в полном объеме.

Рабочий год составляет 12 полных месяцев и в отличие от календарного года исчисляется не с 1 января, а со дня поступления работника на работу к конкретному работодателю.

Принцип пропорциональности выплаты компенсации за неиспользованные дни отпуска при увольнении в случае, когда рабочий год полностью не отработан, закреплен в Правилах об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30 апреля 1930 (п. п. 28 и 29).

В соответствии с п. 35 Правил в случае, когда рабочий год полностью не отработан, дни отпуска, за которые должна быть выплачена компенсация, рассчитываются пропорционально отработанным месяцам. При этом излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца.

Согласно ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29, 3 (среднемесячное число календарных дней).

Судом установлено, что [Т.] В.А. работала у ответчика с 04.08.2022 по 30.06.2023, соответственно не использовала 33 календарных дня отпуска, за которые ему должна быть начислена компенсация при увольнении, исходя из расчета: 36 дней/12 мес. х 11мес.

Стороной истца расчет компенсации за неиспользованный отпуск произведен, исходя из минимального размера оплаты труда. Суд полагает возможным с представленным расчетом согласиться, учитывая, что платежные ведомости за весь спорный период стороной ответчика не представлены, некоторые из представленных ведомостей содержат исправления, не заверены печатью и подписями бухгалтера и руководителя организации, не имеют указания о периоде начислений.

При таких обстоятельствах, учитывая, что представленный истцом расчет соответствует закону и является арифметически верным, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу [Т.] В.А. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 28 611, 66 руб.

Доказательств того, что [Т.] В.А. за период ее работы предоставлялся отпуск, либо последняя находилась на листке нетрудоспособности за отработанный период, в материалы дела не представлено.

Судом по требованию истца также произведен расчет компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск с 30.06.2023 (учитывая, что день, следующий за днем увольнения истца — 01.07.2023, является выходным днем) по 11.09.2024 (согласно заявленным требованиям):

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию компенсация в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере 12 288, 70 руб.

Принимая во внимание доказанность факта нарушения трудовых прав истца, суд, руководствуясь ст. 237 ТК РФ, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., размер которой определен с учетом степени и периода причиненных ответчиком страданий, личности истца, требований разумности и справедливости.

Кроме того, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 1 727 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194−199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования [Т.] [В.] [А] к ООО «Вайт/Блэк» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ООО «Вайт/Блэк» и [Т.] [В.] [А.] в должности машиниста по стирке белья в период с 04.08.2022 по 30.06.2023.

Взыскать с ООО «Вайт/Блэк» в пользу [Т.] [В.] [А.] компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 28 611, 66 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 12 288, 70 руб.

Взыскать с ООО «Вайт/Блэк» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 727 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья М. Ю. Савельева

Мотивированное решение составлено 05.12.2024