Юнионъ ООО: Установлен факт трудовых отношений и задолженности по зарплате.

Дело № 2−5624/2025

24rs0048−01−2025−000033−07

решение

Именем Российской Федерации

10 апреля 2025 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи [Х.] Н.А.,

при секретаре [К.] А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Юнионъ» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Юнионъ» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Юнионъ» <данные изъяты>. На работу была приглашена директором по рекомендации сотрудника одного из ресторанов ответчика. До начала работы устно были оговорены трудовые обязанности, заработная плата в размере 70 000 руб. ежемесячно, условия работы. Принимая во внимание, что на тот момент была другая работа, ей предложили первое время работать дистанционно- с этой целью ей был открыт удаленный доступ и предоставлен пароль. В ее обязанности входили следующие функции: оприходование продуктов питания и внесение их в программу, составление технологических карт, калькулирование себестоимости блюд и напитков, списание продуктов, бракераж, проведение инвентаризаций. Спустя неделю, с момента начала работы лично позвонил директор ФИО5 и сказал, что требуется по необходимости приезжать в офис компании (Красноярск, <адрес>) и работать там с 13 ч. 00 мин. до 21 ч. 00 мин. На работу в офис приезжала на такси, которое ей заказывали в бухгалтерии и сообщали данные о транспортном средстве по мессенджеру «WhatsApp», оплачивал такси ответчик. На территорию работодателя проходила по электронному пропуску через кассу, ответчиком фиксировалось отработанное каждым работником время, которое впоследствии учитывалось при начислении зарплаты. При этом, она так же продолжала работать на дому всё свободное время, включая выходные дни. В таком режиме отработала в компании до ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла работу, при увольнении заработную плату не выплатили. Просит суд установить факт трудовых отношений с ООО «Юнионъ» в период с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, взыскать задолженность по заработной плате в размере 93 189 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 10 589, 37 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Юнионъ» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания своевременно, надлежащим образом, до начала судебного разбирательства представитель ФИО7, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, предоставил письменные возражения, в которых в удовлетворении заявленных требований просил отказать в полном объеме, ссылаясь на отсутствие трудовых отношений, планирование заключения договора на оказание консультационных услуг.

Суд, выслушав сторону истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового Кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения — отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части 1 статьи 16 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании Трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового Кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения Трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-о).

В статье 56 Трудового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор — соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего Трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями,  — не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть 1 статьи 67.1 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 68 Трудового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного Трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного Трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового Кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом Трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового Кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей — физических лиц и у работодателей — субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» в пунктах 20 и 21 содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть вписьменной форме, Трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а Трудового договора — заключенным при наличии в этих отношениях признаков Трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового Кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового Кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения Трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме Трудового договора в установленный статьей 67 Трудового Кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение Трудового договора (статья 22 Трудового Кодекса Российской Федерации) (пункт 20 названного постановления).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового Кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие Трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель — физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель — субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15).

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы Трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ст. 136 ТК рф).

Согласно ст. 146 Трудового Кодекса Российской Федерации труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.

При этом ст. 148 Трудового Кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах, не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права.

По общим правилам, закрепленным в ст. 315 Трудового Кодекса Российской Федерации, оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации (ст. 316 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом ст. 316 настоящего Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения (ст. 317 Трудового Кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юнионъ» зарегистрировано в качестве юридического лица, ОГРН №, генеральным директором является ФИО5 Адрес место нахождения юридического лица указано: <адрес>. Видом его деятельности является: деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания (26.10), торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах (47.11).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ принята на должность бухгалтера в Гастропаб «<адрес>», основное место работы, сокращенный рабочий день, с тарифной ставкой (окладом) 13 900 рублей, районный коэффициент 30%, северные надбавки 30%.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлена переписка посредством мессенджера WhatsApp между ФИО1 и ФИО8, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлен логин и пароль для работы в программах Айко офис и Айко чейн, ей установлена программа. Так же из переписки следует, что истцу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно осуществлялся вызов такси для поездок с <адрес> до местонахождения ответчика — <адрес>, в период времени с 11.34 часов до 12.25 часов. Также представлялся телефон <данные изъяты> ФИО2 ФИО13 — № ДД.ММ.ГГГГ истцу сообщено о том, что она работает удаленно в понедельник в офисе. При этом, указано, что [П.] [И.] известно о таком режиме работы. ДД.ММ.ГГГГ обсуждался вопрос о выплате денежных средств за отработанное время.

Согласно ответа ПАО «МТС» ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время принадлежит номер телефона +№

Кроме того, истцом в материалы дела представлена переписка посредством мессенджера WhatsApp между ФИО1 и ФИО9 администратором, из которой следует, что истцу в ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся вызов такси для поездок с местонахождения ответчика — <адрес> до места жительства истца по <адрес> в период времени с 18.12 часов до 20.44 часов. Также в переписке обсуждались вопросы выполнения истцом следующих обязанностей — анализа перерасчета бара, просмотра движения товара.

Из предоставленной переписки посредством мессенджера WhatsApp между ФИО1 и управляющей ФИО10 следует, что истцу предоставлен логин и пароль для работы в программах Айко офис и Айко чейн, установлена программа и осуществлен доступ. Так же перепиской подтверждается факт работы с меню «Биргартен», инвентаризацией пивовара, с накладными поставщиков.

В материалы дела предоставлена переписка посредством мессенджера WhatsApp между ФИО1 и управляющей ФИО12 №) из которой следует, что истец осуществляла работу с бланками инвентаризации бара Солнечный ООО «Юнионъ».

Кроме того истцом представлена детализация счета по номеру телефона №, принадлежащего истцу, из которого следует, что истцом осуществлялись телефонные звонки с работниками ООО «Юнионъ», в том числе с главным бухгалтером ООО «Юнионъ» ФИО8, директором ООО «Юнионъ» ФИО5, [Х.] ФИО2 бухгалтером, ФИО9 администратором.

Истцом в материалы дела представлен список прав доступа из «Айко офис», в соответствии с которой в данной программе осуществляется работа с товарами и складами, установлена возможность отправлять Меркурий. ХС, просматривать внутренний прайс-лист, возможность изменять технологические карты (включая создание, редактирование, удаление), просмотр номенклатурных справочников, просматривать внутренние перемещения, создавать и редактировать внутренние перемещения, проводить внутреннее перемещение, разрешать создавать внутренние перемещения со складами из разных департаментов, редактировать проведенные внутренние перемещения, просматривать накладные, создавать и редактировать накладные, редактировать проведенные приходные накладные, редактировать проведенные расходные накладные, просматривать акты приготовления, создавать и редактировать акты приготовления, проводить акты приготовления, просматривать акты реализации, создавать и редактировать акты реализации, проводить акты реализации, просматривать акты переработки, создавать и редактировать акты переработки, проводить акты переработки, просматривать акты списания, создавать и редактировать акты списания, проводить акты списания, редактировать проведенные акты списания, просматривать акты разбора, создавать и редактировать акты разбора, проводить акты разбора, просматривать инвентаризации, создавать и редактировать инвентаризации, проводить инвентаризации, заполнение инвентаризационной ведомости книжными остатками, просматривать возвратные накладные, создавать и редактировать возвратные накладные, проводить возвратные накладные.

Из предоставленной в материалы дела переписки посредством мессенджера WhatsApp между ФИО1 и технической поддержкой компании DocsInBox следует. Что поставщиком выгружались накладные — ООО «Юнионъ» (№Стасовой и Образования).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО «Юнионъ» направлена претензия о выплате заработной платы за отработанное время за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 48 рабочих дней, исходя из оговоренной заработной платы 70 000 рублей за 1 месяц, выплате компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 6 календарных дней, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, согласно ст. 236 ТК РФ, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно ответа Управления Федеральной службы государственной статистки по <адрес> и <адрес> (Красноярскстат) на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии с Федеральным планом предусмотрено формирование и предоставление пользователям информации: о среднемесячной номинальной начисленной заработной штате работников организаций <адрес> по видам экономической деятельности — с ежемесячной периодичностью на 35 — 39-й рабочий день после отчетного периода (позиция 1.30.1 о средней заработной плате по профессиональным группам работников организаций <адрес> по видам экономической деятельности — с периодичностью один раз в два года за октябрь предыдущего года (позиция 1.30.3). Последняя информация сформирована за ДД.ММ.ГГГГ г.; о среднемесячной начисленной заработной плате работников микропредприятий <адрес> по видам экономической деятельности — с ежегодной периодичностью 25 марта, кроме периодов проведения сплошного статистического наблюдения за деятельностью субъектов малого и среднего предпринимательства (позиция 1.6.8). Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (https://egrul.nalog.ru) ООО «Юнионъ» (ОКПО 04355776, ИНН №) указало при регистрации основной вид экономической деятельности — «Деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания» (код № по оквэд2). В соответствии с Единым реестром субъектов малого и среднего предпринимательства (https://rmsp.nalog.ru) ООО «Юнионъ» с ДД.ММ.ГГГГ относится к категории «Микропредприятие». Ведение данных реестров осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах (ФНС России).

Средняя начисленная заработная плата работников организаций <адрес> с основным видом экономической деятельности «Деятельность гостиниц и предприятий общественного питания» (раздел I по оквэд2) по отдельным профессиональным группам занятий за октябрь 2023 года для специалистов в сфере бизнеса и администрирования (включает должности «<данные изъяты>») код по ОКЗ составляет 71 814 рублей.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что из приведенных выше нормативных положений Трудового законодательства следует, что к характерным признакам Трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер Трудового отношения (оплата производится за труд). Вместе с тем, само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, Трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а Трудового договора — заключенным при наличии в этих отношениях признаков Трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового Кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы — устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия Трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение Трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового Кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие Трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11, суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ года работал в ООО «Юнионъ» в ресторане <данные изъяты>» по адресу <адрес> в должности сушефа, график его работал был 3 дня через три, с 10. 00 часов до 23.00 часов. ФИО1 работала совместно с ним в должности бухгалтера-калькулятора, она заполняла технологические карты, вносила товары, в основном относительно этого с ней взаимодействовали по работе. С шеф-поваром придумывали блюдо, и обговаривали его с бухгалтером-калькулятором. Видел как ФИО1 работала до позднего вечера.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, он был предупрежден об уголовной ответственности, его показания последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе, с показаниями стороны истца.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 фактически была допущена ответчиком к работе и исполнению трудовых обязанностей <данные изъяты> в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанный факт подтверждается представленными в материалы дела принскринами переписки из мессенджера «WhatsApp», пояснениями свидетеля.

Согласно статье 11 Трудового Кодекса Российской Федерации все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями Трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы Трудового права.

Статьей 16 Трудового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании Трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом (часть 1). Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», следует, что, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового Кодекса Российской Федерации).

При этом согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

Также в пункте 20 указанного постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 содержатся разъяснения о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, Трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а Трудового договора — заключенным при наличии в этих отношениях признаков Трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового Кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового Кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения Трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме Трудового договора в установленный статьей 67 Трудового Кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение Трудового договора (статья 22 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей — физических лиц и у работодателей — субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам, исходя из положений статей 2, 67 Трудового Кодекса Российской Федерации, необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие Трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель — физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель — субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 11, 15, 16, 56, 61, 67, 78, 84.1 Трудового Кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте постановления Пленума Верховного Суда Российской от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», пунктах 18, 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей — физических лиц и у работодателей — субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», выслушав пояснения истца, показания свидетеля, дав оценку представленным в материалы дела доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о доказанности трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Юнионъ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Стороной ответчика не представлено убедительных доказательств, свидетельствующих об иной дате начала и окончания трудовых отношений сторон, суд считает необходимым определить периоды, с которых ФИО1 и ООО «Юнионъ» состояли в трудовых отношениях, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком, ответчик обязался выплачивать истцу заработную плату, предусмотренную действующим законодательством, при этом в нарушение требований ст. 140 ТК РФ при увольнении ответчиком истцу полный расчет по заработной плате произведен не был, установив выполнение истцом трудовой функции бухгалтера-калькулятора, суд применительно нормам ст. 37 Конституции Российской Федерации, ст. 129, 135 ТК РФ приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований об оплате труда.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей — физических лиц и у работодателей — субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, о том, что при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя — физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя — субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения — исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 ТК РФ, пункт 4 статьи 1086 ГК РФ).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что правовое регулирование оплаты труда работников направлено на создание всем без исключения гражданам благоприятных условий для реализации своих прав в сфере труда, включающих право каждого работающего на своевременную и в полном размере без какой бы то ни было дискриминации выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи. Заработная плата конкретного работника устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований Трудового законодательства и должны гарантировать каждому работнику установление размера заработной платы на основе объективных критериев, отражающих квалификацию работника, характер и содержание его трудовой деятельности и условий ее осуществления. Системы оплаты труда и системы премирования определяются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы Трудового права. При выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника, в частности, о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Размер заработной платы работника в случае, если трудовые отношения между работником и работодателем не оформлены в установленном законом порядке (не заключен в письменной форме трудовой договор, не издан приказ о приеме на работу), может быть подтвержден письменными доказательствами о размере заработной платы такого работника, в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы работника, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения — исходя из размера минимальной заработной платы в Российской Федерации.

В соответствии с частями первой, третьей статьи 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за вышеуказанный период работы, суд исходит из того, что при отсутствии документов, соглашений, определяющих размер заработной платы между ФИО1 к ООО «Юнионъ», заработная плата работника за полностью отработанный месяц должна быть определена в размере не менее установленного в Российской Федерации МРОТ, сверх которого подлежит начислению районный коэффициент и надбавка за стаж работы в особых климатических условиях. Вместе с тем, суд исходит из сведений указанных стороной истца в размере 70 000 рублей, которые не превышают сумму по сведениям статистики по <адрес> и <адрес> (Красноярскстата) о среднемесячной номинальной начисленной заработной плате по виду экономической деятельности «<данные изъяты>», которая за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 71 814 рублей и соответствуют данной сумме.

В связи с чем, истцу за отработанный период подлежала начислению заработная плата в размере 93 189 рублей пропорционально отработанному истцом времени исходя из расчета:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер заработной платы составляет 36 522 рублей (70 000 ?12/23),

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер заработной платы составляет 56 667 рублей (70 000?17/21).

Доказательств производства выплаты указанной задолженности ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

Кроме того, с учетом положений ст. 236 ТК РФ за нарушение работодателем установленного срока выплаты сумм, причитающихся работнику, суд приходит к выводу о том, что ООО «Юнионъ» обязан выплатить ФИО1 проценты (денежную компенсацию) в размере 10 589, 37 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета:

ДД.ММ.ГГГГ 87.65 руб. 36 522.00 руб. * 2 дн * 1/150 * 18%

с ДД.ММ.ГГГГ 1 942.97 руб. 36 522.00 руб. * 42 дн * 1/150 * 19%

с ДД.ММ.ГГГГ 3 016.72 руб. 36 522.00 руб. * 59 дн * 1/150 * 21%

Сумма процентов: 5 047.34 руб.

Сумма основного долга: 36 522.00 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ 861.34 руб. 56 667.00 руб. * 12 дн * 1/150 * 19%

с ДД.ММ.ГГГГ 4 680.69 руб. 56 667.00 руб. * 59 дн * 1/150 * 21%

Сумма процентов: 5 542.03 руб.

Сумма основного долга: 56 667.00 руб.

Всего задолженность по процентам за нарушение работодателем установленного срока выплаты пособия по временной нетрудоспособности истцу составляет 10 589, 37 рублей.

Доказательств производства выплаты указанной задолженности ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы в соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба; размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В связи с действиями ответчика, допустившего нарушения трудовых прав ФИО1, она, несомненно, испытывала нравственные страдания, так как переживала по поводу оформления трудовых отношений и оплаты труда, кроме того, для восстановления нарушенных прав истцу потребовалась судебная защита. Учитывая изложенное, а также степень вины ответчика, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить подлежащий возмещению с ответчика размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 113 рублей, по правилам ст. 333.19 НК рф.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194−199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 (паспорт 04 17 №) и ООО «Юнионъ» (ИНН 2411026810) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности бухгалтера-калькулятора.

Взыскать с ООО «Юнионъ» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 93 189 рублей, проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 10 589, 37 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, всего 113 778, 37 рублей.

Взыскать с ООО «Юнионъ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 113 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий: Н. А. Хованская

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Н. А. Хованская