Дроздов Дмитрий Евгеньевич, Климов Александр Юрьевич, ООО "Кронос"директор Гунтерев Анатолий Сергеевич, ООО "РЕВЬЕРА", директор Подоплелов Михаил Владимирович: Суд установил факт трудовых отношений и задолженности по зарплате.

Дело № 2−98/2025

УИД 74ms0101−01−2024−004582−13

решение

Именем Российской Федерации

18 июля 2025 года г. Куса

Кусинский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи [А.] Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания [К.] Л.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с участием истца [Б.] В.Г.,

гражданское дело по иску [Б.] [В.] [Г.] к индивидуальному предпринимателю [Д.] [Д.] Евгеньевичу, обществу с ограниченной ответственностью «Ревьера», обществу с ограниченной ответственностью «Кронос», индивидуальному предпринимателю [К.] [А.] [Ю.] об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

иском к индивидуальному предпринимателю [Д.] Д.Е. (далее ИП [Д.] д.е.), в котором просил:

- установить факт трудовых отношений между ним и ИП [Д.] Д.Е. в период с ДАТА по ДАТА;

-взыскать задолженность по заработной плате в размере 18 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 5 475, 60 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы, начиная с ДАТА по день фактического исполнения, исходя из ключевой ставки Банка России, судебные расходы в размере 9 000 руб. (с учетом уточнений том 1 л.д. 114−118).

В обоснование исковых требований [Б.] В.Г. указал, что в конце мая 2024 года в социальной сети «Вконтакте» он увидел объявление о том, что требуются подсобные рабочие для осуществления работ в поликлинике №1 ГБУЗ «Районная больница г. Куса».

ДАТА он и его двоюродный брат ФИО встретились с [Д.] Д.Е., который был указан в объявлении как контактное лицо. [Д.] Д.Е. пояснил, что нужно выполнять электромонтажные работы, стоимость одной смены 2 000 руб., рабочий день с 08.00 час. до 16.00 час., периодичность выплаты денежных средств 1 раз в 10 дней. Истца и ФИО указанные условия работы устроили, ДАТА они приступили к работе. Отношения между сторонами документально оформлены не были, несмотря на неоднократные его просьбы.

В период с ДАТА по ДАТА он отработал 37 смен, поскольку работал не ежедневно, но согласно установленному ответчиком времени. Оплата производилась ответчиком наличными денежными средствами один раз в пять дней из расчета 2 000 руб. за 1 смену. Всего он получил 56 000 руб. за 28 смен. За 9 смен — с ДАТА по ДАТА расчет произведен не был. Ответчик в выплате заработной платы отказал, ссылаться на невыполненный объем работ. Фактически ответчик принял выполненную им работу по состоянию на ДАТА.

Истец [Б.] В.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил факт трудовых отношений установить с ООО «Кронос», исковые требования удовлетворить за счет ООО «Кронос», дополнительно указав, что выполнял работы как разнорабочий под руководством и контролем [Д.] Д.Е., которым были предоставлены необходимые для работы материалы и инструменты. [Д.] Д.Е. также выполнял работы. Полагает, что [Д.] Д.Е., набирая рабочих на объект, действовал в интересах ООО «Кронос». Он соблюдал рабочее время, выходил на работу также в выходные дни, что не запрещалось. У него отсутствует банковская карта, поэтому денежные средства за работу он получал наличными, ФИО денежные средства получал на банковскую карту. В период работы были неоднократные проверки хода выполнения работ со стороны лиц, ему неизвестных.

Ответчик ИП [Д.] Д.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен (том 3 л.д. 45), в судебном заседании у мирового судьи ДАТА, в судебном заседании в Кусинском районом суде ДАТА исковые требования не признал, суду пояснил, что он не являлся работодателем истца, выполнял работы также как [Б.] В.Г., ФИО, кроме того был у них бригадиром, показывал, что нужно делать, контролировал выполнение работ. Его на объект допустили субподрядчики, нужны были рабочие на объект, ему сказали дать объявление, он дал, по объявлению пришел [Б.] В.Г., приступил к работе ДАТА. Субподрядчиками были ФИО и ФИО из г. Златоуста, был ещё [К.] фамилии он их не знает, договоры ни с кем не заключали, все было на словах, они назначили его бригадиром. Инструменты для работы выдал субподрядчик, также устанавил график работы. Он получал денежные средства за объем работы, а [Б.] В.Г., ФИО по 2 000 руб. за смену. Качество работ и количество работ контролировали субподрядчики. В указанный истцом период он периодически отсутствовал, выполнял работы на другом объекте. За период работы после 15 июля 2024 года денежные средства он и [Ч.] Н.Н. получили, после того как предоставили подрядчику список выполненных работ, подписанный представителем ГБУЗ «Районная больница г. Куса».

На основании ходатайства истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Ревьера», ООО «Кронос», ИП [К.] а.ю.

Представитель ответчика ООО «Ревьера» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен (том 3 л.д.44) в суд направил письменный отзыв, в котором исковые требования не признал, указав, ДАТА между ООО «Ревьера» и АО СЗ «кжси» был заключен договор подряда НОМЕР на выполнение работ по капитальному ремонту на объекте — нежилое здание больница на 50 коек с поликлиникой на 100 посещений, расположенное по адресу: АДРЕС. Работы выполнялись в действующем здании, включали в себя, в том числе работы по капитальному ремонту систем электроснабжения и вспомогательных слаботочных систем на объекте. В связи с тем, что ООО «Ревьера» не имеет лицензии на выполнение работ по монтажу слаботочных систем, не имеет в штате электриков, электромонтажников, общество ДАТА заключило договор субподряда НОМЕР с ООО «Кронос», имеющим лицензию на деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, на выполнение комплекса работ по капитальному ремонту систем электроснабжения и вспомогательных слаботочных систем. Срок окончания работ по договору определен не позднее ДАТА. Срок действия договора — до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств. Электромонтажные работы выполнены и сданы субподрядчиком ДАТА в части. В адрес ООО «Кронос» ДАТА направлялась претензия НОМЕР о ненадлежащем исполнении взятых на себя обязательств. Таким образом, все электромонтажные работы, работы по ремонту вспомогательных слаботочных систем на объекте в спорный период выполнялись силами ООО «Кронос», в том числе лицами, привлеченными обществом на основании гражданско-правовых, трудовых договоров.

Доказательств, свидетельствующих о наличии в спорный период между сторонами трудовых отношений, не представлено. ООО «Ревьера» не имеет структурных подразделений, филиалов в г. Куса, не являлось единственной подрядной организацией, выполняющей работы по капитальному ремонту на объекте, не имело и не имеет гражданско-правовых отношений с ИП [Д.] Д.Е., не имеет трудовых отношений с [Д.] Д.Е., как с физическим лицом, не поручало ему действий по размещению объявлений по поиску, трудоустройству работников и т.п.

Штатным расписанием ООО «Ревьера» в спорный период времени не предусмотрены вакансии электромонтажников, электриков, подсобных работников. Распорядок дня, указанный в исковом заявлении истца, не совпадает с распорядком Трудового дня ООО «Ревьера». Заработная плата в ООО «Ревьера» выплачивается работникам два раза в месяц 07 и 22 числа каждого месяца путем выдачи наличными через кассу либо перечислением денежных средств в кредитную организацию, по заявлению работника. Истцом не представлено доказательств получения денежных средств от ООО «Ревьера».

Доказательств, свидетельствующих о фактическом исполнении истцом именно трудовых обязанностей по должности электрик/электромонтажник, иной должности в ООО «Ревьера», подчинения истца правилам внутреннего Трудового распорядка ООО «Ревьера» и получения им зарплаты в ООО «Ревьера», о фактическом допуске истца до работы (к выполнению трудовой функции по определенной должности) в качестве работника ООО «Ревьера», также материалы дела не содержат.

Срок исковой давности по заявленным требованиям истек ДАТА, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для обращения в суд, истец не представил (том 2 л.д. 231−234).

Представитель ООО «Кронос» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен (том 3 л.д.45), в судебном заседании ДАТА директор ООО «Кронос» Гунтерев А.С. исковые требования не признал, пояснил, что с [Б.] В.Г. не знаком, трудовые отношения с ним отсутствовали. На основании договора субподряда, заключенного с ООО «Ревьера», на объекте в г. Кусе, в больнице выполнялись электромонтажные работы. К выполнению работ он привлек ИП [К.] А.Ю. без оформления договора, они часто с ним сотрудничают. Он знаком с [Д.] Д.Е., привлекал его для выполнения работ на объекте. [Д.] Д.Е. мог выполнить работы один, ему были выданы денежные средства около 2 000 000 руб. Работы в полном объеме не выполнены, начались проблемы с финансированием. Он лично за работу перечислял денежные средства [Д.] Д.Е., ФИО В сентябре 2024 года [Д.] Д.Е. пропал.

Ответчик ИП [К.] А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (том 3 л.д. 45 об.), в отношении заявленных [Б.] В.Г. исковых требований свою позицию не выразил.

Суд в соответствии с положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил о рассмотрении дела в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Трудового Кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения Трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы Трудового права.

Трудовые отношения — это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (часть 1 статьи 15 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (часть 2 статьи 15 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 56 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовой договор — это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего Трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В статье 57 Трудового Кодекса Российской Федерации приведены требования к содержанию Трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя — физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения Трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор,  — также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного Трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 1 статьи 61 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями,  — не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового Кодекса Российской Федерации).

В целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей — физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей — субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и Трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового Кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (абзацы 1 и 2 пункта 17 и постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2018 г. N 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей физических лиц и у работодателей — субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» далее по тексту постановление Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2018 г. N 15).

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового Кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего Трудового распорядка, графику работы (сменности обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац 3 пункта 17 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2018 г. N 15).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абз. 4 пункта 17 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2018 г. N 15).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК Российской Федерации необходимо иметь в виду. что. если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие Трудового правоотношения презюмируется, и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель — физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель — субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей физических лиц и у работодателей — субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям».

Из приведенных выше нормативных положений Трудового законодательства следует, что к характерным признакам Трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме Трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер Трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме Трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового Кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, Трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а Трудового договора — заключенным при наличии в этих отношениях признаков Трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы — устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия Трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем Признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статье 67 ТК РФ срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение Трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено следующее.

ДАТА между ГБУЗ «Районная больница г.Куса» и АО «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и инвестиций» заключен государственный контракт НОМЕР на выполнение работ по капитальному ремонту объекта: «Нежилого здания — [У.] больница на 50 коек с поликлиникой на 100 посещений ГБУЗ «Районная больница г.Куса» (том 1 л.д. 67−98).

ООО «Ревьера» выполняет работы по капитальному ремонту объекта «Нежилое здание [У.] больница на 50 коек с поликлиникой на 100 посещений ГБУЗ «Районная больница г.Куса», расположенного по адресу: АДРЕС на основании договора НОМЕР от ДАТА, заключенного между АО Специализированный застройщик «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и инвестиций» и ООО «Ревьера» (том 1 л.д. 146, 204 -220).

ДАТА между ООО «Ревьера» (генподрядчиком) и ООО «Кронос» (субподрядчиком) в лице [Г.] А.С. заключен договор НОМЕР на выполнение работ, а именно комплекса работ по капитальному ремонту систем электроснабжения и вспомогательных слаботочных систем на объекте «Нежилое здание больница на 50 коек с поликлиникой на 100 посещений», расположенное по адресу: АДРЕС» (том 1 л.д. 163, 191−202).

Сторонами в договоре предусмотрены следующие условия:

-субподрядчик обязался на свой риск собственными силами и средствами работы в соответствии с условиями договора, приложениями к настоящему договору, в том числе включая: приемку, загрузку/выгрузку, доставку на объект и хранение на объекте материалов и оборудования, проведение испытательных, пуско-наладочных работ, устранение дефектов и недостатков; восстановительные работы, связанные с уборкой мусора, неиспользованных строительных материалов, оборудования, конструкций и т.д. с территории объекта (пункт 1.3 договора

-срок окончания работ по договору определен не позднее ДАТА (пункт 3.1. договора

-работы выполняются силами и инструментами (конструкциями, техникой) субподрядчика из материалов/оборудования генподрядчика и субподрядчика (пункт 4.1. договора).

Согласно техническому заданию на капитальный ремонт системы электроснабжения и вспомогательных слаботочных систем на объекте к указанному договору: вид строительства — капитальный ремонт, перечень предусматриваемых работ — система электроснабжения, охранная сигнализация, установка автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией, зоны мобильных групп населения, система видеонаблюдения, структурированная кабельная система и телефония, пуско-наладочные работы, предусмотренные локальной сметой, иные работы, предусмотренные техническими решениями и локальными сметами (том 1 л.д.203).

Локальным сметным расчетом НОМЕР (электромонтажные работы) предусмотрены средства на оплату труда рабочих в размере 1 749, 75 тыс.руб. (том 2 л.д.50 об.- 75).

В материалы дела представлен акт о приемке выполненных работ от ДАТА за отчетный период с ДАТА по ДАТА по электромонтажным работам на объекте (том 2 л.д. 146−191).

Суд полагает, что в судебном заседании нашел своё подтверждение факт трудовых отношений между [Б.] В.Г. и ООО «Кронос», в том числе период с ДАТА по ДАТА, исходя из следующего.

ООО «Кронос» выполняло комплекс работ по капитальному ремонту систем электроснабжения и вспомогательных слаботочных систем на объекте «Нежилое здание [У.] больница на 50 коек с поликлиникой на 100 посещений ГБУЗ «Районная больница г.Куса», расположенном по адресу: АДРЕС качестве субподрядчика ООО «Ревьера».

Согласно представленным ООО «Ревьера» документам, [Б.] В.Г. работником указанного общества не являлся (том 3 л.д. 1−13).

В судебном заседании также не нашло своего подтверждения то обстоятельство, что [Б.] В.Г. состоял в трудовых отношениях с ИП [Д.] д.е.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на ДАТА основной вид деятельности и дополнительные виды деятельности индивидуального предпринимателя [Д.] Д.Е. не были связаны с работами по капитальному ремонту систем электроснабжения и вспомогательных слаботочных систем (том 1 л.д. 43−47).

В спорный период времени [Б.] В.Г. выполнял в качестве разнорабочего электромонтажные работы на указанном объекте, за плату, что подтвердили в ходе рассмотрения дела ответчик ИП [Д.] Д.Е., свидетели ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, при этом свидетели показали, что [Д.] Д.Е. также работал на объекте, кроме того выполнял функцию бригадира.

Так свидетель ФИО — начальник административно-хозяйственной части ГБУЗ «Районная больница г.Куса» суду дал следующие показания, осуществляется ремонт хирургического отделения учреждения. На объекте генеральный подрядчик КЖСИ, подрядчик ООО «Ревьера», у которого был договор на электромонтажные работы с ООО «Кронос». На объекте в 2024 году работал [Б.] В.Г., [Д.] Д.Е. был бригадиром, закупал материалы, искал рабочих и работал сам (л.д.140 об.).

Свидетель ФИО — слесарь ГБУЗ «Районная больница г.Куса» показал, что летом 2024 года в течение 2 месяцев он видел каждый день, кроме субботы и воскресенья как в хирургическом отделении учреждения работали [Б] В.Г., [Д.] Д.Е. тянули километрами провода. По разговорам [Д.] Д.Е. был бригадиром (том 1 л.д. 178).

Свидетель ФИО показал, что [Б.] В.Г. нашел по объявлению работу в ГБУЗ «Районная больница г.Куса», они работали с 8.00 час. до 16.00 час., график изменили по их просьбе с 9.00 час. до 17.00 час., можно было выйти на работу и в выходной день. Бригадиром был [Д.] Д.Е., ему переводили заработную плату на банковскую карту, он выплачивал им 2 000 руб. за одну смену. Подрядчиками на объекте были ФИО и ФИО, ФИО требовал написать объем работ (л.д.178 об.).

Свидетель ФИО показал, что в 2024 году он работал электриком в хирургическом отделении ГБУЗ «Районная больница г.Куса», где идет ремонт, видел [Б.] В.Г. на объекте каждое утро, он и ФИО протягивали магистрали, получали 2 000 руб. за смену. Руководителей было больше чем рабочих, были подрядчики, субподрядчики, приезжала бригада из г. Златоуста. [Д] Д.Е. выполнял работы наравне с другими (л.д.178).

Из объяснений истца, ответчика ИП [Д.] Д.Е. установлено, что к работе истца допустил [Д.] Д.Е.

При этом совокупность представленных по делу доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что [Д.] Д.Е. допустил [Б.] В.Г. к работе с ведома и по поручению директора ООО «Кронос».

По условиям договора, заключенного ДАТА между ООО «Ревьера» и ООО «Кронос», ООО «Кронос» обязано было выполнить работы собственными силами и средствами, что было сделать не возможно, исходя из численности работников общества, что следует из объяснений директора ООО «Кронос», данных в судебном заседании, и с учетом объема работ, срока их выполнения, подтвержденных материалами дела, в том числе с учетом привлечения к работам только одного работника — [Д.] Д.Е.

Директор ООО «Кронос» не мог не знать, что для выполнения работ по на объекте по капитальному ремонту систем электроснабжения и вспомогательных слаботочных систем необходимо привлечение рабочих, также не мог не знать, что на объекте кроме [Д.] Д.Е. работают иные лица, с учетом проводимых им проверок, а также объема работы, которая должна была быть выполнена на объекте.

В судебном заседании [Д.] Д.Е. дал объяснения о том, он размещал объявления, искал рабочих по заданию субподрядчика.

Доводы представителя ООО «Ревьера», изложенные в ответ на запрос суда, о том, что электромонтажные работы выполнены и сданы субподрядчиком ДАТА, о том, что в июне-июле 2024 года электромонтажные работы не проводились (том 1 л.д.163), опровергаются объяснениями истца, ответчика ИП [Д.] Д.Е., показаниями свидетелей, данными в ходе рассмотрения дела, а также доводами представителя ООО «Ревьера», изложенными в отзыве на исковое заявление, о том, что электромонтажные работы выполнены и сданы субподрядчиком ДАТА в части.

ООО «Ревьера» в адрес ООО «Кронос» направлена претензия от ДАТА о том, что работы по договору в полном объеме не выполнены, просили предоставить график работ, первичные документы, отчет о ходе выполнения работ, увеличить штат сотрудников, выполняющих работы (том 3 л.д.16).

Представленные по делу доказательства согласуются друг с другом, отвечают требованиям относимости и допустимости.

Ответчиком ООО «Кронос» не представлено суду доказательств отсутствия трудовых отношений с истцом, наличия между сторонами иных правоотношений, в том числе гражданско-правового характера.

Объяснения представителя ответчика ООО «Кронос» [Г] А.С., подтвержденные выписками по счетам [Д.] Д.Е. (том 2 л.д. 217−228), ФИО (том 1 л.д. 120−121) о том, что денежные средства за выполненные электромонтажные работы направлялись ИП [К.] А.Ю., ФИО, ФИО не свидетельствуют о том, что трудовые отношения у истца возникли с иными лицами, поскольку работы, к которым был привлечен истец по договору договор НОМЕР от ДАТА, должны были быть выполнены именно ООО «Кронос».

Поскольку истец был допущен к работе на объект в качестве разнорабочего с ведома и по поручению ООО «Кронос», выполнял работу в его интересе, под его контролем, в соответствии с установленным рабочим днем, между [Б.] В.Г. и ООО «Кронос» фактически возникли трудовые отношения, в том числе в период с ДАТА по ДАТА.

Спорный период работы подтвержден объяснениями истца, его личными записями (том 2 л.д.206), показаниями вышеприведенных свидетелей.

Доказательства выплаты заработной платы в указанный период отсутствуют, суд приходит к выводу о взыскания задолженности по заработной плате в пользу [Б.] В.Г. с ООО «Кронос» в размере 18 000 рублей (2 000 руб.*9 смен).

Согласно статье 236 Трудового Кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Четкие сроки выплаты заработной платы установлены работодателем не были, последний рабочий день [Б.] В.Г. отработал ДАТА, фактически уволился с работы, расчет компенсации следует производить с ДАТА. Общий размер компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, причитающихся истцу на момент рассмотрения дела составит 9 254, 40 руб. Расчет компенсации следующий:

-с ДАТА по ДАТА (3 дня) 16% = 57, 60 руб.;

-с ДАТА по ДАТА (49 дней) 18% = 1 058, 40 руб.;

-с ДАТА по ДАТА (42 дня) 19% = 957, 60 руб.;

-с ДАТА по ДАТА (224 дня) 21% = 5 644, 80 руб.;

-с ДАТА по ДАТА (40 дней) 20% = 960 руб., всего 9 254, 40 руб.

Компенсация за задержку выплаты заработной платы подлежит начислению по день фактического расчета включительно.

Требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично, исходя из следующего.

Согласно статье 237 Трудового Кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке Трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, нарушение ответчиком прав истца на оформление Трудового договора, на получение заработной платы, принципы разумности и справедливости, с ООО «Кронос» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

Требования истца о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании заработной платы и иные требования, вытекающие из трудовых правоотношений, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса он освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку истец уплатил государственную пошлину в размере 4 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ООО «Кронос».

С ООО «Кронос» на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход бюджета Кусинского муниципального района подлежит взысканию 3 000 руб. — за требование о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194−199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования [Б.] [В.] [Г.] удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между [Б.] [В.] Георгиевичем и обществом с ограниченной ответственностью «Кронос», в период с ДАТА по ДАТА.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кронос» в пользу в пользу [Б.] [В.] [Г.] ДАТА рождения (паспорт НОМЕР) заработную плату в размере 18 000 (Восемнадцать тысяч) руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 (Пять тысяч) руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДАТА по ДАТА в размере 9 254 (Девять тысяч двести пятьдесят четыре) руб. 40 коп., в возмещение судебных расходов 9 000 (Девять тысяч) руб., всего 41 254 (Сорок одна тысяча двести пятьдесят четыре) руб. 40 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кронос» в пользу [Б.] [В.] [Г.] ДАТА рождения (паспорт НОМЕР) денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы, начиная с ДАТА в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченной суммы 18 000 (Восемнадцать тысяч) руб. по день фактического расчета включительно.

В остальной части исковых требований [Б.] [В.] [Г.] в удовлетворении исковых требований к [Д.] [Д.] Евгеньевичу, обществу с ограниченной ответственностью «Ревьера», индивидуальному предпринимателю [К.] [А.] [Ю.] отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд Челябинской области в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. [А.]

Решение в окончательной форме составлено 01.08.2025 г. Н.В. [А]