АО Верхнетуринский машиностроительный завод: Суд частично удовлетворил иск по невыплате зарплаты и компенсации морального вреда.

Дело № 2−98/2025

УИД 66rs0036−01−2024−001544−88

Решение в окончательной форме принято 19 февраля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кушва 05 февраля 2025 года

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи [М.] В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи [Х.] А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску [Ф.] [Р.] [Р.] к Акционерному обществу «[В] машиностроительный завод» о взыскании невыплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

иском к Акционерному обществу «[В] машиностроительный завод» (далее АО «втмз») о взыскании невыплаченных денежных средств, в котором с учетом последующего изменения исковых требований просит взыскать задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 193 руб. 97 коп., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 21 566 руб. 23 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., а всего 86 761 руб. 02 коп.

В обосновании исковых требований указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец был трудоустроен в АО «втмз» в должности «специалист промышленной безопасности». Согласно трудовому договору ему была установлена сорокачасовая рабочая неделя с двумя выходными, смена 8 часов. Фактически он работал по 12 часов в смену, однако оплата производилась за восьмичасовой рабочий день, в связи с чем, обратился к работодателю, но ему было оказано в перерасчете, лишен премии. Трудовые отношения с ответчиком были прекращены. При увольнении ему не выплачена в полном объеме заработная плата с учетом переработки и премии за октябрь 2024 в размере 20%.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Также стороны извещены путем направления судебных извещений по месту нахождения и регистрации.

В судебном заседании истец [Ф.] Р.Р. и его представитель [К.] Д.В. заявленные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении, пояснив суду, что с представленным расчетом суммы за фактически отработанное время они согласны. Однако, между тем, полная сумма к выплате ответчиком определена неверно, поскольку не учтена в полном объеме премия за октябрь 2024 в размере 20%, что составляет 5 227 руб. 77 коп., так как к дисциплинарной ответственности он не привлекался. Кроме того, алименты в размере 1/3 части от всей начисленной суммы удержаны неверно, поскольку взыскание алиментов должно производится согласно судебному приказу в размере 1/3 части заработка с ДД.ММ.ГГГГ, тем самым, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ алименты должны быть взысканы в размере 9129 руб. 36 коп. Также в связи с несвоевременной выплатой заработной платы с ответчика подлежит взысканию компенсация в размере 21 566 руб. 23 коп. Неправомерными действиями ответчика истец был лишен права на получение в полном объеме выполненной работы, неполучение заработной платы в полном объеме явилось причиной его нравственных переживаний, в связи с наличием финансовых обязательств, возникновением трудного финансового положения. Компенсацию морального вреда оценивает в 15 000 руб. Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма в размере 86 761 руб. 02 коп. (162 306, 28+5227, 77+21566, 23+15000−9129, 36−108209, 90).

Представитель ответчика АО «втмз» [Л.] А.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с учетом представленных в дело письменных доказательств.

Суд, принимая во внимание доводы истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 22 Трудового Кодекса Российской Федерации, ст. ст. 15, 56 Трудового Кодекса Российской Федерации, выплата работодателем работнику в полном размере заработной платы в установленные сроки, относится к одной из основных обязанностей работодателя.

В соответствии со ст. 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату ему заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а, согласно ст. 22 Трудового Кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, трудовым договором, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка.

В силу ст. 129 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) — вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 152 Трудового Кодекса Российской Федерации сверхурочная работа оплачивается исходя из размера заработной платы, установленного в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включая компенсационные и стимулирующие выплаты, за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы — не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты сверхурочной работы могут определяться коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ст. 140 Трудового Кодекса Российской Федерации при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что [Ф.] Р.Р. состоял в трудовых отношениях с АО «втмз» на основании Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности «специалист промышленной безопасности»; была установлена сорокачасовая рабочая неделя с двумя выходными.

Как следует из графиков учета рабочего времени, не оспорено ответчиком, фактически истцом отработано большее количество часов, в связи с чем, АО «втмз» произвело перерасчет заработной платы [Ф.] Р.Р. за фактически отработанное время в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, доначислено с учетом удержания налога на доходы физических лиц 162 306 руб. 28 коп.

Вместе с тем, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Кушвинского судебного района Свердловской области с [Ф] Р.Р. в пользу ФИО4 взысканы алименты на содержание двоих несовершеннолетних детей начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/3 доли заработка и (или) иного дохода.

С учетом изложенного, в связи с начислением [Ф.] Р.Р. заработной платы, из начисленной суммы удержаны алименты в размере 54 097 руб., в связи с чем, оставшаяся сумма выплачена [Ф.] Р.Р. в размере 108 209 руб. 90 коп., что подтверждается представленным в дело платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагает, что алименты в указанном размере удержаны необоснованно. Считает, что алименты подлежали взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы заработной платы за каждый месяц и в указанный период и их размер составляет 9 129 руб. 36 коп.

Суд не может согласиться с доводами истца в данной части. Постановлением Правительства РФ от 02.11.2021 № 1908 «О перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» скорректирован перечень видов зарплаты и иных доходов, из которых удерживают алименты на несовершеннолетних детей. Так, алименты удерживают со всех видов заработной платы (денежного вознаграждения, содержания), получаемой должником как по основному месту работы, так и по совместительству вне зависимости от валюты, в которой она выплачивается. Таким образом, ответчиком обоснованно начислены и удержаны алименты с суммы дохода, начисленного истцу после взыскания алиментов, в размере, установленном судебным актом. Расчет суммы алиментов, подлежащей взысканию, представленный истцом несостоятелен.

Кроме того, истец полагает, что премия за октябрь 2024 ему выплачена в меньшем размере и невыплата составила 5 227 руб. 77 коп. При этом, оснований для снижения ему в октябре 2024 размера премии не имелось, так как к дисциплинарной ответственности он не привлекался.

Как следует из Положения о премировании АО «втмз», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ в нем предусмотрены ключевые показатели премирования. Согласно п. 2 Приложения № 1 к Положению общий процент премирования для специалиста промышленной безопасности был предусмотрен до 25% исходя из выполнения объема производства в отчетном периоде, своевременного выполнения поставленных задач, отсутствия замечаний, согласно установленного Положением порядка премирования.

Приказом Генерального директора АО «втмз» от ДД.ММ.ГГГГ на предприятии с ДД.ММ.ГГГГ введено в действие новое Положение о премировании работников АО «втмз». В нем предусмотрены ключевые показатели премирования. Согласно п. 2 Приложения № 1 к Положению общий процент премирования для отдела промышленной безопасности предусмотрен до 25% исходя из выполнения объема производства в отчетном периоде, своевременного выполнения поставленных задач, отсутствия замечаний, согласно установленного Положением порядка премирования; премирование работников по итогам работы каждого месяца оформляется приказом генерального директора; таким показатели как «выполнение объема производства в отчетном периоде» применяется на основании служебной записки начальника ФЭО, которая предоставляется в ООТ и УП не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, последнее на основании служебной записки оформляет показатель «выполнения объема производства в отчетном периоде» в ведомости, которая согласуется с начальником ООТ и УП и утверждается генеральным директором, показатель «своевременного выполнения поставленных задач, отсутствия замечаний» определяется непосредственным руководителем подразделения и применяется на основании ведомости (Приложение № 2) которая оформляется ответственным лицом, согласуется с непосредственным руководителем и заместителем генерального директора по направлению.

Таким образом, как следует из представленного положения размер ежемесячной премии определяется уполномоченными лицами в зависимости от указанных показателей и вопреки доводам истца не зависит лишь от наличия/отсутствия дисциплинарного взыскания.

С учетом изложенного, размер премии исчислен по усмотрению ответчика и оснований для доначисления размера премии за октябрь 2024 не усматривается.

Статья 236 Трудового Кодекса Российской Федерации предусматривает, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Учитывая, что заработная плата в полном объеме истцу своевременно не начислена и не выплачена, суд применяет положения ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации, устанавливающие материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы, с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию за период задержки заработной платы в размере 21 566 руб. 23 коп. согласно представленного истом расчета, который судом проверен, суд с ним соглашается, ответчиком расчет не опровергнут.

Согласно ст. 237 Трудового Кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что факт нарушения трудовых прав истца был установлен судом в ходе рассмотрения заявленных требований, суд находит требование истца о возмещении морального вреда, причиненного незаконными действиями работодателя, подлежащими частичному удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд, учитывая фактические обстоятельства дела, степень вины работодателя, характер причиненных истцу нравственных страданий, длительность нарушения трудовых прав истца, а также требования разумности и справедливости, считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании компенсации морального вреда частично, в сумме 5 000 рублей.

В силу ст. 393 Трудового Кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче исковых заявлений, касающихся отношений, вытекающих из трудовых или гражданско-правовых отношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета в размере 7000 руб. (3000 руб. за требование имущественного характера, не подлежащего оценке + 4000 руб. за требование имущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 — 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [Ф.] [Р.] [Р.] к Акционерному обществу «[В] машиностроительный завод» о взыскании невыплаченных денежных средств — удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «[В] машиностроительный завод» (ИНН 6681000827) в пользу [Ф.] [Р.] [Р.] (паспорт № выдан <данные изъяты>) компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 21 566 руб. 23 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., а всего 26 566 (двадцать шесть тысяч пятьсот шестьдесят шесть) руб. 23 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кушвинский городской суд Свердловской области.

Решение принято в совещательной комнате, изготовлено с использованием компьютера.

Судья В. В. Мальцева