МУ Макушинский районный дом культуры: Истец добился частичного удовлетворения искового требования о заработной плате.

Гражданское дело №2−101/2025 Полный текст изготовлен 22 мая 2025 г.

УИД 45rs0011−01−2025−000165−77

решение

именем Российской Федерации

г. Макушино 20 мая 2025 года

[М] районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи [Н.] И.А.,

при секретаре [К.] Л.В.,

с участием истца [Х.] И.В.,

представителя ответчика МУ «[М] районный дом культуры»- [П.] Е.А., действующей на основании доверенности от 5.05.2025 г.,

представителя третьего лица МУ Отдел культуры Администрации [М] муниципального округа — Храмцовой Е.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [Х.] И.В. к МУ «<адрес> дом культуры» об оплате труда, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Исковые требования мотивированы тем, что истец работает в должности научного сотрудника [М.] краеведческого музея, филиала МУ «[М] районный дом культуры» на основании Трудового договора от 03.10.2022 г. Со времени принятия на работу, выходными днями являлись суббота и воскресенье, что соответствовало коллективному трудовому договору. Приказом от 16.04.2024 г. руководителем МУ «[М] районный дом культуры» без ее согласия изменены существенные условия Трудового договора, нерабочие дни перенесены на пятницу и субботу, а воскресенье установлено рабочим днем, без какой-либо необходимости. Согласие на предоставление другого выходного дня взамен воскресенья не было, считаю, что оплата труда должна производиться не менее чем в двойном размере. После обращения в прокуратуру [М] района в январе текущего года стало известно, что оплата труда за проработанные воскресенья производились не по ставке нерабочего дня, поскольку согласно табелям учета рабочего времени ответчика нерабочие дня приходились на субботу и воскресенье.

Считает, что работодателем умышленно не предоставлен в бухгалтерию для начисления заработной платы приказ от 16.04.2024 г. «О режиме работы Районного краеведческого музея — филиала МУ «[М] районный дом культуры» и предоставлял неверно заполненные табеля учета рабочего времени, так как согласно вышеуказанного приказа она фактически работала с 21.04.2024 г. по выходным дням — воскресеньям. Работодатель сфальсифицировал документы, чтобы не оплачивал работу в выходные дни в соответствии с ч.1 ст. 153 ТК РФ и коллективного договора. Считает, что ею не дополучена заработная плата в сумме 29 948, 87 руб. без учета НДС.

Кроме того, работодатель оказывал психологическое давление и преследование, что подтверждается приказом № от 25.12.2024 г. «О проведении новогодних мероприятий» в нарушение ст. 113 ТК РФ была привлечена к работе в выходные и праздничные дни без согласия, а именно 04.01.2025, 06.01.2025, 08.01.2025. Также работодатель выдвигал требования от 27.12.2024, 13.01.2025 о невыполнении должностных обязанностей, требования составлены с нарушением законодательства, в ответ предоставлены объяснительные, которые руководителем не рассматривались и к ней применялись дисциплинарные взыскания в виде выговора, приказ № от 15.01.2025 приказ № от 10.02.2025. Указанные приказы применены после обращения в Государственную трудовую инспекцию. Незаконными действиями причинен моральный вред.

Истец [Х.] И.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения в соответствии иском. Под вредом подлежащим компенсации её нравственных страданий считает все незаконные действия работодателя по её оскорблению, изданию незаконных приказов, нарушениям по табелированию её труда, невыплату ей положенного за работу по воскресеньям за период с 16 апреля 2024 г. по 31 января 2025 г. Сторожа музея не могли её видеть по воскресеньям при сдаче, заступлении на смену, поскольку по разрешению начальства она работала с 9 до 17 часов.

Представитель ответчика МУ «[М] районный дом культуры» — [П.] Е.А. в судебном заседании иск не признала, просила в удовлетворении требований отказать, считает выходы [Х.] И.В. на работу в воскресенья её собственной инициативой, приказы от 16 апреля и 6 мая 2024 г. её не касались, поскольку та не была согласна с ними. Аудиозапись представленная истцом является не допустимым доказательством.

В письменном отзыве указывает, что с доводами истца не согласны. [Х.] И.В. принята на работу 03.10.2022 на должность научного сотрудника Районного краеведческого музея, при приеме на работу выходными днями для работника установлены суббота и воскресенье. Узнав об издании приказа от 06.05.2024 № истец заявила, что не будет работать по новому режиму и подписывать приказ не будет, ответчик не стал настаивать, соответственно к работнику не были применены изменения в графике работы. График работы для истца не менялся с момента приема на работу. О своих выходах в выходные дни на работу истец ни разу не уведомила работодателя ни в устной, ни в письменной форме. Ответчик не привлекал истца к работе в выходные и нерабочие праздничные дни. Согласно приказу МУ МРДК от 25.12.2024 № «О проведении новогодних мероприятий с 25 по 31 декабря 2024 года и с 3 по 08.01, 14 и 19 января 2025 года» работники МУ МРДК, а также филиала МУ МРДК — Районного краеведческого музея были уведомлены о том, что в связи с проведением мероприятий для населения в выходные праздничные дни, организовано дежурство сотрудников указанных учреждений культуры. Так, в музее в выходные праздничные дни было запланировано проведение новогодних мероприятий, посещение выставок. С указанным приказом истец не была согласна, написав, что отказывается работать в выходные дни. Поскольку истец не выходила на работу в выходные праздничные дни, в табеле учета рабочего времени нет отработанных часов за эти дни. В июле 2024г. руководителем МУ МРДК было потребовано от работника предоставить документы, касающиеся основной деятельности музея, а именно, план проведения научной исследовательской работы в музее на 2024г. данное поручение было дано исходя из прямых должностных обязанностей истца. В декабре 2024г. руководитель вновь напомнил работнику о данном поручении, но документ и объяснительная о невыполнении требований так и не были представлены, лишь 14.01.2025 истец представила объяснительную, указав на то обстоятельство, что для выполнения поручения в музее не имеется нормативных документов по составлению плана, равно как и самого плана. Руководителем был составлен акт о непредставлении работником письменных объяснений. На основании указанных документов был издан приказ от 15.01.2025 №а «О применении дисциплинарного взыскания» в котором истцу был объявлен выговор за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей. 06.02.2025, 20.02.2025 руководителем вновь было потребовано предоставить документы, являющиеся основными в работе научного сотрудника музея. Данные требования составлялись исходя из прямых должностных обязанностей истца. В ответ руководитель получил объяснительные, что таковых планов в музее не имеется, поскольку не разработаны положения и правила, касающиеся работы музея. На основании данных объяснительных, невыполнение поручений, руководитель издал приказ от 10.02.2025 № «О применении дисциплинарного взыскания», в котором [Х.] И.В. был объявлен выговор. С целью снизить напряжение между работником и работодателем, нормализовать рабочий процесс, приказом от 12.02.2025 № «Об отмене приказов директора МУ МРДК «Об отмене приказов директора МУ МРДК» ответчиком отменены приказы от ДД.ММ.ГГГГ №а и от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии работников МУ МРДК истцом делались заявления в адрес работодателя о некомпетентности, высказывания в оскорбительной форме, проявлялось агрессивное поведение. Истец обратилась в прокуратуру [М] района, на основании проведенной проверки в адрес МУ МРДК было направлено предписание об устранении нарушений и рассмотрения указанного представления в присутствии представителя прокуратуры, представление рассмотрено, приняты меры к устранению указанных нарушений, к директору МУ МРДК [К.] А.А. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Считают, что моральный вред причинен истцу не был, поскольку доводы, изложенные в исковом заявлении, не находят свое подтверждение в доказательствах, представленных ответчиком, и являются необоснованными (л.д.50−53 т.1).

Представитель третьего лица МУ Отдел культуры Администрации [М] муниципального округа — Храмцова Е.А, в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, подчеркнула сделанное [Х.] одолжение при приеме на работу и согласие той на любые условия труда.

Поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, в котором указано, что поскольку истец не была согласна с переносом выходных дней, ответчик не стал применять к ней измененный график работы. В табель рабочего времени отражались часы, отработанные с понедельника по пятницу. Истец указывает, что соблюдала новый режим работы и выходила работать по воскресеньям, при этом ни ответчик, ни третье лицо не было об этом уведомлено. Истец вновь самостоятельно, не уведомив своего непосредственного руководителя, который её табулирует — заведующего районным краеведческим музеем Свидетель №4 изменила себе график работы и вновь выходит на работу по пятницам. Не уведомлены об этом ни ответчик, ни третье лицо. Заявления истца о том, что она выходила на работу по воскресеньям, когда ее не вызывали, является личным желанием работника и положения ст. 113 ТК РФ в данном случаен не применимы. Требование оплаты или двойную оплату за день, когда работодатель не считал необходимым вызов работника с выходного дня и не имел понятия о том, что работником самостоятельно принял решение выйти на работу, является необоснованным. Истец знала сколько отработанных часов стоит в табеле учета рабочего времени. Ежемесячно, перед тем как сдать табель в бухгалтерию, зав.музеем знакомила работников музея с табелем учета рабочего времени с целью избежать непонятных ситуаций. Поэтому о каждом начислении заработной платы, о количестве отработанных часов, о том, в какие дни они проставлены, истец знала и была согласна. [Х.] И.В. работает в культуре с 03.10.2022 г., об условиях работы, в том числе о том, что руководителем работает ФИО5 истец знала и это её устраивало. Никто, кроме [Х.] И.В. не выразил несогласия с работой в выходные и праздничные дни. Истец отказалась выходить на работу в указанные выходные праздничные дни, за нее работала зав.музеем Свидетель №4 и проводила экскурсии для желающих. План работы музея был опубликован заранее в социальных сетях. Утверждение истца о том, что поданные ответчику объяснительные не рассматривались, являются надуманными. Считают, что требования [Х.] И.В. необоснованные, поскольку заработная плата выплачивалась на основании заключенного с ней Трудового договора, действующего положения об оплате труда, фактического отработанного рабочего времени, представленного в табелях учета рабочего времени. Моральный вред истцу причинен не был. (л. д. 1−3 т.2)

Представитель третьего лица — Председатель Территориальной организации профсоюза работников [М] муниципального округа — ФИО6 в судебное заседание не явилась, будучи уведомлёнными надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. Ранее оставила решение по иску на усмотрение суда. [Х] в профсоюзе не состояла.

Третьи лица — МУ Администрация [М] муниципального округа, Государственная инспекция труда в Курганской области в судебное заседание не явились, будучи уведомлёнными надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Признавая извещение неявившихся лиц надлежащим, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Заслушав пояснения сторон, свидетелей, исследовав представленные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что согласно приказу № от 03.10.2022 г. [Х] И.В. принята на работу в МУ РДК на должность научного сотрудника районного краеведческого музея — филиала МУ МРДК (л.д. 54 т.1).

03.10.2022 г. между сторонами истцом [Х.] И.В. и МУ <адрес> Дом культуры в лице директора ФИО5 заключен трудовой договор с работником государственного (муниципального) учреждения, в соответствии с которым [Х.] И.В. принята на работу в должности научного сотрудника на неопределённый срок (л.д. 5−7, 55−60 т.1).

В соответствии с п.17 названного Трудового договора режим работы (рабочие дни и выходные дни, время начала и окончания работы) определятся правилами внутреннего Трудового распорядка и настоящим трудовым договором.

Согласно правилам внутреннего Трудового распорядка МУ [М] Районный Дом культуры работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего Трудового распорядка предприятия, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять нормы труда, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, бережно относится к имуществу работодателя. Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (раздел 2) (л.д. 79−89 т.1).

В т.1 на л.д. 94−95 представлена должностная инструкция научного сотрудника музея, в соответствии с которой научный сотрудник исполняет обязанности: осуществляет научно-исследовательские работы в соответствии с целями, задачами и предметом деятельности музея, согласно утвержденным в установленном порядке планам научно-исследовательских работ. Изучает музейные экспонаты. Разрабатывает планы научного комплектования музейных фондов, научные концепции развития музея, концепции экспозиций им выставок. Осуществляет подготовку публикаций и музейных предметах, закрепленных за музеем. Принимает участие научных конференциях, симпозиумах, семинарах, исследованиях, научных экспедициях, в том числе археологических, ведет лекционную работу. Составляет планы проведения научной деятельности, отчитывается об их использовании (раздел 3 должностной инструкции). Истец ФИО1 ознакомлена с должностной инструкцией ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается её подписью.

На л. д. 61−62 т.1 имеется дополнительное соглашение к трудовому договору с [Х.] И. В. датированное 1 марта 2024 г. о том, что режим работы работника — рабочие дни с понедельника по пятницу, выходные суббота и воскресенье. Имеется подпись [Х.] И. В. об ознакомлении 25 марта 2025 г.

Согласно положениям статьи 2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда; обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска; обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу статьи 4 ТК РФ к принудительному труду относится, в том числе, нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере.

В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков.

Указанным правам корреспондирует обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами (статья 22 ТК рф).

Согласно части 1 — 3, 8 статьи 113 ГПК РФ, работа в выходные и нерабочие праздничные дни запрещается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя. Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни без их согласия допускается в следующих случаях: для предотвращения катастрофы, производственной аварии либо устранения последствий катастрофы, производственной аварии или стихийного бедствия; для предотвращения несчастных случаев, уничтожения или порчи имущества работодателя, государственного или муниципального имущества; для выполнения работ, необходимость которых обусловлена введением чрезвычайного или военного положения, либо неотложных работ в условиях чрезвычайных обстоятельств, то есть в случае бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнения, голод, землетрясения, эпидемии или эпизоотии) и в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится по письменному распоряжению работодателя.

Согласно положениям части 1 статьи 129 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее по тексту — ТК РФ) заработная плата (оплата труда работника) — вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ч. 2 ст. 135 ТК РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права. Одним из видов работ в условиях, отклоняющихся от нормальных, является работа в выходной или нерабочий праздничный день.

В силу положений ч. 1 ст. 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере.

В соответствии с абзацем 4 части 1 статьи 153 Трудового Кодекса Российской Федерации работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: работникам, получающим оклад (должностной оклад),  — в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Согласно ч. 3 ст. 153 ТК РФ оплата в повышенном размере производится всем работникам за часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день. Если на выходной или нерабочий праздничный день приходится часть рабочего дня (смены), в повышенном размере оплачиваются часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день (от 0 часов до 24 часов).

В соответствии с частью 4 указанной статьи по желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

Оплата труда в выходные и нерабочие праздничные дни творческих работников средств массовой информации, организаций кинематографии, теле- и видеосъемочных коллективов, театров, театральных и концертных организаций, цирков и иных лиц, участвующих в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений, в соответствии с перечнями работ, профессий, должностей этих работников, утверждаемыми Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений, может определяться на основании коллективного договора, локального нормативного акта, Трудового договора.

В указанную категорию входят не только те, кто занимается творчеством, но и лица, непосредственно обеспечивающие осуществление творческой деятельности и публичное представление (экспонирование) ее результатов.

Экспонирования произведений (их публичного представления), является одним из основных элементов деятельности прежде всего музеев.

Приказом Минобрнауки России от 01.02.2021 N 73 утверждено Примерное положение об оплате труда работников федеральных государственных бюджетных и автономных учреждений, подведомственных Министерству науки и высшего образования Российской Федерации, по видам экономической деятельности «Деятельность творческая, деятельность в области искусства и организации развлечений» и «Деятельность библиотек, архивов, музеев и прочих объектов культуры», которое регулирует порядок и условия оплаты труда, а также установления выплат компенсационного и стимулирующего характера для работников по данным видам деятельности.

п.25. Оплата сверхурочной работы, оплата за работу в выходные и нерабочие праздничные дни работникам учреждений устанавливается в соответствии со статьями 152 и 153 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 8 ТК РФ работодатели, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы Трудового права (далее — локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

На л.д. 66−76 т.1 представлен коллективный договор МУ [М] Районный Дом культуры от 2023 г., которым определены рабочее время, режим труда и отдыха, отпуска, плата труда.

Согласно п. 4.7 коллективного договора всем работникам предоставляются в выходные дни (еженедельный непрерывный отдых). Общим выходным днем является воскресенье, второй выходной день при пятидневной рабочей неделе устанавливается суббота, либо понедельник. Выходные дни предоставляются как правило подряд (ст. 111 ТК РФ). Продолжительность еженедельного непрерывного отдыха не может быть менее 42 часов (ст. 110 ТК РФ).

Согласно п.5.11 коллективного договора, оплата труда в выходные и нерабочие праздничные дни оплачивается не менее чем в двойном размере (ст. 153 ТК рф).

Таким образом, во взаимосвязи положений ст. 153 ТК РФ и коллективного договора МУ [М] Районный Дом культуры от 2023 г., руководство РДК имело право при согласии работника привлечь того к работе в выходной день, но оплата указанного дня должна была осуществляться в двойном размере, либо с предоставлением дня отдыха.

Согласно приказу от 16.04.2024 г. «О режиме работы Районного краеведческого музея — филиала МУ [М] Районный Дом культуры» с 16.04.2024 установлена пятидневная рабочая неделя, выходные в пятницу и субботу, продолжительность одного рабочего дня — 8 часов (л.д. 13, 116 т.1). Истец [Х.] И.В. ознакомлена с данным приказом, согласна в рабочий день в воскресенье 21.04.2025, отказывается подписывать данный приказ, мотивируя тем, что приказ идет в разрез со ст. 113 ТК РФ и ст. 153 ТК РФ, а также раздела 4 и 5 коллективного договора от 2023 г., не указаны основания изменения рабочего времени, нет номера регистрации приказа, печати.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ директора МУ [М] Районного дома культуры «О режиме работы Районного краеведческого музея — филиала Муниципального учреждения [М] Районный Дом культуры» установлен режим работы краеведческого музея с 08.07.2024 г.: пятидневная рабочая неделя, выходные пятница, суббота. Признать утратившим силу приказ МУ МРДК от ДД.ММ.ГГГГ «О режиме работы <адрес>ведческого музея — филиала МУ [М] Районный Дом культуры» (л.д. 117 т.1). Из пояснений истца следует, что с указанным приказом она не была ознакомлена.

Не смотря на выраженное [Х.] И.В. несогласие с вышеуказанными приказами, она их фактически исполнила, работая с 16 апреля 2024 г. по 31 января 2025 г. по воскресеньям.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Материалами дела и пояснениями свидетелей подтверждается, что [Х.] была привлечена к работе в музее по воскресным дням. Убедительных доказательств опровергающих позицию истца ответчиком не представлено. Каких-либо доказательств, подтверждающих факт предоставления работодателем дополнительного времени отдыха в конкретные дни и отказ истца от их использования, материалы дела не содержат.

В пояснительной записке в Макушинскую прокуратуру от января 2025 г. директор РДК ФИО5 подтверждает режим работы ФИО1 с понедельника по четверг и в воскресенье, выходные пятница и суббота. (л. д. 43 т.2)

В подтверждении доводов о работе в выходные дни истцом предоставлен журнал посещаемости, начатый 16.06.2024, в котором отмечены даты посещения гражданами музея 16.06.2024, 30.06.2024, 01.12.2024, 16.02.2025, которые приходятся на выходной день — воскресенье (л.д. 194−196 т.1).

В книге отзывов и предложений содержатся записи, оставленные посетителями музея, от 21.04.2024, 16.06.2024, 30.06.2024, которые приходятся на выходной день — воскресенье (л.д. 198−202 т.1).

Свидетель Свидетель №4 в суде показала, что работает заведующей в районном музее с сентября 2022 г., вдвоем с [Х.] До 16 апреля 2024 г. музей работал с понедельника по пятницу, суббота и воскресенье выходные. С указанной даты музей работал по воскресеньям, преимущественно в этот день работала [Х.] которая отдыхала по пятницам. Она вела табель учета рабочего времени и указывала у [Х.] выходными субботу и воскресенье, несмотря на фактическую работу той в воскресенье.

Допрошенные в качестве свидетелей сторожа [М.] РДК Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №5 показали, что обычно сдавали дежурство по воскресеньям в 8 часов, днем по воскресеньям сторожа не дежурили. Вечером приходили на работу по воскресеньям к 18 часам, бывало пораньше, но не более чем на полчаса. С сотрудниками музея в т. ч. [Х.] не встречались. При этом Свидетель №7 вспомнил, что видел в 16−30 в одно из воскресений в апреле 2024 г. в музее ФИО1

Свидетель ФИО7 в суде показала, что в конце апреля или в мае 2024 г. в воскресенье днем, приходила в музей с внучкой, в музее была [Х.] И.В. провела экскурсию.

Свидетель Свидетель №1 показала, что в феврале 2025 г. в воскресенье в 14 часов была в музее, там была [Х.] и.в.

Свидетель Свидетель №3 показала, что ранее работала в районном музее до июля 2023 г., музей работал по воскресенья, преимущественно в этот день работала она. В период работы она вела табель учета рабочего времени и указывала выходными субботу и воскресенье, несмотря на фактическую работу в воскресенье. После увольнения она посещала музей, дважды летом 2024 г. в воскресенье в 18 часов она подвозила [Х.] закончившую работать в музее до дома. Один раз видела в это время директора РДК [К.] пришедшего проверить [Х.]

В т.1 на л.д. 17−27, 106−115 представлены выписки из табелей учёта рабочего времени: в марте 2024 г. [Х] И.В. отработано 20 дней; апрель 2024 г. — 21 день; май 2024г. — 20 дней; июнь 2024 г. — 19 дней; июль 2024 г. — 23 дня; август 2024 г. — 15 дней (отпуск — 10 сентябрь 2024 г. — 8 дней (18 дней отпуска октябрь 2024 г. — 4 дня (больничный — 27 дней ноябрь 2024 — 19 дней (о-2 декабрь 2024 г. — 4 дня (б-23 январь 2025 г. — 3 дня (б-18), что также подтверждается расчетно-платежными ведомостями за период с апреля 2024 г. по январь 2025 г. о количестве отработанного времени истцом (л.д. 96−105 в т.1).

С учетом установленных судом вышеизложенных обстоятельств по их заполнению в части пятниц и воскресений, суд считает указанные табеля учета рабочего времени недостоверными документами, не подтверждающими фактическую трудовую занятость [Х.] И.В.

В тоже время, учитывая, что выполнение [Х.] И.В. работы в выходные дни является её трудом, который с учетом требований Трудового законодательства подлежит оплате.

В материалы дела в т.1 на л.д. 28−39 представлены расчетные листы за период с марта 2024 г. по январь 2025 г. Из представленного истцом расчета, согласно которому заработок за работу в выходной день (воскресенье) составляет 29 948, 87 руб., из них: 2024 год — апрель 2 162, 80 руб., май 3406, 00 руб., июнь 7169, 20 руб., июль 5226, 30 руб., август 3830 руб., сентябрь 2162, 058 руб., октябрь 987, 52 руб., ноябрь 3434 руб., декабрь 1145 руб.; 2025 год — январь 1414, 21 руб. (л.д. 40 т.1).

Согласно представленного ответчиком условному расчету стоимости 1 рабочего дня научного работника музея, (в то числе уральский коэффициент) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: апрель 2024 г. — 1242, 54 руб., май 2024 г. — 1304, 67 руб., июнь 2024 г. -1373, 34 руб., июль 2024 г. — 1134, 50 руб., август 2024 г. — 1186, 06 руб., сентябрь 2024 г. — 1242, 54 руб., октябрь 2024 г. — 1201, 23 руб., ноябрь 2024 г. — 1315, 63 руб., декабрь 2024 г. — 1315, 63 руб., январь 2025 г. — 1625, 19 руб. (л. д. 41 т.2)

Представленный МУ Администрация [М] муниципального округа расчет одного дня работы [Х.] И.В. (л. д. 42 т.2) суд считает необоснованным и не индивидуализированным.

С учетом пояснений истца о фактических отработанных ею днях по воскресеньям в период с 16 апреля 2024 г. по 31 января 2025 г. а также стоимости трудодня исходя из справки РДК как финансово более обоснованный:

Апрель 2024 г. — 2 дня воскресенья (21.04 и 28.04) по цене 1 дня 1242, 54 руб. = 2162, 02 (1242, 54*2−13%ндфл

Май 2024 г. — 4 дня воскресенья (05.05, 12.05, 19.05, 26.05) по цене 1 дня 1304, 67 руб. = 4540, 25 (1304, 67*4−13% ндфл

Июнь 2024 г. — 5 дней воскресенья (2.06, 9.06, 16.06, 23.06, 30.06) по цене 1 дня 1373, 34 руб. = 5974, 03 руб. (1373, 34*5−13% ндфл

Июль 2024 г. — 4 дня воскресенья (7.07, 14.07, 21.07, 28.07) по цене 1 дня 1134, 50 руб. = 3947, 06 (1134, 50*4−13% ндфл

Август 2024 г. — 3 дня воскресенья (4.08, 11.08, 18.08) по цене 1 дня 1186, 06 руб. = 3095, 61 руб. (1186, 06*3−13% ндфл

Сентябрь 2024 г. — 2 дня воскресенья (22.09, 29.09) по цене 1 дня 1242, 54 руб. = 2161, 02 (1212, 54*2−13% ндфл

Октябрь 2024 г.- нет отработанных воскресений;

Ноябрь 2024 г — 4 дня воскресенья (03.11, 10.11, 17.11, 24.11) по цене 1 дня 1315, 63 руб. = 4578, 40 (1315, 63*4−13% ндфл

Декабрь 2024 г. — 1 день воскресенья (01.12) по цене 1 дня 1315, 63 руб. = 1144, 59 (1315, 63−13% ндфл

Январь 2025 г. — 1 день воскресенья (12.01) по цене 1 дня 1625, 19 руб. = 1413, 92 (1625, 19−13% ндфл).

Всего суммарно: 29 016 рублей 90 копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплата за работу в выходные дни в размере 29 016 рублей 90 копеек.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., суд приходит к следующему.

Приказом №а от ДД.ММ.ГГГГ в отношении [Х.] И.В., научному сотруднику районного краеведческого музея, применено дисциплинарное взыскание в виде выговора в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей, а именно невыполнением поручения руководителя предоставить план проведения научно-исследовательской работы в Макушинском краеведческом музее за 2024 год, в срок указанный в требовании о предоставлении письменных объяснений от 03.12.2024 г., непредставление письменных объяснений в срок указанный в требовании (л.д. 132 т.1). Согласно записи в данном приказе от 05.02.2025 г. [Х] И.В. с данным приказом не согласна, так как объяснительная по вышеуказанному вопросу была предоставлена.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ МУ [М] районного Дома культуры «О применении дисциплинарного взыскания» к [Х.] И.В. научному сотруднику районного краеведческого музея применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. [Х.] И.В. ознакомлена с приказом 10.02.2025 г., не согласна (л.д. 135−136 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ приказом № МУ [М] районного Дома культуры отменены приказы по МУ [М] районного Дома культуры №а от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 ознакомлена с приказом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 137 т.1). Причины отмены приказов не указаны.

На л.д. 124−125 в т.1 представлен ответ от 04.03.2025 г. на представление прокурора [М] района по факту обращения [Х.] И.В., в котором отражено, что приказ о режиме работы от ДД.ММ.ГГГГ не имеет силы, так как отменен приказом № от ДД.ММ.ГГГГ; директором МУ [М] Районный Дом культуры разрабатывается приказ У МРДК об изменении графика режима работы <адрес>ведческого музея — филиала МУ [М] Районный Дом культуры, работники музея о предстоящих изменениях будут уведомлены в двухмесячный срок в письменной виду, будут оформлены дополнительные соглашения к трудовым договорам; директору МУ [М] Районный Дом культуры ФИО5 вынесено замечание (приказ №а от ДД.ММ.ГГГГ).

Вопреки мнению представителя ответчика о недопустимости как доказательства представленной истцом аудиозаписи разговора, разговаривающие на ней лица называют друг друга по имени отчеству, что позволяет их идентифицировать как ФИО4, ФИО5, ФИО1 Содержание разговора свидетельствует о конфликтности ситуации в отношении ФИО1, о вынужденности работодателя принять в отношении неё дисциплинарные меры. (л. д. 165 т.1)

В соответствии с частью 1 статьи 237 Трудового Кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размере, определяемом соглашением сторон Трудового договора.

Часть 2 статьи 237 Трудового Кодекса Российской Федерации направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав.

Согласно абзацу 3 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав. Соответственно, работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред, причиненный вследствие незаконного увольнения, неправомерного перевода на другую работу, применения дисциплинарного взыскания и т.д.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац 4 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации»). Таким образом, суд, определяя размер компенсации, действует не произвольно, а на основе вытекающих из законодательства критериев.

С учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, неправомерных действий ответчика, выразившихся в привлечении работника к дисциплинарной ответственности с нарушением требований Трудового законодательства суд приходит выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. Отмена оспариваемых истцом приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности не являются основанием для отсутствия оснований для компенсации вреда, поскольку сам по себе факт незаконного привлечения работника к дисциплинарной ответственности, признанный работодателем при отмене судебных приказов, свидетельствует о нарушении последним трудовых прав истца и влечет ответственность работодателя в виде компенсации причиненного работнику морального вреда. Оценке в данном случае подлежит только степень причиненных работнику таким нарушением моральных и нравственных страданий.

Также, из установленных обстоятельств дела следует, что ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца, выразившиеся в привлечении к труду в выходные дни при отсутствии её согласия, невыплате заработной платы в полном объеме в нарушение требований действующего Трудового законодательства.

На л.д. 171 т.1 представлена выписка из амбулаторной карты № [Х.] И.В. с декабря 2024 г. по январь-февраль 2025 г., из которой следует, что [Х.] ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ — обращения к врачам, с ухудшением при стрессовой ситуации; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ — больничные листы. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась в приемный покой скорой помощи (л.д. 172 т.1).

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, принимает во внимание обстоятельства дела, личность истца, ее возраст, характер и степень вины ответчика, нарушившего права истца, тяжесть наступивших для нее последствий в виде негативных эмоциональных переживаний, выразившихся в эмоционально-волевых переживаниях, значимости для истца права на справедливый труд и его оплату.

Установив факт нарушения со стороны ответчика трудовых прав истца [Х.] в соответствии со статьей 237 Трудового Кодекса Российской Федерации, с учетом требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, конкретных обстоятельств дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца в большем размере суд не находит. Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливости и разумности. Размер компенсации морального вреда является оценочной категорией, которая включает в себя оценку совокупности всех обстоятельств.

Муниципальное учреждение «[М] районный дом культуры» внесено в Единый государственный реестр юридических лиц, что подтверждено Выпиской из ЕГРН (л.д.155−157 т.1).

Согласно Устава МУ [М] Районный Дом культуры учредителем является муниципальное образование Администрация [М] муниципальный округ. Полномочия учредителя от имени [М] муниципального округа Курганской области осуществляет Администрация [М] муниципального округа Курганской области. Учреждение находится в ведомственном подчинении Муниципального учреждения Отдел культуры Администрации [М] муниципального округа — отраслевого органа Администрации [М] муниципального органа Курганской области, осуществляющего управленческие функции по вопросам местного значения в области культуры, дополнительного образования детей в сфере культуры, туризма и молодежной политики и осуществляющего функции главного распорядителя бюджетных средств. Учреждение является юридическим лицом. Учреждение может иметь филиалы, созданные. Зарегистрированные и аккредитованные в порядке, установленным действующим законодательством Российской Федерации. Учреждение имеет филиал — Районный краеведческий музей (Курганская область, г. Макушино, ул. Красная Площадь, д.17). Учреждение отвечает по своим обязательством всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, закрепленным за учреждением собственником имущества, так и приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за учреждением собственником этого имущества или приобретенного учреждением за счет выделенных собственником имущества учреждения средств, а также недвижимого имущества. Собственник имущества учреждения не несет ответственности по обязательствам учреждения (л.д. 145−154 т.1).

Наличие собственных финансовых средств у ответчика подтверждается справкой директора МУ [М.] РДК (л. д. 142)

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (часть 2 статьи 88 ГПК рф).

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований; в этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина — в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку исковые требования фактически удовлетворены, а истец в соответствии с требованиями статьи 393 Трудового Кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу данного искового заявления с требованиями имущественного и неимущественного характера, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в силу статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194−199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования [Х.] И.В. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу [Х.] И.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт гражданина РФ №) с Муниципального учреждения <адрес> Дом культуры, ИНН 4513008073, ОГРН 1 084 512 000 495 недополученную заработную плату в размере 29 016 рублей 90 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., всего 49 016 рублей 90 копеек.

Взыскать с Муниципального учреждения [М] районный Дом культуры в доход бюджета муниципального образования [М] муниципальный округ государственную пошлину в сумме 7000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, вынесения путем подачи апелляционной жалобы через [М] районный суд.

Судья И. А. Новоселов