ООО "БамСтройТехнологии": Суд удовлетворил иск о взыскании задолженности по зарплате и компенсации морального вреда.

Р Е Ш Е Н И е (заочное)

именем Российской Федерации

16 апреля 2025 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего [Д.] д.а.

при помощнике судьи [К.] А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [Р.] [Р.] [Н] к обществу с ограниченной ответственностью «БамСтрой Технологии» о взыскании задолженности по заработной плате и взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

[Р.] Р.Н. обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «БамСтрой Технологии» о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации морального вреда.

Истец [Р.] Р.Н. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в исковом заявлении свои требования мотивировал следующим. Истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях: с 02.02.2024 по 18.11.2024 работал в должности электрогазосварщика. Заработная плата за ноябрь 2024 года в размере 67 381 рубль 88 копеек, расчет при увольнении, а также компенсация за неиспользованный отпуск в размере 191 220 рублей 26 копеек, выплата по больничному листу в размере 7 237 рублей 17 копеек работодателем ему не выплачена. Своими незаконными действиями ответчик причинил истцу моральный вред, который он оценивает в 200 000 рублей. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму заработной платы в размере 265 839 рублей 31 копейку, денежную компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей и судебные расходы за составления искового заявления в размере 6 000 рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, отзыва на иск и ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не представил. Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Суд полагает доводы истца основанными на требованиях действующего законодательства рф.

Согласно требованиям пункта 3 статьи 37 Конституции РФ: « Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.».

В соответствии со статьей 5 ТК РФ: «Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы Трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права: указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы Трудового права.».

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с требованиями статьи 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

На основании ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения Трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно требованиям статьи 140 ТК РФ: «При прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.».

Согласно ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии с частью 1 статьи 183 ТК РФ, при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

Судом было установлено, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком с 02.02.2024 по 18.11.2024, работая в должности электрогазосварщика. За ноябрь 2024 года заработная плата в размере 67 381 рубль 88 копеек, расчет при увольнении, в том числе компенсация за неиспользованный отпуск в размере 191 220 рублей 26 копеек, выплата по листу нетрудоспособности в размере 7 237 рублей 17 копеек истцу не выплачены. На дату рассмотрения дела задолженность по выплате заработной платы перед истцом не погашена.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе, а не на работнике.

Таким образом, законодатель возложил бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данной категории споров, на работодателя, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении Трудового спора.

Бремя представления доказательств по иску о взыскании заработной платы лежит на работодателе, именно он должен был представить в суд соответствующие обоснования и расчеты, в том числе об отсутствии задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении истца.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что все вышеперечисленные, причитающие работнику выплаты, были фактически выплачены истцу, исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно требованиям статьи 237 ТК РФ: «Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.».

Судом установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, выразившийся в нарушении срока выплаты заработной платы и компенсации за несвоевременную выплату заработной платы. Учитывая обстоятельства нарушения трудовых прав работника и степень нравственных страданий работника в связи с допущенными нарушениями, суд определяет подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Учитывая изложенное, исковые требования [Р.] Р.Н. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей (абзац 5 ст. 94 ГПК рф).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Исходя из разумности, обстоятельств дела и соотношения баланса интересов сторон, суд считает взыскать с ответчика расходы за составление искового заявления 6 000 рублей.

Учитывая удовлетворение исковых требований с ответчика в пользу муниципального бюджета г. Минусинска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 975 рублей 18 копеек, исходя из расчета: 8 975 рублей 18 копеек- за сумму удовлетворенных имущественных требований и 3 000 рублей за удовлетворенные неимущественные требования о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194−199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И л:

Исковые требования [Р.] [Р.] [Н] к обществу с ограниченной ответственностью «БамСтрой Технологии» о взыскании задолженности по заработной плате и взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БамСтрой Технологии» в пользу [Р.] [Р.] [Н.] денежную сумму в размере 281 839 (двести восемьдесят одна тысяча восемьсот тридцать девять) рублей 31 (тридцать одна) копейка рублей; в том числе: задолженность по заработной плате- 258 602 рубля 14 копеек, пособие по временной нетрудоспособности- 7 237 рублей 17 копеек, денежную компенсацию морального вреда- 10 000 рублей и судебные расходы- 6 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БамСтрой Технологии» в пользу муниципального бюджета г. Минусинска государственную пошлину в размере 11 975 рублей 18 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Минусинский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения; а в случае, если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,  — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: