АО "Восточно-Сибирского промышленного железнодоожного транспорта" (АО "В-Сибпромтранс"): Судебный акт о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации.

№

24rs0№-37

решение

именем Российской Федерации

08 октября 2024 г. <адрес>

Назаровский городской суд <адрес> в составе

председательствующего: Хобовец Ю.А.,

с участием истца: ФИО2,

представителя ответчика: ФИО6,

при секретаре: ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «В-Сибпромтранс» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к АО «В-Сибпромтранс» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что истец на основании приказа № к от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в Назаровское <данные изъяты> на участок погрузоразгрузочных работ в качестве электрогазосварщика 5 разряда, где работает до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ руководителем указанного филиала был подписан приказ № «О проведении работ по очистке решеток бункеров вагоноопрокидывателей №<данные изъяты>». В соответствии с п. 3 указанного приказа с целью мотивации выполняемых работ на основании калькуляции по очистке бункерных решеток не механизированным способом установлена оплата из расчета 1000 рублей за один час работы каждому привлеченному работнику на основании списка работников, представленного мастером ФИО5 Истец был привлечен к указанным работам по очистке бункерных решеток от угля не механизированным способом, в декабре 2023 года работал на данных работах 13 часов, что подтверждено соответствующими нарядами на выполнение данных работ. При получении заработной платы за декабрь 2023 в расчетном листке увидел, что данные работы оформлены как совмещение и оплачены ему в размере 13 680 рублей с учетом районного коэффициента и надбавок. Какого-либо письменного согласия на совмещение профессий он не давал, в связи с чем, полагает, что нет оснований считать указанные работы работами, выполняемыми им на условиях совмещения профессий. Истец не согласен с размером оплаты выполненных им работ, поскольку данная оплата устанавливалась соответствующими приказами руководителя предприятия и в период с 2020 по 2022 годы составляла 500 рублей за один час работы, в 2023 году — 1000 рублей за один час работы. Полагает, что с ответчика подлежит взысканию задолженность за выполнение вышеуказанных работ за период с ноября 2020 года по декабрь 2023 года в размере — 49 235 рублей. Кроме того, несвоевременной и несправедливой оплатой труда, истцу причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий, который он оценивает в размере 10 000 рублей. С учетом изложенного просит взыскать с ответчика оплату за выполнение работ по очистке решеток бункеров вагоноопрокидывателей №<данные изъяты> в размере 49 235 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, стоимость оказанных юридических услуг по составлению искового заявления в размере 2 000 рублей, а также по составлению дополнительного искового заявления в размере 2 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнений в полном объеме, по доводом, изложенным в данных исках. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду пояснил, что к дополнительным работам сотрудники привлекались с 2014 года, почасовая оплата составляла 500 рублей, однако вместо данной суммы им работодатель оплачивал по 360 рублей в час, с декабря 2023 года сумма была установлена в размере 1000 рублей в час, работодатель также не доплачивал, в связи с чем, образовалась задолженность.

Представитель ответчика АО «В-Сибпромтранс» ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, по доводам, изложенным в письменных отзывах, из которых следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ принят на постоянную работу в АО «В-Сибпромтранс» в должности электрогазосварщика 5-го разряда. Приказами по [Н.] <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №к, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № определен порядок проведения работ по очистке бункерных решеток от угольной насыпи, назначен ответственный за проведение работ, указан размер оплаты за выполненную работу — 500 рублей за один час работы каждому работнику в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 1000 рублей за один час работы каждому работнику в период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время. С данными приказам ФИО2 ознакомлен под роспись, возражений не высказал, с порученной работой и ее оплатой согласился. Начисление заработной платы работникам за выполнение дополнительных работ по очистке бункерных решеток (шуровка бункеров) произведена на основании нарядов-допусков, вышеуказанных приказов, а также приказов «Об оплате дополнительных работ». Начисление истцу оплаты дополнительных работ по очистке (шуровке) решеток бункеров вагоноопрокидывателей № <данные изъяты> вошло в общую начисленную ему заработную плату за соответствующий расчетный месяц работы, что соответствует информации в расчетных листах. Сумма оплаты за дополнительную работу отражена в расчетном листке под ко<адрес> системы учета заработной платы с наименованием «совмещение», которая содержит районный коэффициент, северную надбавку и установленный процент индексации заработной платы. Кроме того, просят применить срок исковой давности в отношении требований истца о выплате недоначисленной заработной платы за период 2020−2022 годы, январь, февраль 2023 года.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

Часть 1 статьи 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Кроме того, согласно статье 146 ТК РФ в повышенном размере оплачивается труд работников, занятых на работах с особыми климатическими условиями.

Согласно статье 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права.

Статьей 149 ТК РФ предусмотрено, что при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права.

Согласно ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

В силу ст. 316 ТК РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании Постановления Министерства труда РФ N 49 от 11.09.1995 в южных районах Красноярского края, на территории которых применяются коэффициенты, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляется на фактический заработок 30-процентная надбавка к заработной плате.

Данное Постановление, устанавливающее повышенный коэффициент к заработной плате в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, в размере — 1, 30, применяется и на территории города Назарово и Назаровского района, относящегося к южной группе районов Красноярского края.

Согласно ст. 317 ТК РФ лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 настоящего Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.

Постановлением администрации Красноярского края от 24.04.1992 N 160-г «Об установлении районного коэффициента к заработной плате» с 1 апреля 1992 года размер районного коэффициента к заработной плате работников бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета края, установлен в размере — 1, 30.

Статьей 60 ТК РФ предусмотрено, что запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

На основании ст. 60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель — досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.

В соответствии со ст. 151 ТК РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон Трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <данные изъяты>» является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности которого является деятельность промышленного железнодорожного транспорта.

Между <данные изъяты>» и ФИО2 был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительных соглашений к нему, согласно которым работник принимается на должность электрогазосварщика 5 разряда с ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается приказом о приеме работника на работу №к от ДД.ММ.ГГГГ, копией трудовой книжки ФИО2

В трудовом договоре предусмотрена оплата за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, которая истцом не оспаривается.

Ответчиком представлена должностная инструкция электрогазосварщика 5 разряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в нее ДД.ММ.ГГГГ внесены дополнения, с которыми истец ознакомлен.

<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №к, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № определен порядок проведения работ по очистке бункерных решеток от угольной насыпи, назначен ответственный за проведение работ, указан размер оплаты за выполненную работу — 500 рублей за один час работы каждому работнику в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 1000 рублей за один час работы каждому работнику в период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время.

Факт выполнения указанных работ истцом подтверждается наряд-допусками № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются. С указанными документами истец ознакомлен, что подтверждается его личной подписью в указанных наряд-допусках.

Кроме того, приказами <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ установлена доплата за выполнение дополнительной работы по очистке решеток бункеров, в том числе в отношении ФИО2 в указанных приказах отражено, что оплата предусмотрена в размере 500 рублей/1000 рублей за один час работы с учетом районного коэффициента, северной надбавки и индексации с указанным в данном приказе процентом доплаты, рассчитанным от часовой тарифной ставки с учетом фактически отработанного времени по основному рабочему месту.

Работодателем произведена выплата работнику заработной платы по вышеуказанным приказам с учетом совмещения, что подтверждается расчетными листками за период с 2020 по 2023, а также реестрами о зачислении денежных средств на расчетный счет № открытый на имя ФИО2 Получение указанных сумм истцом не оспаривается.

Проанализировав представленные документы и нормы Трудового законодательства, суд приходит к выводу, что приказами по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №к, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № установлен размер оплаты за выполненную работу — 500 рублей за один час работы каждому работнику в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 1000 рублей за один час работы каждому работнику в период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, при этом не указано, входит в указанную сумму районный коэффициент и северная надбавка или нет, с указанными приказами истец был ознакомлен, при этом в приказах об установлении доплаты за выполнение данных работ указано, что в сумме 500 рублей /1000 рублей учтены районный коэффициент и северная надбавка, сведений об ознакомлении истца с данными приказами ответчиком суду не представлено, в связи см чем, суд приходит к выводу, что на указанные суммы 500 рублей и 1000 рублей подлежит начислению районный коэффициент и северная надбавка, что ответчиком при проведении расчета не было учтено.

На основании ч. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального Трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 5 ст. 392 ТК рф).

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотивам пропуска без уважительных причин срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ), так как Кодекс не предусматривает такой возможности. Не является препятствием к возбуждению Трудового дела в суде и решение комиссии по трудовым спорам об отказе в удовлетворении требования работника в связи с пропуском срока на его предъявление.

Исходя из содержания абз. 1 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, а также ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Из приведенных нормативных положений Трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального Трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Указанный же в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности, суд учитывает, что исковое заявление о взыскании невыплаченной заработной платы за декабрь 2023 года подано истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, уточненное исковое заявление о взыскании невыплаченной заработной платы за период с ноября 2020 по декабрь 2023 года подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть истцом пропущен срок на обращение в суд по требованиям до ДД.ММ.ГГГГ. Ходатайства о восстановлении срока истцом не заявлено, письменных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, истцом не представлено и судом не установлено. В связи с чем, суд полагает необходимым применить срок исковой давности к возникшим правоотношениям за период с ноября 2020 по декабрь 2022 года.

Вместе с тем, подлежит взысканию невыплаченная заработная плата за январь, февраль и декабрь 2023 года в размере 9566, 58 руб. (2571 руб. + 1132, 52 руб. + 5863, 06 руб.), исходя из следующего.

Согласно представленных нарядов-допусков ФИО2 выполнял работы шуровщика в январе 2023 года в течение 11, 5 часов, а именно ДД.ММ.ГГГГ в течение 7, 5 часов (наряд-допуск № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ в течение 4 часов (наряд-допуск № от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем, за январь 2023 года истцу должна быть начислена заработная плата в размере 9200 руб. (11, 5×500 руб.) + 60% (3450 руб.), при этом истцу выплачено 6629 руб., соответственно сумма недоплаты составила 2571 руб. (9200 руб. — 6629 руб.)

ДД.ММ.ГГГГ истец выполнял работы шуровщика в течение 5 часов, что следует из наряда-допуска № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, за февраль 2023 года истцу должна быть начислена заработная плата в размере 4000 руб. (5×500 руб.) + 60% (1500 руб.), при этом истцу выплачено 2867, 48 руб., соответственно сумма недоплаты составила 1132, 52 руб. (4000 руб. — 2867, 48 руб.)

В декабре 2023 года ФИО2 выполнял работы шуровщика в течение 13 часов, а именно ДД.ММ.ГГГГ в течение 7 часов (наряд-допуск № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ в течение 6 часов (наряд-допуск № от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем, за декабрь 2023 года истцу должна быть начислена заработная плата в размере 20 800 руб. (13×1000 руб.) + 60% (7800 руб.), при этом истцу выплачено 14936, 94 руб., соответственно сумма недоплаты составила 5863, 06 руб. (20800 руб. — 14936, 94 руб.)

Расчет истца не может быть принят судом, поскольку в нем неверно указано количество часов, а также истцом не учтены выплаченные суммы. Расчет ответчика также судом не принимается, поскольку не соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям Трудового законодательства.

С учетом изложенного, заявленные исковые требования ФИО2 о взыскании невыплаченной заработной платы подлежат частичному удовлетворению в размере 9 566, 58 рублей.

Суд в силу ст. 21, ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного любыми неправомерными действиями или бездействиям работодателя, в том числе и при нарушении имущественных прав (при недоплате заработной платы).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, принимая во внимание размер суммы основного долга.

С учетом этих обстоятельств, а также периода невыплаты суммы заработной платы, ее размера, суд считает разумным, справедливым определить размер компенсации морального вреда в сумме 3 000 рублей.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика суммы за составление искового заявления в размере 2 000 рублей, за составление уточненного искового заявления 2 000 рублей, представлены в подтверждение понесенных расходов квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг по составлению искового заявления, дополнительного искового заявления на общую сумму 4 000 рублей.

С учетом сложности дела, необходимости защиты трудовых прав, учитывая принцип разумности и справедливости, суд полагает заявленные требования в этой части подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина — в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета, от уплаты которой истец был освобожден, в соответствии с требованиями п.п. 1, 3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, в размере 700 рублей (9566, 58 руб. х 4%, но не менее 400 руб. + 300 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к АО «В-Сибпромтранс» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с АО «В-Сибпромтранс» (ИНН 2466021909) в пользу ФИО2 (паспорт <данные изъяты>, выдан <данные изъяты> <адрес> в <адрес> и <адрес>е ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты>) невыплаченную заработную плату в размере 9 566 рублей 58 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы на оказание юридической помощи в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с АО «В-Сибпромтранс» (ИНН 2466021909) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, через Назаровский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Ю. А. Хобовец

<данные изъяты>