КГБУЗ "Норильская межрайонная больница № 1": Истец взыскал с ответчика компенсации за проезд и моральный вред.

24rs0040−01−2025−001129−53

Дело №2−1801/2025

решение

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярский край 16 апреля 2025 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего [С.] т.н.

при секретаре судебного заседания [П.] а.с.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [Е.] Т.В. к КГБУЗ «Норильская межрайонная больница №1» о взыскании расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

установил:

Истец [Е.] Т.В. обратилась в суд с иском к КГБУЗ «Норильская межрайонная больница №1» о взыскании расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что с 07.08.2023 истец работала в КГБУЗ «Норильская межрайонная больница №1» в должности <данные изъяты>. Согласно приказу КГБУЗ «Норильская МБ № 1» от 25.06.2024 № истцу был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с 01.08.2024 г. по 30.08.2024. 02.07.2024 истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче аванса на дорогу в размере 35 0000 рублей, на основании которого истцу был выдан аванс на дорогу в размере 35 000 рублей. На основании заявления от 30.07.2024, приказом от 30.07.2024 №-к, трудовой договор с истцом был расторгнут 30.08.2024. При этом ответчик удержал у истца при выплате отпускных из ранее выданного аванса на дорогу сумму в размере 18 252 рубля (за вычетом стоимости предоставленного Истцом авиабилета по маршруту Норильск-Москва стоимостью 16 748 рублей). По возвращению из отпуска, 22.10.2024 Истец обратился в расчетную группу с проездными документами для оплаты проезда к месту использования отпуска и обратно по маршруту Норильск-Москва-Бангкок-Москва-Норильск. В расчетной группе истцу сказали принести справку с разбивкой по сегментам. 29.10.2024, после получения запрашиваемой справки, в расчетной группе ответчика у истца приняли заявление об оплате проезда к месту использования отпуска по маршруту Норильск-Москва-Бангкок с приложением проездных документов: по маршруту Норильск-Москва: маршрутная квитанции, кассовый чек, посадочный талон; по маршруту Москва-Бангкок-Москва: квитанция по заказу /электронный билет с посадочными талонами (до Бангкока и обратно), справка о разбивке тарифов по сегментам 24.10.2024, справка от 24.10.2024 (ортодромия перелета), копия загранпаспорта. В принятии заявления по маршруту Норильск-Москва-Бангкок-Москва-Норильск Истцу отказали, также истцу были возвращены оригиналы проездных документов по маршруту Москва-Норильск. Ответчик мотивировал отказ тем, что у него отсутствует обязанность оплачивать проезд уволенному работнику. Сумма расходов истца на проезд по маршруту Норильск — Москва — Бангкок — Москва — Норильск составила 63 891, 14 руб. (16 998 руб. + 12 372, 07 руб. + 12 372, 07 руб. + 22 149 руб.). Однако ответчик оплатил истцу проезд только к месту использования отпуска по маршруту Норильск-Москва-Бангкок в размере 29120, 07 руб. (в эту сумму входит ранее выданный аванс в размере 18 252 руб.). Обратный проезд, а также сервисный сбор (в размере 250 рублей), уплаченный при приобретении авиабилета по маршруту Норильск-Москва, ответчик не оплатил. В целях восстановления нарушенных прав истец 24.10.2024 обратился в Государственную инспекцию труда в Красноярском крае. На обращение истца был получен ответ, в котором указано, что по результатам рассмотрения обращения КГБУЗ «Норильская МБ № 1» предложено связаться с истцом и в добровольном порядке устранить допущенные нарушения Трудового законодательства, а именно, оплатить обратную дорогу с места отдыха. Истец обратилась с данным ответом к ответчику с требованием оплатить проезд обратно из отпуска, однако до настоящего времени проезд обратно из отпуска истцу не оплачен. В целях защиты нарушенных прав, истец обратился к юристу для составления искового заявления, в связи с чем понес судебные расходы в размере 23 600 рублей. Действиями КГБУЗ «Норильская межрайонная больница №1» истцу причинены нравственные страдания. Истец просит (с учетом уточнения) взыскать с ответчика задолженность по оплате проезда обратно из отпуска в размере 34 521, 07 руб.; проценты за нарушение работодателем срока выплаты причитающихся работнику выплат при увольнении, расчет процентов просит произвести на день вынесения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 10 000, а также взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 23 600 руб.

В судебном заседании истец [Е.] Т.В., ее представитель [Е.] Е.М. действующий на основании устного заявления, поддержали заявленные требования с учетом уточнения, по изложенным основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика КГБУЗ «Норильская межрайонная больница № 1» Бабушкина Е.Е., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях пояснив, что между КГБУЗ «Норильская межрайонная больница № 1» и [Е.] Т.В. был заключен трудовой договор от 11.07.2023. Согласно Положению № 1 к коллективному договору, заключенному между администрацией КГБУЗ «Норильская МБ № 1» и работниками КГБУЗ «Норильская МБ № 1», Постановления Правительства Красноярского края от 15.07.2014 № 288-п «Об утверждении Порядка компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых за счет средств краевого бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (далее — Порядок) в связи с очередным отпуском за период работы с 11.07.2023 по 10.07.2024 по заявлению истца, было произведено авансирование на проезд к месту проведения отпуска и обратно, в размере 35 000 руб. (платежные поручения № от 17.06.2024г. к списку лицевых счетов сотрудников на перечисление аванса к месту отдыха и обратно). В соответствии со статьей 103 Устава Красноярского края, статьей 6 Закона Красноярского края от 03.12.2004 № 12−2668 «О гарантиях, компенсациях и мерах социальной поддержки лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравнены к ним местностях, а также в иных местностях края с особыми климатическими условиями утверждены Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багаж месту использования отпуска (месту отдыха) и обратно для лиц, работающих государственных органах Красноярского края, Территориальном фонде обязательного медицинского страхования Красноярского края, краевых государственных учреждениях, и неработающих членов их семей (Постановление Правительства Красноярского края от 15.07.2014 № 288-п, далее — Постановление 288-п). Между администрацией КГБУЗ «Норильская МБ № 1» и работниками КГБУЗ «Норильская МБ № 1» заключен Коллективный договор прошедший в установленном порядке уведомительную регистрацию (Приложение № 1 к Порядку возмещения стоимости проезда и провоза багажа к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска и обратно работников Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Норильская межрайонная больница № 1». Согласно п. 1.7 Порядка указано, что право на оплату проезда сохраняется в случае, если работнику был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого в соответствии с ТК РФ определяется по соглашению между работником работодателем. Согласно приказу КГБУЗ «Норильская МБ № 1» о предоставлении отпуска работникам от 25.06.2024 № [Е.] Т.В. предоставлен ежегодно оплачиваемый отпуск с 01.08.2024г. по 30.08.2024г. 02.07.2024г. [Е.] Т.В. обратилась в Учреждение с заявлением о выдаче аванса на дорогу в размере 35 000 руб. за период работы с 11.07.2023г. по 11.07.2025г. по маршруту Норильск-Сочи-Норильск (аванс выдан 19.07.2024). 30.07.2024г. [Е.] Т.В. подано заявление о расторжении Трудового договора соответствии с п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, приказом КГБУЗ «Норильская МБ № 1» о прекращении (расторжении) Трудового договора с работником (увольнении) от 30.07.2024 №-к [Е.] Т.В. уволена 30.08.2024г. 29.10.2024г. в Учреждение от [Е.] Т.В. подано заявление об оплате ей проезда к месту использования отпуска по маршруту Норильск-Москва-Бангкок с приложением проездных документов к Авансовому отчету, сумма по расходам на проезд составила 29 120, 07 рублей. 29.10.2024г. сумма 29 120, 07 руб. принята к расходам Учреждения по Авансовому отчету, сумма к возврату составила сумма 5 879, 93 руб. (задолженность [Е.] Т.В. по Авансовому отчету). [Е.] Е.Т. на момент подачи заявления не являлась участником реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования, так как не состояла в трудовых отношениях с учреждением.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, выслушав мнение истца, представителя ответчика, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.325 ТК РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации. Федеральные государственные органы, государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, федеральные государственные учреждения оплачивают работнику стоимость проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов, а также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска.

Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, и членов их семей устанавливается нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 N 455 «О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей».

В соответствии с абз. 1 п. 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных органах государственной власти (государственных органах) и федеральных казенных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12 июня 2008 г. N 455, в случае использования работником учреждения отпуска за пределами Российской Федерации, в том числе по туристической путевке, производится компенсация расходов на проезд железнодорожным, воздушным, морским, речным, автомобильным транспортом до ближайших к месту пересечения границы Российской Федерации железнодорожной станции, аэропорта, морского (речного) порта, автостанции с учетом требований, установленных указанными Правилами.

При следовании к месту проведения отпуска за пределы территории Российской Федерации воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту работником представляется справка, выданная транспортной организацией, осуществлявшей перевозку, о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета) (абз. 3 п. 10 Правил).

В соответствии со статьей 103 Устава Красноярского края, статьей 6 Закона Красноярского края от 03.12.2004 № 12−2668 «О гарантиях, компенсациях и мерах социальной поддержки лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравнены к ним местностях, а также в иных местностях края с особыми климатическими условиями утверждены Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багаж месту использования отпуска (месту отдыха) и обратно для лиц, работающих государственных органах Красноярского края, Территориальном фонде обязательного медицинского страхования Красноярского края, краевых государственных учреждениях, и неработающих членов их семей (Постановление Правительства Красноярского края от 15.07.2014 № 288-п, далее — Постановление 288-п).

В п. 5 Постановления № 288-п перечислены условия возникновения права на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа, а также указаны случаи сохранения такого права у работника из них в том числе, указано право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа сохраняется в случае, если работник учреждения находился в ежегодном оплачиваемом отпуске с последующим увольнением и при переходе из одного учреждения в другое, финансируемое за счет средств соответствующего бюджета работник имеет право на получение компенсации по новому месту работы с учетом периода его непрерывной работы по предыдущему месту работы, если он не воспользовался этим правом по предыдущему месту работы.

В соответствии с п. 4 ст. 8 Закона Красноярского края от 03.12.2004 № 12−2668 «О гарантиях, компенсациях и мерах социальной поддержки лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в иных местностях края с особыми климатическими условиями» финансовое обеспечение компенсаций, предусмотренных статьей 6 настоящего Закона, лицам, работающим в краевых государственных учреждениях здравоохранения, участвующим в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования в составе территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Красноярском крае, и неработающим членам их семей осуществляется за счет средств бюджета Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края.

Компенсация расходов является целевой выплатой. Средства, выплачиваемые в качестве компенсации расходов, не суммируются в случае, если работник и члены его семьи своевременно не воспользовались своим правом на компенсацию.

Судом установлено, что [Е.] Е.Т., в период с 07.08.2023 по 30.08.2024 осуществляла трудовую деятельность в КГБУЗ «Норильская межрайонная больница №1».

Между администрацией КГБУЗ «Норильская МБ № 1» и работниками КГБУЗ «Норильская МБ № 1» заключен Коллективный договор прошедший в установленном порядке уведомительную регистрацию (Приложение № 1 к Порядку возмещения стоимости проезда и провоза багажа к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска и обратно работников Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Норильская межрайонная больница № 1».

Указанным Порядком не определен условия выплаты спорной компенсацию в случаях, если работник был уволен во время отпуска или если его возвращение из отпуска произошло после его окончания.

На основании приказа № от 25.06.2024, [Е.] Е.Т. предоставлен очередной отпуск с 01.08.2024 по 30.08.2024.

На основании заявления [Е.] Е.Т., работодателем предоставлен аванс на проезд к месту проведения отпуска и обратно [Е.] Е.Т. в размере 35 000 руб.

В период нахождения в отпуске, истец выезжала на отдых по маршруту: Норильск -Москва — Бангкок — Москва — Норильск. Оценивая периоды нахождения истицы в указанных городах суд приходит к выводу о том, что местом отдыха [Е.] Е.Т. являлся г.Бангкок (г.Патайя).

Сумма расходов истца на проезд по маршруту Норильск — Москва — Бангкок — Москва — Норильск составила 63 891, 14 руб. (16 998 руб. + 12 372, 07 руб. + 12 372, 07 руб. + 22 149 руб.). Ответчиком не оспаривался размер расходов понесенных истицей в связи в с выездом к месту отдых и обратно.

Приказом №-к от 30.07.2024 трудовые отношения с [Е.] Е.Т. прекращены с 30.08.2024 по п. 3 ч. 1 ст.77 ТК рф.

Согласно отчету № 00БУ-000693, ответчиком принят к возмещению проезд истца к месту проведения отпуска по маршруту Норильск-Москва-Бангкок в размере 29120, 07 руб.

В принятии заявления и проездных документов по маршруту Бангкок-Москва-Норильск истцу отказали, поскольку возвращение из отпуска произошло после увольнения.

Из представленных истцом проездных документов следует, что 05.09.2024 [Е.] Т.В. вылетела по маршруту Бангкок- Гуанчжоу- Москва.

Согласно справке от 24.10.2024, стоимость перелета по территории Российской Федерации из Москвы в Гуанчжоу составила 12372, 07 руб. Суд считает возможным применить данную стоимость перелета к маршруту Гуанчжоу- Москва.

19.10.2024 [Е.] Т.В. вылетела (в салоне экономического класса) по маршруту Москва –Норильск, стоимость авиабилета составила 22 149 руб.

Таким образом, общая стоимость перелета по маршруту Бангкок-Москва-Норильск составила 34521, 07 руб.

Факт перелета истицы по указанному выше маршруту, размер оплаты за билеты подтверждаются маршрутными квитанциями, посадочными талонами, кассовыми чеками, справками от 24.10.2024, и сторонами не оспаривался.

В пункте 4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 09.02.2012 N 2-П «По делу о проверке конституционности положения части восьмой статьи 325 Трудового Кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки И. Г. Труновой» указано, что, выявляя правовую природу оплаты проезда граждан, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха и обратно, Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что применительно к правам пенсионеров по старости и по инвалидности — это разновидность государственной поддержки в виде льготы, носящей компенсаторный характер (определения от 25 декабря 2003 года N 509-О и от 2 февраля 2006 года N 38-О), а применительно к работающим гражданам — дополнительная гарантия реализации ими своего права на ежегодный оплачиваемый отпуск, предоставление которой непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает (Определение от 6 июля 2010 года N 1083-О-о).

Закрепление данной гарантии в законе обусловлено стремлением государства создать для граждан, чье здоровье постоянно подвергается негативному воздействию природно-климатических факторов, дополнительные возможности для полноценного отдыха с целью оздоровления и восстановления работоспособности за пределами северных территорий. Возмещая дополнительные расходы, которые им приходится нести вследствие значительной территориальной удаленности районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, государство, с одной стороны, обеспечивает этим гражданам право на отдых, реализация которого по указанной причине для них затруднена, а с другой стороны, преследует конституционно значимую цель охраны здоровья людей.

Соответственно, гарантия, установленная частью восьмой статьи 325 Трудового Кодекса Российской Федерации,  — поскольку законодатель связал ее предоставление исключительно с работой и проживанием в неблагоприятных природно-климатических условиях — должна распространяться на всех лиц, осуществляющих трудовую деятельность в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, что в полной мере согласуется с необходимостью соблюдать при осуществлении правового регулирования конституционные принципы равенства и справедливости, означающие, помимо прочего, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, запрет вводить такие ограничения в правах лиц, принадлежащих к одной категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

На момент предоставления истице ежегодного оплачиваемого отпуска она имела право на компенсацию оплаты проезда к месту отпуска и обратно. Каких-либо ограничений, запретов или специальных правил на компенсацию расходов после увольнения работника законом не установлено. Причем срок возвращения работника из места проведения отпуска не имеет определяющего значения, поскольку компенсацию нужно произвести и если работник вернулся из места проведения отпуска уже после его окончания (ч. 2 ст. 127, ч. 1, 8 ст. 325 ТК РФ, ст. 33 Закона РФ N 4520−1, Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях).

Таким образом, суд находит требование об оплате проезда обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 34521, 07 руб.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика КГБУЗ «Норильская межрайонная больница №1» процентов за нарушение сроков выплат, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового Кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведенных положений статьи 236 Трудового Кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

Материальная ответственность работодателя за неисполнение решения суда данной нормой закона не предусмотрена.

Предусмотренная статьей 325 Трудового Кодекса Российской Федерации компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не относится к перечисленным в статье 236 Трудового Кодекса Российской Федерации выплатам, предусмотренным трудовым договором, сроки выплаты такой компенсации не установлены трудовым законодательством или локальным трудовым актом работодателя, в связи с чем правовых оснований для возложения на работодателя материальной ответственности за нарушение срока оплаты проезда к месту отдыха и обратно не имеется.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика КГБУЗ «Норильская межрайонная больница №1» в пользу истца [Е.] Е.Т. процентов за нарушение сроков выплат удовлетворению не подлежит.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством.

Учитывая степень вины работодателя в нарушении трудовых прав истца, характер перенесенных им нравственных страданий, связанных с нарушением трудовых прав, с учетом принципов разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом [Е.] Е.Т. заявлено о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 23 600 руб.

23.10.2024 между [Е.] Е.Т. и ИП Николашиной И.О. заключен договор на оказание юридических услуг, в рамках которого последняя приняла обязательство оказать услуги по консультированию, составлению претензии, искового заявления, уточнения исковых требований, возражения и другие необходимые документы в суд. Согласно акту приема-передачи от 22.01.2025, истцу оказаны услуги: консультация (1500 руб.), ознакомление с документами, анализ (2000 руб.), консультация по вопросу обращения в Государственную инспекцию труда в Красноярском крае (3000 руб.), составление искового заявления (15000 руб.), копирование документов (600 руб.), юридическая консультация по вопросу отправки искового заявления в суд и предстоящего судебного заседания (1500 руб.) Общая стоимость услуг составила 23 600 руб., что подтверждается указанным договором, актом приема-передачи выполненных работ, кассовым чеком.

Учитывая уровень сложности спорного правоотношения, реальный объем оказанной истцу юридической помощи, пропорциональность удовлетворённых требований, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, полагая указанную сумму разумной и справедливой.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194−199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования [Е.] Т.В. к КГБУЗ «Норильская межрайонная больница №1» о взыскании расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда — удовлетворить частично.

Взыскать в пользу [Е.] Т.В. (<данные изъяты> с КГБУЗ «Норильская межрайонная больница № 1» (ИНН в счет возмещения расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно в размере 34 521 руб. 07 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

В удовлетворении требований [Е.] [Т.] Владимировны с КГБУЗ «Норильская межрайонная больница № 1» о взыскании компенсации за нарушение сроков выплат, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т. Н. Санькова

Мотивированное решение изготовлено 06.05.2025.