АО "Белоярский мачтопропиточный завод": Суд частично удовлетворил иск о взыскании задолженности по зарплате.

Дело № 2−696/2025

22rs0015−01−2024−007440−36

решение

именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 29 января 2025 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи [М.] С.П.,

при секретаре [Д.] В.В.,

с участием прокурора Твердохлебовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Новоалтайска Алтайского края в интересах [А.] Г.А. к АО «Белоярский мачтопропиточный завод» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

прокурор г. Новоалтайска Алтайского края обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов [А.] Г.А. к АО «Белоярский мачтопропиточный завод» о взыскании задолженности по заработной в сумме 271 730, 04 руб., компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.

В обоснование иска указано, что [А.] Г.А. состоит в трудовых отношениях с АО «Белоярский мачтопропиточный завод» с 01.02.2024. Сроки выплаты заработной платы в АО «Белоярский мачтопропиточный завод» не соблюдаются. Вопреки установленным требованиям Трудового законодательства заработная плата за июль, август, сентябрь, октябрь 2024 года заявителю в общей сумме 271 730, 04 не выплачена. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

В судебном заседании прокурор г. Новоалтайска Алтайского края Твердохлебова Л.А. иск поддерживала.

Истец [А.] Г.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Белоярский мачтопропиточный завод» в судебное заседание не явился, извещен, не представил возражений против иска.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося материального истца, представителя ответчика, извещенных о судебном заседании.

Выслушав прокурора, истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд полагает иск удовлетворить частично по следующим основаниям.

Частью 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждому гражданину Российской Федерации гарантируется право на вознаграждение за труд.

В соответствии со ст. 5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы Трудового права.

Статьей 21 ТК РФ установлено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Названному праву корреспондирует установленная статьей 22 ТК РФ обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как установлено судом, [А.] Г.А. работает в АО «Белоярский мачтопропиточный завод» с 01.02.2024 по настоящее время в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 5 разряда в отделе главного энергетика, что подтверждается копией Трудового договора №04/24 от 01.02.2024, приказом о приеме на работу от 01.02.2024.

Согласно расчетным листкам АО «Белоярский мачтопропиточный завод» за период июль, август, сентябрь, октябрь 2024 года задолженность по заработной плате в общей сумме перед [А.] Г.А. составляет 271 730, 04 руб.

По утверждению прокурора данная задолженность до настоящего времени не выплачена. Ответчик возражений этому не представил.

При таких обстоятельствах, с АО «Белоярский мачтопропиточный завод» в пользу [А.] Г.А. подлежит взысканию задолженность по заработной плате за июль, август, сентябрь, октябрь 2024 года в общей сумме 271 730, 04 руб.

Статьей 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Как установлено ст. 237 Трудового Кодекса моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела (невыплата отпускных), объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, вызванных нарушением его трудовых прав, а также требований разумности и справедливости, поэтому считает возможным взыскать в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 7000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании данной нормы закона с ответчика в доход муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина 12 151, 90 руб. (9 151, 90 руб. — по имущественным требованиям, 3 000 руб. — по требованиям неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194−199 ГПК РФ, суд

решил:

иск прокурора г.Новоалтайска Алтайского края в интересах [А.] Г.А. удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Белоярский мачтопропиточный завод» (ИНН 2208001977, ОГРН 1022200766709) в пользу [А.] Г.А. (паспорт серия НОМЕР НОМЕР) задолженность по заработной плате в размере 271 730, 04 руб., компенсацию морального вреда — 7 000 руб., всего — 278 730, 04 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Белоярский мачтопропиточный завод» (ИНН 2208001977, ОГРН 1022200766709) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 12 151, 90 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С. П. Мельникова

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2025 года.