ООО "Маркет": Суд удовлетворил исковые требования о компенсации морального вреда.

Дело НОМЕР

УИД 22rs0НОМЕР-34

решение

Именем Российской Федерации

АДРЕС 7 апреля 2025 года

Новоалтайский городской суд адрес в составе:

председательствующего судьи Е.А. [С.]

при секретаре ФИО2,

с участием помощника прокурора АДРЕС ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску прокурора АДРЕС в интересах ФИО1 к ООО «Маркет» о компенсации морального вреда,

установил:

прокурор АДРЕС обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов ФИО1 к ООО «Маркет», в обоснование ссылаясь на то, что ДАТА ФИО1 принят на работу в ООО «Маркет», ДАТА уволен по собственному желанию. Однако окончательный расчет при увольнении с ним не произведен, задолженность по расчетному листу составила 102 917, 82 руб., которая подлежит взысканию с ответчика, а также компенсация морального вреда в размере 1 000 руб.

В связи с погашением задолженности по заработной плате в ходе рассмотрения дела, прокурором исковые требования уточнены, прокурор просит взыскать с ООО «Маркет» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб.

Определением Новоалтайского городского суда адрес от ДАТА производство по делу в части взыскания с ООО «Маркет» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате прекращено.

В судебном заседании помощник прокурора ФИО3 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Материальный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика ООО «Маркет» в судебное заседание не явился, корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела при установленной явке, суд исходит из следующего.

Исходя из пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее — постановление Пленума N 25), с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий пункта 63 постановления Пленума N 25).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абзац второй п. 67 постановления Пленума N 25).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц от ДАТА юридический адрес ООО «Маркет» - адрес, офис 3. Почтовая корреспонденция, направленная по данному адресу, с извещением о дате и времени рассмотрения гражданского дела, возвращена в связи с истечением сроков хранения с соблюдением Правил почтовой связи.

ФИО1 в судебном заседании от ДАТА участие принимал, о дате и времени настоящего судебного заседания извещен, о причинах неявки не сообщил.

С учетом вышеизложенного, а также мнения прокурора, не возражавшего о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Выслушав прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы.

В силу статьи 136 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пятнадцать календарных дней до дня выплаты заработной платы.

Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В силу части 1 статьи 140 Трудового Кодекса при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как установлено судом, ФИО1 принят на работу в ООО «Маркет» с ДАТА в должности водитель погрузчика (Автотранспортный цех). За выполнение обязанностей работнику устанавливается повременно-премиальная по тарифу: согласно табелю (по часам): 95 руб.; районный коэффициент: 1, 15; доплата за вредность: 4. Изложенное подтверждается копией Трудового договора НОМЕР.

Согласно расчетным листкам по состоянию на конец июня 2024 года задолженность по заработной плате перед ФИО1 у ООО «Маркет» составляет 102 917, 82 рублей.

Однако в ходе рассмотрения дела установлено, что расчет по задолженности по заработной плате ООО «Маркет» с ФИО1 произведен в полном объеме. В связи с чем, прокурор АДРЕС отказался от заявленного иска в части взыскания с ответчика задолженности по заработной плате. В части компенсации морального вреда исковые требования оставлены без изменений.

Как установлено статьей 237 Трудового Кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку факт нарушения трудовых прав материального истца ФИО1 в ходе рассмотрения дела установлен, расчет при увольнении произведен в нарушении приведенных положений статьи 140 Трудового Кодекса российской Федерации, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для компенсации морального вреда, соответственно, для удовлетворения иска в этой части.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела (размер задолженности и период её невыплаты), объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, вызванных нарушением его трудовых прав, а также требований разумности и справедливости, поэтому считает возможным взыскать в пользу ФИО1 в качестве компенсации морального вреда сумму 1000 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 103 гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее ГПК РФ) государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании данной нормы закона с ответчика в доход муниципального образования городского округа АДРЕС подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194−199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора АДРЕС в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Маркет» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Маркет» (ИНН НОМЕР) в пользу ФИО1 (ИНН НОМЕР) компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб.

Взыскать с ООО «Маркет» (ИНН НОМЕР) в доход муниципального образования городского округа АДРЕС края государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в АДРЕСвой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.А. [С.]

Мотивированное решение изготовлено ДАТА.