СНТ "Сибиряк": Суд удовлетворил исковые требования о взыскании зарплаты и компенсации.

Дело № 2−2712/2024

УИД 22rs0015−01−2024−004040−51

решение

Именем Российской Федерации

 г. Новоалтайск 12 ноября 2024 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи [М.] С.П.,

при секретаре [Д.] В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Новоалтайска в интересах [Ш.] О.А. к СНТ «Сибиряк» о внесении изменений в приказ об увольнении, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор г. Новоалтайска обратился в суд с иском в интересах [Ш.] О.А. к СНТ «Сибиряк» в котором, с учетом уточнений, просил обязать ответчика внести изменения в приказ от 09.06.2024 № 39 об увольнении [Ш.] О.А. в части основания прекращения Трудового договора: по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон — неизбрание на должность (п. 10 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ, п. 3 ч. 1 ст. 83 Трудового Кодекса РФ обязать СНТ «Сибиряк» сформировать в электронном виде информацию об увольнении [Ш.] О.А. по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон — неизбрание на должность (п. 10 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ, п. 3 ч. 1 ст. 83 Трудового Кодекса РФ) и представить ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации; взыскать в пользу [Ш.] О.А. задолженность по окончательному расчету по заработной плате в размере 108 422, 14 руб.; взыскать денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы за период с 10.06.2024 по 17.09.2024 в размере 12 576, 95 руб.; взыскать компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В обоснование требований указано, что [Ш.] О.А. является председателем СНТ «Сибиряк», о чем имеется запись в электронной трудовой книжке. 11.07.2021 с ним заключен трудовой договор, согласно которому работнику установлен оклад в размере 15 000 руб., пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов. На основании протокола внеочередного общего собрания членов СНТ «Сибиряк» от 25.08.2023 [С.] В.П. признан председателем СНТ «Сибиряк». [Ш.] О.А. обратился в Новоалтайский городской суд с заявлением о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Сибиряк», проводимого в форме очно-заочного голосования в период с 20.08.2023 по 24.08.2023, о выборе председателем правления СНТ «Сибиряк» [С.] А. П. Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 08.04.2024, вступившим в законную силу 16.05.2024, исковые требования [Ш.] О.А. оставлены без удовлетворения. При вступлении в силу настоящего решения отменены наложенные судьей от 04.10.2023 обеспечительные меры в виде запрета МИФНС России № 16 по Алтайскому краю вносить изменения в ЕГРЮЛ в отношении СНТ «Сибиряк» в части информации о председателе (правления). Таким образом, в указанный период с 25.08.2023 [Ш.] О.А. исполнял обязанности председателя СНТ «Сибиряк». Приказом СНТ «Сибиряк» от 09.06.2024 № 39 [Ш] О.А. уволен в связи с вступлением в законную силу решения суда Новоалтайского городского суда. 12.06.2024 документы, печать СНТ «Сибиряк» переданы [С.] В. П. Записи в электронной трудовой книжке [Ш.] О.А. об увольнении 09.06.2024 отсутствуют.

Процессуальный истец [М.] О.А. в судебном заседании поддержала требования по доводам иска.

Материальный истец [Ш.] О.А. в судебном заседании также поддержал исковые требования в полном объеме, дополнительно пояснил, что о собраниях проводимых летом 2023 года знал, знал что не избран на новый срок председателем. [Ш.] О.А. обжаловал решения собраний, которые потом суд признал законными. На этом основании исполнял обязанности. До 09.06.2024 точно находился в правлении СНТ, так как никакого документа о выводе из правления не было. Правление избирается, как и предсдедатель СНТ, на 2 года.

Представитель ответчика — [С.] Е.А. в судебном заседании против исковых требований возражала в полном объеме, дополнила, что [Ш.] не был избран на должность председателя. [Ш.] О.А. злоупотребляет свои правом и заработная плата ему не может быть взысканы по основаниям, изложенным в возражениях на уточненное исковое заявление. Полагает, что трудовые правоотношения с [Ш.] О.А. не могли быть продлены, поскольку [Ш.] О.А. обязанности председателя не исполнял в спорный период. Обеспечительные меры не являются основанием для продления Трудового договора.

Представитель ответчика — [Ш.] Н.М. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.

Третье лицо [С.] В.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Статьей 16 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее — ТК РФ) установлено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании Трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор — соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего Трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 66 ТК РФ в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения Трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

В силу ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ прекращение Трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении Трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении Трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. В день прекращения Трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения Трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона. В случае, если в день прекращения Трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом.

В соответствии со ст. 66.1 ТК РФ работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, для хранения в информационных ресурсах Пенсионного фонда Российской Федерации. Работодатель обязан предоставить работнику (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника ведется трудовая книжка) сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя способом, указанным в заявлении работника (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя), поданном в письменной форме или направленном в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя, в том числе, при увольнении в день прекращения Трудового договора.

Согласно п. 23 постановления Пленума Верховного Суда от 17.03.2004 № 2 при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В п. 60 данного постановления Пленума Верховного Суда разъяснено, что по заявлению работника, увольнение которого признано незаконным, суд может ограничиться вынесением решения о взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула и об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (части третья и четвертая статьи 394 ТК рф).

В силу ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций. В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию. Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В п. 61 постановления Пленума Верховного Суда от 17.03.2004 № 2 разъяснено, что если при разрешении спора о восстановлении на работе суд признает, что работодатель имел основание для расторжения Трудового договора, но в приказе указал неправильную либо не соответствующую закону формулировку основания и (или) причины увольнения, суд в силу части пятой статьи 394 Кодекса обязан изменить ее и указать в решении причину и основание увольнения в точном соответствии с формулировкой Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи Кодекса или иного федерального закона, исходя из фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения.

Судом установлены следующие обстоятельства.

На основании Трудового договора от 02.05.2015, заключенного между СНТ «Сибиряк» и [Ш.] О.А., установлены имевшиеся трудовые правоотношения. По вышеуказанному Трудового договору работник обязался выполнить обязанности по должности председателя правления, а работодатель обязался обеспечить работнику необходимые условия труда, предусмотренные трудовым законодательством, а также своевременную и полную выплату заработной платы.

В соответствии со ст. 1.4 Трудового договор заключен на неопределенный срок.

Права и обязанности работника и работодателя закреплены в трудовом договоре, установлены рабочее время и время отдыха, условия оплаты труда в соответствии с которыми [Ш.] О.А. был установлен оклад в размере 10 000 руб. в летний период с апреля по октябрь, в зимний период с ноября по март оклад являлся равным 3 000 руб. с применением районного коэффициента в размере 15%.

В соответствии с приказом СНТ «Сибиряк» № 1 от 23.05.2021 [Ш.] О.А. был избран на новый срок председателем правления с окладом в размере 15 000 руб. (л.д. 35).

СНТ «Сибиряк» и [Ш.] О.А. был заключен трудовой договор от 11.07.2021, в соответствии с которым работнику устанавливается оклад в размере 15 000 руб. плюс районный коэффициент в размере 15%. Трудовой договор заключен на новый срок.

Как следует из п. 8.5. Устава СНТ «Сибиряк», председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия избираются на общем собрании членов товарищества на срок не более чем на пять лет из числа членов Товарищества тайным или открытым голосованием.

Протоколом внеочередного собрания членов СНТ «Сибиряк» от 25.08.2023, проведенного 24.08.2024, принято решение об избрании председателем собрания СНТ «Сибиряк» — [С.] В.П.

Сторона ответчика полагает, что с указанной даты [Ш.] не должен был исполнять полномочия председателя СНТ.

Вместе с тем, [Ш.] О.А. в судебном порядке был обжалован протокол внеочередного общего собрания от 25.08.2023, в соответствии с чем, 04.10.2023 на основании определения Новоалтайского городского суда Алтайского края запрещено МИФНС № 16 по Алтайскому краю вносить изменения в ЕГРЮЛ в отношении СНТ «Сибиряк» в части информации о председателе до вступления в силу судебного акта по настоящему делу по иску [Ш.] О.А. к садоводческому некоммерческому товариществу «Сибиряк» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

08.04.2024 вынесено решение Новоалтайским городским судом, в соответствии с которым исковые требования [Ш.] О.А. оставлены без удовлетворения. Постановлено: при вступлении в силу настоящего решения отменить наложенные определением судьи от 04.10.2023 года обеспечительные меры в виде запрета МИФНС № 16 по Алтайскому краю вносить изменения в ЕГРЮЛ в отношении СНТ «Сибиряк» в части информации о председателе (правления).

16.05.2024 решение Новоалтайского городского суда Алтайского края вступило в законную силу.

09.06.2024 на основании приказа № 39 уволен председатель правления [Ш.] О.А. в связи с вступлением в законную силу решения Новоалтайского районного суда. Трудовой договор от 02.05.2015 расторгнут 09.06.2024.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (далее — егрюл) от 18.06.2024, в разделе сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического истца указан [С.] В.П. с 10.06.2024.

В обоснование требований об установлении трудовых правоотношений сторона истца ссылается на фактическое исполнение [Ш.] О.А. полномочий председателя СНТ «Сибиряк» в период оспаривания вышеуказанного решения общего собрания СНТ о переизбрании председателя садоводства.

При этом спорным периодом для определения длительности трудовых правоотношений между [Ш.] О.А. и СНТ «Сибиряк» является момент с внеочередного общего собрания членов СНТ от 25.08.2023 по дату фактического прекращения исполнения обязанностей председателя СНТ «Сибиряк» 09.06.2024.

Сведениями о трудовой деятельности, предоставляемыми из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации от 09.06.2024, подтверждается осуществление [Ш.] О.А. деятельности председателя СНТ с 01.05.2015.

В материалы дела представлены табели за январь — декабрь 2023 года, за январь по июнь 2024 года, в соответствии с которыми [Ш.] О.А. осуществлял трудовую деятельность в качестве председателя, П. Я.М. — в качестве бухгалтера, С. М.В. — в качестве сторожа.

[Ш.] О.А. получена общая сумма дохода за 2023 года в размере 247 550 руб., что подтверждается сведениями о доходах физического лица по справкам 2-ндфл.

В соответствии со сведениями ОСФР по Алтайскому краю от 16.07.2024, [Ш.] О.А. за май 2023 установлена сумма выплаты в размере 138 000 руб., за июнь 2023 — 17 250 руб., за июль 2023 — 17 250 руб., за августа 2023 — 17 250 руб., за сентябрь 2023 — 17 250 руб., за октябрь 2023 — 17 250 руб., за ноябрь 2023 — 17 250 руб., за декабрь 2023 — 17 250 руб., за январь 2024 — 17 250 руб., за февраль 2024 — 17 250 руб., за март 2024 — 17 250 руб.

Аналогичные сведения указаны в МИФНС № 4 России по Алтайскому краю (л.д. 105 т. 1).

Свидетель П. Е.А. ранее в судебном заседании пояснила, что является членом СНТ, владеет участком № 8, была членом ревизионной комиссии с 2022 года по 2024 год. Указала, что фактически председателем был [С.] В.П. В свою очередь [Ш.] О.А. в СНТ никакой деятельности не производил, только в 2021 году весной запускал садоводство, ключи и все документы хранились у него. При действии ревизионной комиссии с января по март 2024 года у [Ш.] О.А. постоянно отсутствовали документы, часть была у него дома, а другая часть в суде. [Ш.] собирал с садоводов денежные средства на оплату электроэнергии. Ревизионной комиссии [Ш.] выдавал копии доку ментов, на ревизии не был представлен трудовой договор с [Ш.] о наличии Трудового договора не было известно. В августе 2023 при выборе председателя [Ш.] свою кандидатуру не заявлял. [Ш.] О.А. себе и бухгалтеру на незаконном основании увеличил заработную плату, также [Ш.] О.А. настаивал на повышении членских взносов до 1 140 руб. На вопрос процессуального истца о деятельности [Ш.] и [С.] в спорным период ответить не смогла, пояснила, что все вопросы решало правление.

Допрошенный С. В.Н. пояснил, что работал в СНТ сварщиком, также в СНТ имеется собственная дача. С августа 2023 и по июнь 2024 работой в СНТ занимался [Ш.] О.А. [Ш.] предоставлял работу С., говорил устранять порывы, осуществлял с ним расчет, работал последний не официально, в штате не состоял. [Ш.] рассчитывался наличными денежными средствами, возможно рассчитывался переводом на карту, премий С. В.Н. не получал. Работу в зимнее время не выполнял. [Ш.] участвовал весной 2024 в запуске воды. От [С.] поручений свидетелю как сварщику не было.

Свидетель В. И.В. пояснила, что является членом СНТ с 2021 года, во владении находится 140 участок, указала на осуществление работы председателем [Ш.] за период с 2023 по 2024 год. По всем спорным вопросам с октября 2023 по март 2024 В. И.В. обращалась к [Ш.] О.А. при приватизации своего участка, получала необходимые справки, консультации. [Ш.] помог восстановить заваленный забор, решал вопросы по отключению света дважды. В собраниях участие не принимала, в прошлом году только в заочном. В 2023 году [Ш.] был переизбран, но полномочия должен был передать в 2024 году, к [С.] не обращалась, так как знала, что [Ш.] еще исполняет свои обязанности. В управлении всегда находился [Ш.] [С.] видела только 1 раз. При этом за август, сентябрь 2023 [В.] приходила в правление 5 раз. [Ш.] электроэнергию к ее дому подключал, кабель подводил, в каком размере оплачивала не помнит.

Свидетель Д. О.В. является собственником участков № 139, № 190, является челном СНТ с 2020 года. Пояснила, что в период с 2023 года по 2024 год руководство осуществлял [Ш.] О.А. [Д.] О.В. обращалась к нему в августе 2023 за справками для приватизации, для подключения воды в мае 2023. При обращении [Д.] О.В. [Ш.] Л.А. опломбировал счетчик в мае 2024 года. Об избрании другого председателя ничего не знала. [С.] за время садоводческой деятельности видела 4 раза.

Свидетель Ч. М.М. пояснила, что до мая 2024 года являлась членом СНТ, в данный момент участок оформлен на мужа. С 2023 года по 2024 год [Ш.] О.А. осуществлял деятельность председателя. В течение 5 лет владения участком Ч. М.М. председателем является [Ш.] О. А. Водоотведением и электроснабжением в СНТ занимался [Ш.] [С.] участия не принимал. Долги в СНТ образовались из-за того, что инициативная группа в СНТ уговаривала не платить взносы, пока не сменится [Ш.] после чего было предписание и в последующем отключен свет. О переизбрании [Ш.] О.А. узнали 08.06.2024.

Допрошенная ранее в судебном заседании М. Т.А. также пояснила, что в период с 2023 по 2024 работу председателя СНТ осуществлял [Ш.] Она часто ходила в правление, приносила показания за электроэнергию, в субботу и воскресенье [Ш.] всегда был в правлении. Всегда ремонтировал насос воды только [Ш.] В октябре 2023 [Ш.] вывешивал объявление о проведении субботника, вместе с [Ш.] и Р. она засыпала дороги. [Ш.] контролировал сбор мусора в контейнерах.

Свидетель С. К.А. пояснил, что является собственником участков № 134, 163. С 2023 по 2024 годы руководство СНТ осуществлял [Ш.] было собрание, на котором его сняли с должности, но документы он не передавал до конца мая 2024. [Ш.] О.А. контролировал сторожа, свет, воду. [Ш.] отключал свет и воду, а уголь закупало новое правление. В 2024 насос сгорел, [Ш.] перемычку отремонтировал, заварили водопровод. Уголь закупал [С.] осенью 2023.С. возил сторожу корм для собак. [Ш.] документы не передавал, не было возможности сварщика нанять. С. сам опломбировал счетчики. Зимой 2024 С. работал сторожем СНТ, из председателей за 2023−2024 года видел [Ш.] О.А. один раз перед новым годом и когда прокачивали скважины. [Ш.] заработную плату не платил, говорил денег нет. [С.] выполнял функции руководителя, все неполадки и договоры закупки топлива, указания давал [С.] По поводу отключения электричества в 2023 году, отключали электричество за долги. [С.] занимался подключением, кто отключал свет неизвестно.

Свидетель Г. Н.В. пояснил, что является членом СНТ является его жена, является собственником участка № 75, 76. С лета 2023 года по 2024 руководство СНТ осуществлял [Ш.] как выбрали [С.] Он не видел, что осуществлял [Ш.] как председатель, только воду дал и свет. На участке Г. Н.В. под руководством [Ш.] проводились сварочные работы, приводили сварщика в 2024. Снабжение сторожа, горюче-смазочным материалом осуществлялось на собственные денежные средства, по просьбе сторожа. Полагает, что [Ш.] отключал СНТ для того чтобы члены СНТ платили [Ш.] говорил, что если ему в карман не заплатят, то свет отключат. Все работы делал с [С.] Г. Н.В. в период проживания в СНТ, видел [Ш.] каждую субботу и воскресенье летом 2023 года возле конторы.

Свидетель Б. П.В. показал, что [Ш.] [О.] осуществлял деятельность председателя с 2022 по июнь 2024, Б. помогал ему порывы воды устранять в мае 2024, водопровод запускали в апреле 2024. С электриком он устранял порывы электричества. 23.05.2024 сгорел насос в СНТ, он помогал председателю [Ш.] переваривать линию. За спорный период [С.] видел один раз.

Свидетель С. М.В. показал, что работает водителем и сторожем в СНТ 4 года. В период 2023−2024 полномочия председателя осуществлял [Ш.] воду подключал к летнему сезону, вел всю документацию. По выходным [Ш.] до обеда был в конторе, а в будние дни на вызовы приезжал. В 2021 [Ш.] штрафовал С. за состояние алкогольного опьянения. Осенью 2023 вместе с [Ш.] воду сливали, свет переподключали. [С.] не освобождал емкости. С. пояснил, что живет в СНТ постоянно, с августа 2023 и осенью он не видел [С.] последний деятельность председателя не осуществлял. Уголь у садоводов взял. [Ш.] руководил, все работы с ним проводились в СНТ. [Ш.] оплатил заработную плату ему в 2024 наличными.

Свидетель П. Я.М. показала, что является членом СНТ с 2014, работала бухгалтером с 01.07.2018 по 09.06.2024. [Ш.] осуществлял деятельность председателя в спорный период. В 2023 было несколько собраний по переизбранию председателя, но фактически исполнял обязанности [Ш.] Избранному председателю Н. отказали в регистрации в связи с ее банкротством, потом выбрали [С.] но подписывал документы, отчетность [Ш.] он имел печать. [Ш.] все договоры подписывал, нанимал людей, осуществлял подключение света. [С.] никаких работ не производил. В 2021 была смета, заработная плата устанавливалась по штатному расписанию, в октябре 221 изменеия и заработная плата стала 15 000 руб. В 2021 перевыбирали [Ш.] и он снова был принят на работу через увольнение. В отпуск [Ш.] никогда не ходил. Зимой осуществлял работу с должниками. Его заработная плата 15 000 руб. и районный коэффициент по штатному расписанию с 2021.

Таким образом, принимая во внимание пояснения свидетелей, представленные документы, суд приходит к выводу о выполнении [Ш.] О.А. фактически в период с 25.08.2023 по 09.06.2024 полномочий председателя СНТ «Сибиряк», при этом его фактическое исполнение трудовой функции означает фактический допуск к работе после истечения срока Трудового договора. При этом в реестр юридических лиц не была внесена запись о прекращении полномочий председателя [Ш.] до 09.06.2024. Вышеприведенными доказательствами подтверждено, что в спорный период Шумилоа осуществлял трудовую функцию председателя СНТ в соответствии с ранее заключенным трудовым договором.

Довод стороны ответчика о незаконном заключении Трудового договора между [Ш.] О.А. и СНТ «Сибиряк» 11.07.2021 суд считает необходимым связать с проведением внеочередного общего собрания участников СНТ «Сибиряк» проводимого в форме заочно-очного собрания с 10.07.2023 по 19.07.2023.

Довод стороны ответчика об отсутствии оснований для исполнения [Ш.] О.А. полномочий председателя СНТ, ввиду отсутствия у материального истца собственности в СНТ отвергаются судом как недоказанные, так как следует из выписки из ЕГРН от 16.05.2024, [Ш.] О.А. принадлежит земельный участок, общей площадью 500 +/- 8, с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: адрес с 16.05.2024.

Более того, данное обстоятельство не имеет правового значения, поскольку он фактически был допущен к работе товариществом.

Отсутствие членства [Ш.] О.А. также судом не подтверждается, ввиду наличия у него членской книжки и фактической оплаты членских взносов.

При этом не имеет значения законность заключения Трудового договора с [Ш.] О.А. в 2021 году, так как фактически он был допущен к исполнению трудовой функции на месте председателя СНТ «Сибиряк», также не имеет значение отсутствие решения СНТ «Сибиряк» о продлении его полномочий, кроме того обязанность предоставить такие решения лежит на ответчике.

Довод о прекращении Трудового договора с [Ш.] О.А. по истечении двухлетнего срока 11.07.2023 отвергаются судом, так как трудовой договор фактическим считается продленным, ввиду того, что сведения в ЕГРЮЛ о смене председателя не были внесены и [Ш.] О.А. фактически исполнял обязанности председателя СНТ «Сибиряк».

По окончанию [Ш.] О.А. исполнения своих трудовых обязанностей, 12.06.2024 комиссией в составе бывшего председателя [Ш.] О.А., действующего председателя [С.] В.Р., бухгалтера [Ш.] Н.М., бывшего бухгалтера П. Я.М., юриста Д. Е.Ю. и члена правления С. К. А. Составлен акт приема-передачи документации СНТ «Сибиряк». Также составлен акт от 16.06.2024. Ранее документы и печать [Ш.] [С.] не передавались, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Представитель ответчика [Ш.] Н.М. пояснила, что работает в СНТ «Сибиряк» официально бухгалтером с 12.06.2024, при передаче документов [Ш.] [С.] не присутствовала, присутствовала только при передаче инвентаря. Трудовые договоры переданы не были, из документов при поверки заработной платы переданы табели и ведомости начисления заработной платы, при проверке сразу видно, что ведомости составлены с ошибками, удержание подоходного налога исчислялось наверное, заработная плата начислялась не в соответствии со сметой и штатным расписанием. Заработная плата не выплачена за период с августа 2023 года, документы были переданы 12.06.2024.

Судом установлено наличие акта ревизионной комиссии СНТ «Сибиряк» по проверки финансовой деятельности СНТ «Сибиряк» за период с 01.01.2021 по 09.06.2024. Ревизией установлено следующее: кассовая книга велась не ежедневно, как положена, а за различные периоды. Например, лист кассовой книги 123 за период с 01.01.2023 по 30.04.2023, причем с арифметическими ошибками и внесением документов за март и апрель 2023 года в следующий лист кассовой книги номер 124. Ведомости по заработной плате также с арифметическими ошибкам. НДФЛ считался без учета совокупного дохода. Заработная плата председателю и бухгалтеру начислялась выше, чем в штатном расписании, начислялись одновременно отпускные и зарплата. Удержания по исполнительному листу на [Ш.] О.А. должны проводиться со всех видов дохода, но с отпускных не удерживались. Отчетность в мифнс, ПФР и СФР по акту передачи документов не представлена. По данным, полученным из мифнс, поданы сведения на П. А.М., которому зарплата не начислялась, а не на [С.] и Замираеву, которые проходили по ведомостям на заработную плату. Сметы за 2021 и 2022 годы не представлены. Смета за 2023 год не утверждена председателем правления, как и штатное расписание, но соответствует данным протокола собрания садоводов за 2023 год, подписанное [Ш.] О.А.

Согласно вышеуказанному акту, по состоянию на 09.06.2024, заработная плата П. Я.М. начислена на сумму 59 435, 26 руб. больше, чем по штатному расписанию. Задолженность по зарплате завышена на 51 894, 26 руб. Излишне начислены налоги на сумму 26 090, 45 руб. Заработная плата [Ш.] О.А. начислена на сумму 230 875, 54 руб. больше, чем по штатному расписанию, переплата по заработной плате 34 894, 88 руб. Излишне начислены налоги на сумму 99 741, 41 руб. Неправомочно, без актов выполненных работ оплачены услуги юристу на сумму 232 000 руб. В кассу СНТ оприходованы займы физлиц, П. Я.М. на сумму 48 000 руб. и [Ш.] О.А. на сумму 130 000 руб. Возврат займа [Ш.] завышен на 19 500 руб. Незаконно выплачены премии на сумму 61 000 руб. Неправомочно списаны суммы, не соответствующие нуждам СНТ в размере 9 573, 73 руб. Заправлялся картридж, но и на ксерокопирование было списано 22 513, 64 руб. При наличии оплат за электроэнергию от садоводов, деньги в энергоснабжающую организацию не перечислялись своевременно, вследствие чего был арестован счет СНТ в октябре 2024 года, поэтому вынуждены оплатить пени в сумме 7 200 руб. На транспортные расходы по смете 2023 года было заложено 6 000 руб. Следовательно, на 3, 5 года 21 000 руб. Потрачено за этот период 92 237, 98 руб., перерасход составил 71 237, 98 руб. Поскольку заработная плата [Ш.] начислялась выше, чем в штатном расписании, то и отчисление по исполнительному листу на [Ш.] завышены на 67 655, 86 руб.

Вышеуказанный акт был представлен в суд без даты, на что [Ш.] Н.М. пояснила, что дату проставить в акте забыли, дата проведения ревизии значится 06.11.2024.

При этом, исходя из ответа прокуратуры города Новоалтайска от 29.03.2024, установлено, что в ОМВД России по г. Новоалтайску проводились проверки в отношении [Ш.] О.А. по факту использования денежных средств, перечисленных членами садоводства в чет оплаты за электроэнергию СНТ «Сибиряк», вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела 08.09.2023, в связи с отсутствием события, преступления, предусмотренного ст. 159, 160 УК РФ. Кроме того, в отношении [Ш.] О.А. проводилась проверка по факту приватизации участков, отказа в выполнении решения правления, а также по факту законности сборов членских взносов. По результатам проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события какого-либо преступления (л.д. 249, т. 1).

Стороной ответчика СНТ «Сибиряк» представлены акты об отсутствии на рабочем месте, комиссией в составе [С.] В.П., С. К.А., С. Н.В., Р. Н.В. об отсутствии [Ш.] О.А. и бухгалтера П. Я.М. на рабочем месте от 14.04.2024, 13.04.2024, 17.03.2024, 17.02.2024, 20.01.2024.

Однако суд относится критически к данным документам, поскольку, как усматривается из материалов дела, показаний свидетелей [Ш.] осуществлял трудовую функцию в конторе по выходным, в будние дни — находился на территории садоводства, осуществляя различные работы.

Данное обстоятельство подтверждается и п.п. 4.1, 4.2 Трудового договора, согласно которым работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов, выходной день — понедельник, вторник. Продолжительность ежедневной работы 8 час. в день, суббота, воскресенье с 10. час. до 13 час. в помещении правления садоводства, и на территории СТ «Сибиряк».

При этом вопреки возражениям ответчика указанные часы работы означают именно время нахождения в помещении правления садоводства, а не общую длительность рабочего дня.

На основании ст. 394 ГК РФ суд вправе в случае признания увольнения незаконным по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым внести изменения в приказ СНТ «Сибиряк» от 09.06.2024 № 39 об увольнении [Ш.] О.А., указав основание прекращения Трудового договора — обстоятельства, не зависящие от воли сторон — неизбрание на должность (п. 10 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ, п. 3 ч. 1 ст. 83 Трудового Кодекса РФ).

В соответствии со ст. 22.1 ТК РФ суд считает необходимым возложить на СНТ «Сибиряк» обязанность сформировать в электронном виде информацию об увольнении [Ш.] О.А. по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон — неизбрание на должность (п. 10 ч.1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ, п. 3 ч. 1 ст. 83 Трудового Кодекса РФ) и представить ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

На основании положений ст. 136, 80, 140, 234, 394 ТК РФ истцу за период с 01.05.2023 по 09.06.2024 включительно подлежит взысканию заработная плата.

Уточненный расчет истца судом проверен, признан верным, отработанные истцом часы подтверждены имеющимся в материалах дела табелем рабочего времени.

Доводы ответчика о том, что расчет заработной платы должен производиться исходя из условий Трудового договора и штатного расписания, несостоятельны, поскольку предусмотренный договором размер заработной платы меньше минимальной заработной платы в Алтайском крае, что нарушает права работника.

Согласно п. 3.1, 3.1.2 «Регионального соглашения о размере минимальной заработной платы в Алтайском крае на 2022−2024 годы» минимальная заработная плата в Алтайском крае устанавливается для работников внебюджетного сектора экономики с 01.01.2023 — 17 786 руб., с 01.01.2024 — 21 070 руб. (без учета выплат за работу в местностях с особыми климатическими условиями и иных компенсационных выплат, предоставляемых в соответствии с действующим законодательством, соглашениями и коллективными договорами).

Таким образом, расчет заработной платы [Ш.] О.А. должен быть произведен исходя из МРОТ, установленного в Алтайском крае, с 01.08.2023 по 31.12.2023 исходя из оклада в размере 17 786 руб., с 01.01.2024 по 09.906.2024 — из оклада в размере 21 070 руб.

Согласно табелям учета рабочего времени [Ш.] О.А. отработано в августе 2023 года — 168 часов, сентября 2023 года — 176 часов, октябре 2023 года — 168 часов, ноябре 2023 года — 168 часов, декабре 2023 года — 176 часов, в январе 2024 года — 136 часов, в феврале 2024 года — 160 часов, в марте 2024 года — 160 часов, в апреле 2024 года — 170 часов, в мае 2−2024 года — 160 часов, в июне 2024 года — 72 часа.

За период работы с 01.08.2023 по 09.06.2024 [Ш.] О.А. выплачена премия по итогам 2024 года в размере 2 000 руб., премия в размере 5 000 руб., что подтверждается РКО от 31.08.2023, от 21.05.2024 № 78.

Задолженность по заработной плате за период с 01.08.2023 по 09.06.2024, с учетом компенсации за неиспользованный отпуск, составила 108 422, 14 руб. Суд соглашается с расчетом истца в этой части.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в заявленном размере 108 422, 14 руб.

При этом суд отклоняет расчет заработной платы [Ш.] представленный стороной ответчика, поскольку он произведен на основании штатного расписания, следовательно, исходя из заработной платы менее МРОТ, что нарушает права истца. Кроме того, он произведен не за спорный период, а за весь период нахождения [Ш.] в должности председателя снт.

Доводы о нецелевом использовании денежных средств садоводства [Ш.] не опровергают выводов суда о взыскании заработной платы, поскольку СНТ не лишено возможности в судебном порядке взыскать ущерб, причиненный [Ш.] товариществу, данные требования не подлежат взаимозачету.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Разрешая требования о взыскании денежной компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы за период с 10.06.2024 по 17.09.2024, суд приходит к следующему расчету.

Истцом произведен расчет взыскиваемой компенсации за период с 10.06.2024 по 17.09.2024:

За период с 10.06.2024 — 28.07.2024 = 49 дней; 108 422, 14 х49×16%х 1/150 = 5 666, 86 руб.

За период с 29.07.2024 — 15.09.2024 = 49 дней; 108 422, 14 х51×18%х 1/150 = 6 635, 43 руб.

За период с 16.09.2024 — 17.09.2024 = 2 дня; 108 422, 14 х2×19%х 1/150 = 274, 66 руб.

Итого: 12 576, 95 руб. составляет сумма взыскиваемой компенсации.

Судом расчет проверен и признан верным.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании компенсации в пределах заявленной суммы.

В качестве компенсации истцу морального вреда, причиненного в связи с вышеназванными нарушениями работодателем порядка увольнения, суд определяет сумму в 3 000 руб. Указанную сумму компенсации морального вреда суд находит отвечающей в данном случае критерию справедливости, причиненным истцу нравственным страданиям, с учетом периода невыплаты заработной платы.

В связи с чем требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина — в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истцом заявлены 2 исковых требования неимущественного характера, за которые государственная пошлина составляет 600 руб., и имущественные требования, государственная пошлина от которых составит 3 619, 98 руб. соответственно. Судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, следовательно, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 4 219, 98 руб.

Руководствуясь статьями 194−199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора г. Новоалтайска в интересах [Ш.] О.А. (паспорт НОМЕР НОМЕР) удовлетворить.

Обязать СНТ «Сибиряк» (ИНН 2208005844) внести изменения в приказ от 09.06.2024 № 39 об увольнении [Ш.] О.А., указав основание прекращения Трудового договора — обстоятельства, не зависящие от воли сторон — неизбрание на должность (п. 10 ч.1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ, п. 3 ч. 1 ст. 83 Трудового Кодекса РФ).

Обязать СНТ «Сибиряк» сформировать в электронном виде информацию об увольнении [Ш.] О.А. по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон — неизбрание на должность (п. 10 ч.1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ, п. 3 ч. 1 ст. 83 Трудового Кодекса РФ) и представить ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Взыскать с СНТ «Сибиряк» в пользу [Ш.] О.А. заработную плату в сумме 108 422, 14 руб., денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы за период с 10.06.2024 по 17.09.2024 в сумме 12 576, 95 руб., а также компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., всего взыскать 123 999, 09 руб.

Взыскать СНТ «Сибиряк в доход муниципального образования городского округа г. Новоалтайска Алтайского края государственную пошлину в размере 4 219, 98 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья С.П. [М.]

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2024 года.