ИП Рыбин Роман Владимирович: Судебное разбирательство о взыскании долга по зарплате и признании трудовых отношений.
Номер дела: 2−1912/2025 ~ М-918/2025
Дата решения: 19.06.2025
Дата вступления в силу: 28.07.2025
Истец (заявитель): Прокурор г. Новороссийска, [Ф.] [Н.] Александровна
Ответчик: ИП [Р.] [Р.] Владимирович
Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично
Решение по гражданскому делу
Дело № — 1912/2025
УИД 23rs0№-38
решение
Именем Российской Федерации
<адрес> 19 июня 2025 г.
Октябрьский районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи ФИО8
при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес>, в интересах ФИО1, к ИП ФИО2 о признании факта осуществления трудовой деятельности, взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы,
установил:
прокурор <адрес>, в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о признании факта осуществления трудовой деятельности, взыскании задолженности по заработной плате в размере 162 353 руб. 64 коп, процентов за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать провести отчисления в отделение Фонда пенсионного и социального страхования России по КК, налоговый орган по месту учета налогового агента.
В ходе судебного разбирательства, в порядке ст.39 ГПК РФ, истец изменил иск, в части процентов за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 115 руб. 32 коп.
В обоснование иска указано, что прокуратурой города проведена проверка деятельности ИП ФИО2 совместно с Государственной инспекцией труда по <адрес> по обращению ФИО1 в ходе проверки установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в фактических трудовых отношениях с ИП ФИО2 Трудовой договор с работником не заключался, что подтверждается перепиской в мессенджер WhatsApp с ИП ФИО2, рабочим журналом, журналом заявок, квитанцией из Банка ПАО Сбербанко перечислении денежных средств. Таким образом, ФИО1осуществляла трудовую деятельность у ИП ФИО2 в отсутствие Трудового договора. Кроме того, установлено, что ответчик не выплатил задолженность по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 184 тыс. рублей. Прокуратурой вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по чч.4, 6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ответчика. Постановлением ГИТ по КК от ДД.ММ.ГГГГ ответчик привлечен к административной ответственности в виде штрафа.
Из представленных пояснений и расчета ФИО1 последняя исполняла должностные обязанности у ИП ФИО2 в должности закройщика в ателье, расположенного по адресу: <адрес> рабочий график предусматривал пятидневную рабочую неделю с 09:00 час. до 17:00 час. с перерывами для отдыха и питания с 13:00 до 14:00 и двумя выходными. Заработная плата в месяц 30 000 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате ответчиком не выплачена и составляет 162 353 руб. 64 коп.
Кроме того, ответчиком до настоящего времени не оформлены в соответствии с действующим трудовым законодательством Российской Федерации трудовые отношения с ФИО1, записи о приеме и увольнении данного работника по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не произведены, трудовой договор не заключен. Выплаты взносов обязательного пенсионного и медицинского страхования, налога в бюджет по месту учета налогового агента не произведены.
Помощник прокурора, ответчик, представитель ФИО1 — ФИО6 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. В письменных возражениях ответчик просил в удовлетворении иска отказать
Представитель Государственной инспекции труда в <адрес>в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом почтовыми извещениями. Суду об уважительных причинах неявки не сообщил. Ходатайств об отложении дела, возражений на иск, не предоставил.
Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор наделен полномочиями обращения в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации.
Статья 15 Трудового Кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда.
Частью 1 ст.16 Трудового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании Трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с ч.1 ст.56 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовой договор — соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего Трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В силу части 1 статьи 67 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр Трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра Трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре Трудового договора, хранящемся у работодателя.
Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного Трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного Трудового договора (часть 1 статьи 68 Трудового Кодекса Российской Федерации).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» указал, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме. При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом Трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового Кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего Трудового распорядка, графику работы (сменности обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей — физических лиц и у работодателей — субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям»).
Частью 1 ст.129 Трудового Кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата (оплата труда работника) — вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу ч.1 ст.135 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права.
Частью 1 ст.140 Трудового Кодекса Российской Федерации, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003г. № «О судебном решении» обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК рф.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Во исполнение определений суда, в опровержение доводов иска, ответчик не предоставил каких-либо документов, связанных с трудовой деятельностью ФИО1, в связи с этим, в качестве доказательства обстоятельств, подлежащих установлению по делу, судом принимаются представленные прокуратурой <адрес> постановление №-ппр/12−47357-И/31−83 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, постановление №-ппр/12−47349-И/31−83 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, справки по операциям зачисления денежных средств со счета ФИО3 Р. на счет ФИО1, сформированные в Сбербанк онлайн, копии журнала заявок, а также перепиской в мессенджере WhatsApp между ФИО1 и ответчиком.
Согласно данных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была допущена к выполнению обязанностей у ИП ФИО2 в должности закройщицы в ателье, расположенном по адресу: <адрес>, с ежемесячным должностным окла<адрес> руб., то есть между ИП ФИО2 и ФИО1 фактически заключен трудовой договор. Соответственно, ДД.ММ.ГГГГ у ответчика появилась обязанность в течение трех дней оформить с ФИО1 трудовой договор ввиду возникновения между ними трудовых отношений.
То обстоятельство, что в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства конкретных условий соглашения, достигнутого между работодателем ИП ФИО2 и работником ФИО1 относительно режима работы, размера и порядка оплаты труда не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований о признании отношений, возникших между сторонами, трудовыми.
Кроме того, судом установлено, что ФИО1 выплачена заработная плата в следующем размере:
- в декабре 2021г. в сумме 4000 руб.;
-в июне 2022г. в сумме 3000 руб.;
- в июле 2022г. в сумме 3000 руб.;
- в сентябре 2022г. в сумме 10 000 руб.;
- в октябре 2022г. в сумме 5000 руб.;.
- в декабре 2022г. в сумме 25 000 руб.;.
- в январе 2023 г. в сумме 17 000 руб.;.
- в феврале 2023г. в сумме 20 000 руб.;
- в марте 2023г. в сумме 22 000 руб.;
- в апреле 2023г. в сумме 25 000 руб.;
- в мае 2023г. в сумме 15 000 руб.;
- в июне 2023г. в сумме 15 000 руб.;
- в июле 2023г. в сумме 15 000 руб.;
- в августе 2023г. в сумме 30 000 руб.;
- в сентябре 2023г. в сумме 25 000 руб.;
- в октябре 2023г. в сумме 10 000 руб., итого: 244 000 руб.
Согласно требований иска, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу не выплачивалась заработная плата в размере 30 000 руб. ежемесячно.
ФИО1 отработала 25 полных месяца и 14 рабочих дней. Следовательно ответчиком должна была быть выплачена заработная плата в размере 769 000 руб. за минусом НДФЛ в размере 99 970 руб., что не оспаривается ответчиком.
Исходя из вышеуказанных сведений выплаченной ФИО1 заработной платы в виде должностного оклада, с учетом размере оклада, установленного истцу трудовым договором, суд находит подлежащим удовлетворению требование о взыскании задолженности по зарплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 162 353 руб. 64 коп., то есть в размере, указанном в заявленном требовании.
Поскольку факт нарушения работодателем установленного срока выплаты истцу заработной платы установлен, на основании ч.1 ст.236 ТК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов (денежной компенсации) в сумме 116 115 руб. 32 коп., то есть в размере, указанном в заявленном требовании за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с частью 4 статьи 19.1 Трудового Кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой — третьей данной статьи были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового Кодекса Российской Федерации должны применяться положения Трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы Трудового права.
Из приведенных положений Трудового законодательства, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что ФИО1 выполняла работу в ателье, расположенном по адресу: <адрес>, правоотношения носили длящийся характер, более 2, 5 лет, ФИО1 допущена к работе с ведома работодателя, работала в соответствии с установленным режимом труда — пять рабочих дней и два выходных, и потому суд приходит к выводу о наличии между сторонами трудовых отношений, возникших на основании договора возмездного оказания услуг — в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности закройщика и, как следствие, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность внести соответствующие записи в трудовую книжку ФИО1 о приеме на работу и об увольнении по соглашению сторон, а также направить в Фонд пенсионного и социального страхования РФ сведения о периодах трудовой деятельности и произвести необходимые страховые отчисления, в том числе по месту учета налогового агента.
С учетом приведенных положений закона и установленных обстоятельств суд считает исковые требования законными, обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194−198, 235 ГПК РФ, суд
решил:
признать факт осуществления трудовой деятельности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт серия 0322 № выдан ГУ МВД России по КК ДД.ММ.ГГГГ, у индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 231515616622, огрнип №) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 231515616622, огрнип №) в пользу ФИО1 (паспорт серия 0322 № выдан ГУ МВД России по КК ДД.ММ.ГГГГ
, код подразделения 230−011), задолженность по заработной плате в размере 162 353 руб. 64 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 116 115 руб. 32 коп., а всего 278 468 руб. 96 коп.Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 231515616622, огрнип №) внести соответствующие записи в трудовую книжку ФИО1 о приеме на работу и об увольнении по соглашению сторон, направить в Фонд пенсионного и социального страхования РФ сведения о периодах трудовой деятельности и произвести необходимые страховые отчисления, в том числе по месту учета налогового агента.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий:
-
✓ ПреимуществаПочти нет. Их нет совсем. Далее →✗ НедостаткиДа, я бывшая заведующая группы аптек. Бывшая. За три года работы в аптеке я увидела один кадровый голод. На работу принимают бывших сотрудников, уволенных прежде за воровство, неадекватную работу с неисполнением своих обязанностей, согласно должностным инструкциям. Уволили за воровство и с плохой репутацией (например, на Хворостяского), и опять приняли. Уволили за воровство (Пионерская, 8) и снова приняли! Офис рекомендует работать с тем, что есть. Печально! А уволились три человека, которые имеют фармобразование, тащили на себе всех этих бездельниц и воришек, выполняли все планы. Уволились! Ушли в другие компании. Позор Фитофарму и пусть об этом знают люди, которые еще думают, стоят перед выбором. Позор слабой кадровой службе, позор бездарным кураторам, позор Фитофарму! Далее →
-
✓ ПреимуществаНет преимуществ Далее →✗ НедостаткиТяжёлый, рабский труд. По факту бесплатный. Обещают 3000 руб. смена. Обещанные деньги «сразу» не выплатили. Мошенничество. На склады «Магнита» в Новороссийске приглашают работать, на выбор ночная или дневная смена. Я выбрала ночную с 20.00 до 8.00.Что фасовать, узнаёте по факту на месте. 12 часов пребывания на складе. Оказалось, картофель. За это время (12 часов) отдых два раза по 10 минут и час обед. Работа заключается в ловле мешков с картошкой, которые едут на транспортере, и закидывании их в большой мешок, вес которого 25 кг. И таких мешков до пяти утра собрали очень много. Всё тело болит. Спина болит, сил нет. Всё это время на ногах. Они говорят 300 руб. за час. По факту 230 рублей. Так и не заплатили. Я доработала до 5 утра. Сил не было. Тело болело. Сказала дамочке, которая позиционировала себя бригадиром, что ухожу. Отношение резко поменялось с её стороны. Она со злобным лицом перешла на «ты», стала резко и дерзко отвечать. «Ваш помощник» пользуется людским трудом. Чтобы не платить, придумывают штрафы. Договора по факту не заключают. Деньги не выплачивают. Далее →

