ООО "Горстрой": Суд удовлетворил иск о взыскании задолженности по заработной плате.

Дело <суммы изъяты>

89rs0<суммы изъяты>-39

заочное решение

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года г. ФИО2

Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи [Ч.] А.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города ФИО2 в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Горстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор города ФИО2 в интересах ФИО1 обратился в Новоуренгойский городской суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Горстрой» с требованием о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

Заявление мотивировано тем, что прокуратурой города по обращению ФИО1 проведена проверка исполнения Трудового законодательства ответчиком. В ходе указанной проверки установлено, что истец осуществляет трудовую деятельность в ООО «Горстрой» в должности ведущего инженера отдела МТС. В соответствии с п. 5.1 Положения об оплате труда и премирования работников ООО «Горстрой» от дд.мм.гггг, заработная плата выплачивается работнику два раза в месяц: 30 (31 сила) первая часть заработной платы, 15числа месяца, следующего за расчетным, производится полный за отработанный месяц. В нарушение требований Трудового законодательства заработная плата ФИО1 по состоянию на дд.мм.гггг в размере 120 000 рублей не выплачена. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в указанном размере, компенсацию морального вреда в размере 200 рублей.

В судебном заседании старший помощник прокурора г. ФИО2 Е.П. пояснила, что задолженность по заработной плате погашена ответчиком в полном объеме, в этой связи требования прокурором не поддерживаются. На удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда настаивала, поскольку выплата заработной платы произведена с нарушением установленного срока.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом.

Ответчик ООО «Горстрой» о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки представителя суду не сообщил, о рассмотрении дела без участия представителя ответчика не просил.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ принудительный труд запрещен. Каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.

В силу части 1 статьи 21 Трудового Кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 136 Трудового Кодекса РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику не реже чем каждые полмесяца, при этом работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Судом установлено, что ФИО1 дд.мм.гггг был принят на работу в ООО «Горстрой», что подтверждается копией Трудового договора.

В соответствии с п. 5.1 Положения об оплате труда и премирования работников ООО «Горстрой» от дд.мм.гггг, заработная плата выплачивается работнику два раза в месяц: 30 (31 сила) первая часть заработной платы, 15 числа месяца, следующего за расчетным, производится полный за отработанный месяц.

Вопреки указанным положениям коллективного договора, расчет с ФИО1 произведен с нарушением установленного срока, задолженность по заработной плате погашена ответчиком в полном объеме в апреле 2025 года. Доказательств, достоверно подтверждающих своевременность выплаты истцу заработной платы ответчиком не представлено.

Рассматривая требование истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчика ООО «Горстрой» суд, руководствуясь ст. 237 Трудового Кодекса РФ, разъяснениями, данными в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг <суммы изъяты> «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда, поскольку неправомерными действиями работодателя нарушены трудовые права истца, а именно право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы (ст. 21 Трудового Кодекса РФ).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенного работодателем нарушения трудовых прав истца и длительность такого нарушения, значимость нарушенного права, степень вины ответчика, не представившего доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению возложенной на него ст. 22 Трудового Кодекса РФ обязанности по своевременной выплате работнику заработной платы, степень причиненных истцу нравственных страданий, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в заявленной сумме 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194−199, 233−237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора города ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горстрой» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,  — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А. В. Черепанов

Мотивированное решение изготовлено дд.мм.гггг.