ООО "Полярстройкомплект": Суд удовлетворил иск о взыскании задолженности по заработной плате.

Дело № 2−236/2025

89rs0004−01−2024−005110−17

заочное решение

Именем Российской Федерации

23 января 2025 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи [Ч.] а.в.

при секретаре [Д.] л.э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Нового Уренгоя, в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Полярстройкомплект» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор города Новый Уренгой, действуя в интересах [К.] Е.С. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Полярстройкомплект» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 67 852 рубля 08 копеек, компенсацию морального вреда 20 000 рублей.

Иск мотивирован тем, что прокуратурой города проведена проверка по обращению [К.] Е.С. о нарушении его трудовых прав ответчиком. В ходе указанной проверки установлено, что [К.] Е.С. осуществлял трудовую деятельность в ООО «Полярстройкомплект» в должности охранника на основании Трудового договора от 13 декабря 2023 года. Пунктом 4.2 Трудового договора предусмотрено, что работодатель обязан производить выплату заработной платы непосредственно работнику два раза в месяц — в виде аванса 29 числа месяца и в виде заработной платы 14 числа месяца, следующего за расчётным. Кроме того, поскольку установлен факт нарушения трудовых прав истца, имеются основания для взыскания компенсации морального вреда, вызванного, в том числе, невозможностью в полной мере содержать свою семью, оплачивать коммунальные платежи, приобретать лекарственные препараты. Прокурор полагает, что незаконными действиями работодателя [К.] Е.С. причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в 20 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Помощник прокурора г. Новый Уренгой [А.] Е.П. в судебном заседании требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Полярстройкомплект» о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела без участия представителя ответчика не просил.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения прокурора, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ принудительный труд запрещен. Каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Как следует из ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с положениями ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Судом установлено, что 13 декабря 2023 года между ООО «Полярстройкомплект» и [К.] Е.С. заключен срочный трудовой договор № 51, по условиям которого, [К.] Е.С. был принят на должность охранника.

Работник приступает к работе 13 декабря 2023 года (п. 1.4. договора)

Трудовой договор заключается до 31 декабря 2023 года. (п. 1.5. договора)

В соответствии с пунктом 4.2 Трудового договора Работодатель выплачивает заработную плату Работнику: за первую половину отработанного месяца — 29-го числа текущего месяца, за вторую половину месяца — 14-го числа месяца, следующего за расчётным (окончательный расчёт за месяц). Зарплата Работнику выплачивается путём перечисления на банковский счёт работника, открытый в банке зарплатного проекта Работодателя.

1 января 2024 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1 к срочному трудовому договору № 51 от 13 декабря 2023 года, по условиям которого, п. 1.5. договора изменен и изложен в следующей редакции: Работник должен приступить к выполнению своих трудовых обязанностей с 1 января 2024 года по 29 февраля 2024 года.

1 марта 2024 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 2 к срочному трудовому договору № 51 от 13 декабря 2023 года, по условиям которого, стороны пришли к соглашению продлить трудовой договор на срок с 1 марта 2024 года по 3ё августа 2024 год.

ООО «Полярстройкомплект» 27 августа 2024 года в адрес [К]а Е.С. направлено уведомление № 3 о прекращении срочного Трудового договора. Последний день работы является 31 августа 2024 года.

В нарушение требований ст. ст. 21, 22, 136, 140 ТК РФ и условий Трудового договора заработная плата за февраль, март 2024 года, а также расчёт при увольнении [К.] Е.С. не выплачены до настоящего времени. Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком и не противоречит объективным доказательствам по делу.

Из реестра по задолженности по заработной плате перед сотрудниками ООО «Полярстройкомплект», а также расчётных листков [К.] Е.С. следует, что задолженность по заработной плате у ответчика перед истцом составляет 67 852 рубля 08 копеек.

Представленные стороной истца документы судом оценены в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, являются допустимыми доказательствами по делу.

Доказательств, достоверно подтверждающих своевременность осуществления расчёта с [К.] Е.С. в полном объёме, равно как и доказательств отсутствия задолженности по заработной плате ответчиком не представлено. В то же время, по смыслу действующего законодательства и в силу требований ст. 56 ГПК РФ именно на работодателя возложена обязанность представить такие доказательства.

Следовательно, исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу, что задолженность ответчика перед [К.] Е.С. по заработной плате составляет 67 852 рубля 08 копеек. Эти денежные средства суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

При разрешении исковых требований прокурора о взыскании в пользу [К.] Е.С. компенсации морального вреда, суд исходит из того, что задолженность по заработной плате перед истцом не погашена ответчиком до настоящего времени, чем нарушено право истца на получение своевременного вознаграждения за свой труд.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объёма и характера причинённых работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что невыплата истцу заработной платы в установленные законом сроки является нарушением требований действующего Трудового законодательства, суд приходит к выводу, что имеет место неправомерное бездействие ответчика, нарушившее трудовые права истца, а именно, конституционное право на получение предусмотренного законом вознаграждения за труд. Суд приходит к выводу, что всякое нарушение трудовых прав работника влечет нравственные страдания в виде переживаний.

Суд принимает во внимание длительность нарушения трудовых прав истца. Суд учитывает отсутствие у истца индивидуальных особенностей, усугубляющих степень его нравственных переживаний.

Требование истца о денежной компенсации морального вреда суд оценивает как обоснованное, и приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика следует взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, что будет являться разумным и справедливым. В удовлетворении остальной части данного требования истцу необходимо отказать.

При подаче иска истец освобождена от уплаты судебных расходов.

На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в местный бюджет государственную пошлину в размере 7 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194−199, 233−237 ГПК РФ,

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Полярстройкомплект» (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) задолженность в размере 67 852 рубля 08 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Полярстройкомплект» (<данные изъяты>) в бюджет муниципального образования «город Новый Уренгой» государственную пошлину в размере 7 000 рублей.

В остальной части исковые требования прокурора города Новый Уренгой оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,  — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А. В. Черепанов

Мотивированное решение изготовлено 6 февраля 2025 года.